中文版產后疲乏量表的信效度檢驗

錢璇，徐旭娟，張鳳，高倩，孟云蛟，柏婷

產褥期是產婦生理和心理調適及身體恢復的重要時期，這一時期的產婦可能會出現(xiàn)疲乏、睡眠障礙、疼痛、母乳喂養(yǎng)困難、壓力、精神健康障礙、性欲不足和尿失禁等不良癥狀[1]。產褥期常見的健康問題中，疲乏發(fā)生率最高[2-3]。北美護理診斷協(xié)會定義產后疲乏是一種無法抗拒的筋疲力盡的感覺，伴隨著個體體能及腦力勞動能力降至正常水平以下[4-5]。疲乏作為一種消極和不愉快的癥狀，受諸多因素的影響，是產后女性報告的最常見癥狀之一[6-7]。產后6周疲乏發(fā)生率達77.5%，產后1年疲乏發(fā)生率達33.9%[2]。疲乏會給產后女性的身心健康、家庭生活、社會關系、工作等方面造成嚴重負面影響[8]。國內關于產后疲乏的研究較少，目前用于測定產后人群的疲乏量表多是普適性量表或單維度量表，尚未在產后女性人群中進行心理學測驗，缺乏特異性，也缺少中國背景下的信效度評價。產后疲乏量表(Postpartum Fatigue Scale，PFS)是由Milligan等[9]制定的特異性疲乏量表，在美國產婦中使用顯示良好的信效度，已被翻譯為多種語言在國外廣泛使用。本研究對英文版PFS進行漢化并檢驗其信效度，形成適用于中國人群的PFS中文版，旨在為我國醫(yī)護人員評估產后疲乏水平提供特異性測量工具。現(xiàn)報告如下。

1 對象與方法

1.1對象 采取便利抽樣方法，于2018年12月至2019年3月在南通大學附屬醫(yī)院產后體檢中心，抽取產后6周的女性為研究對象。納入標準：①年齡≥18歲；②單胎足月產婦(正常陰道分娩或剖宮產)；③嬰兒無畸形和疾病；④自愿參加本研究。排除標準：①有妊娠合并癥和并發(fā)癥；②有嚴重軀體或精神障礙；③有與疲勞相關病史的產婦(如慢性疲勞綜合征、甲狀腺功能減退)。根據因子分析要求，樣本量應為測評工具條目個數(shù)的5～10倍，中文版產后疲乏量表的條目數(shù)為10，取10倍需100例樣本，在此基礎上考慮10%～20%的無效問卷量，即需要111～125例樣本，本研究最終納入樣本126例，并于2周后對其中20例產婦進行重測信度檢驗。

1.2方法

1.2.1研究工具

1.2.1.1一般資料調查表 由研究者在參閱文獻基礎上自行設計，包括年齡、居住地、教育程度、工作、家庭月收入、分娩方式、產次、喂養(yǎng)方式、嬰兒性別等。

1.2.1.2PFS 由Milligan等[9]在Yoshitake等[10]研制的疲乏癥狀量表基礎上提煉出10個條目、2個維度，形成適用于產后人群的PFS量表，可用于評估過去1周內的疲乏程度。每個條目得分1～4分，分別表示“從來沒有”有時如此”經常如此”和“總是如此”，總分范圍10～40分。通過電子郵件與Milligan取得聯(lián)系，說明研究的內容、意義，取得其授權翻譯并使用PFS。遵循Brislin雙人翻譯-回譯的模式[15]漢化PFS量表。①翻譯：由2名婦產科護理學碩士研究生分別將量表翻譯成中文，研究者將2個翻譯版本和源量表版本進行對比，對存在的問題與其討論，并對該問卷的翻譯版本達成一致意見。將翻譯好的漢語量表經過1名具有海外留學經歷的護理學博士審核后形成初期翻譯版本。②回譯：由1名專業(yè)英語八級老師和1名婦產科研究生獨立將初期翻譯版本翻譯成英文(2人對源量表完全不了解)，得到2份回譯版本。研究者與回譯二人共同對比回譯版本與英文量表，將不一致的語句重新翻譯和回譯，邀請1名婦產科護理學專家進行檢譯，防止信息偏倚。③文化調適：邀請2名護理學專家進行評議審核，對翻譯質量、本土化語義、句子通順等方面提出修訂意見，最后根據專家意見由研究者整理后形成一份PFS中文版初稿。④專家評定內容效度：由5名專家評價量表的內容效度(Content Validity Index，CVI)，專家中包括婦產科護理博士、有海外留學經驗的護理學博士、護理部主任、婦產科護士長、婦產科主管護師各1名。⑤預調查：選取20例符合標準的產婦進行預調查，以確定量表中的句子翻譯是否正確，是否有模糊和易變的項目，以便及時調整和修改，形成最終漢化版PFS。⑥確定最終版本：由課題組討論，整理形成最終的中文版PFS。

1.2.1.3疲乏量表(Fatigue Scale，F(xiàn)S-14)[11]用來測定疲勞癥狀的嚴重性，評估臨床療效，以及在流行病學研究中篩選疲勞病例。FS-14是一種普適性量表，本研究作為PFS量表的效標。該量表由14個條目組成，分為軀體疲乏和腦力疲乏2個維度.每個條目都是一個與疲勞相關的問題，分別從不同角度反映疲勞的輕重，被試者根據其內容與實際情況的符合與否，回答“是”或“否”。總分最高為14分，分值越高，反映疲乏越嚴重。該量表Cronbach′s α系數(shù)為0.880～0.900，折半信度為0.861[12]。

1.2.1.4愛丁堡產后抑郁量表(Edinburgh Postnatal Depression Scale，EPDS)[13]該量表用于評估產婦產后1個月的抑郁狀況，包括情感缺失、焦慮、抑郁3個維度，共10個條目。每個條目0～3分，0分從未，1分偶爾，2分經常，3分總是，總分0～30分，得分越高，抑郁狀況越嚴重。該量表Cronbach′s α系數(shù)為0.78[14]。

1.2.2資料收集方法 在征得醫(yī)院相關部門同意后，向每名產婦說明本研究的目的，在知情同意的前提下對符合納入標準的產婦進行研究。由研究者本人于產后體檢中心收集資料，問卷由產婦本人完成，問卷完成時間5～10 min，問卷當場發(fā)放并當場收回。共發(fā)放130份問卷，剔除無效問卷4份，有效問卷126份，有效回收率為96.9%。

1.2.3統(tǒng)計學方法 數(shù)據雙人錄入EpiData3.0，計算機核查邏輯錯誤，采用SPSS24.0軟件分析數(shù)據，采用得分最高的前27%和得分最低的后27%產婦得分差異來評價該量表的判別效度，采用CVI和探索性因子分析評價其內容效度和結構效度，效標關聯(lián)效度應用Pearson相關性分析，采用Cronbach′s α系數(shù)、折半信度和重測信度評價量表的信度。

2 結果

2.1產婦一般資料 126例產婦均已婚；年齡20～37(28.45±3.52)歲；分娩時妊娠周數(shù)為37～42周；調查時處于產后6～8周，平均產后(45.82±5.80)d；平均BMI(23.56±3.27)；半數(shù)以上(52.4%)為城鎮(zhèn)居民；初產婦84例，經產婦42例；陰道分娩62例，剖宮產64例；小學或初中文化程度7例，高中或中專8例，大專49例，本科以上62例；有工作95例，無工作31例；家庭人均月收入≥5 000元62例，<5 000元64例；自費15例，醫(yī)保111例；新生兒性別為男嬰70例，女嬰56例。

2.2項目分析

2.2.1臨界比值法 得分前27%者為高分組，得分后27%者為低分組。對高低分組被試在每個項目上得分的差異性進行獨立樣本t檢驗，結果表明：各項目t值的絕對值即CR值在4.66～8.92(均P<0.01)。無刪除、修改條目。

2.2.2題總相關法 各條目與總分均呈正相關，相關系數(shù)為0.517～0.696，差異有統(tǒng)計學意義(均P<0.01)。無刪除、修改條目。

2.3效度分析

2.3.1內容效度 中文版PFS各條目水平內容效度指數(shù)(I-CVI)為0.800～1.000，量表水平內容效度指數(shù)(S-CVI)為0.960。

2.3.2結構效度 探索性因子分析結果顯示，KMO值為0.770，Bartlett′s球形檢驗χ2=452.995(P<0.01)，適合做探索性因子分析；對量表的10個條目采用主成分分析法，最大方差法正交旋轉后提取特征根>1的主成分，共抽取2個主成分，累積方差貢獻率為55.640%。旋轉后因子載荷矩陣及因子命名，見表1。

表1 旋轉后因子載荷矩陣及因子命名

2.3.3效標關聯(lián)效度 PFS量表與FS-14量表總分的相關系數(shù)(r)為0.825(P<0.01)，PFS量表2個維度與FS-14的r分別為0.685和0.713(均P<0.01)。PFS量表總分、軀體疲乏、精神疲乏維度與EPDS的r分別為0.676、0.503、0.668(均P<0.01)。

2.4信度分析 總量表Cronbach′s α系數(shù)為0.818，軀體疲乏維度和精神疲乏維度分別為0.825和0.707；總量表及各維度折半信度范圍在0.744～0.804。間隔2周后對20例產婦的疲乏狀況進行重測，2次中文版PFS量表總分的相關系數(shù)為0.949(P<0.01)。

3 討論

3.1引入產后疲乏量表的必要性 產后疲乏是一個多維度概念，需要特異性的多維疲乏評估工具。但目前國內使用的部分疲乏量表在產后人群中的適用性方面還存在一些問題，如FS-14[11]是一種普適性量表，缺乏人群特異性；疲乏嚴重度量表(Fatigue Severity Scale，F(xiàn)SS)[15]更適合用于評定日常生活中的活動對疲乏的影響，且該量表屬于單維度癥狀特異性量表，側重于評估疲乏狀況，而不涉及疲乏的軀體癥狀；疲乏評定量表(Fatigue Assessment Instrument，F(xiàn)AI)[16]雖涵蓋內容較多，但4個分量表同時使用時條目太多，不利于在產后人群中推廣。PFS則已經在美國[17]、韓國[18-19]、澳大利亞[6，20]等國家的產后人群中成功使用，敏感度較高，能縱向和動態(tài)評價產后疲乏，具有良好的可重復性、內部一致性，并且和其他疲乏測量工具及疾病特征指標相關性良好，是評價產后疲乏的特異性量表。與普適性量表和單維度量表相比，PFS包括軀體疲乏和精神疲乏2個方面的內容，與產后疲乏的概念也更加契合，能從不同方面反映疲乏問題，有利于幫助醫(yī)護工作者采取針對性的干預措施并明確干預措施對不同方面疲乏的改善情況。因此，對中文版PFS進行信效度檢驗對評估和緩解國內產后女性疲乏癥狀有著重要意義。

3.2量表項目分析評價 項目分析是檢驗量表題項的適切和可靠程度[21]。通過對量表的項目分析極端組比較，各條目的決斷值均達到顯著性水平，說明該量表鑒別不同受試者的反應度良好，能夠區(qū)別被試者產后疲乏水平的高低。CR可以檢驗量表中條目的鑒別度，當CR值>3時表示條目的鑒別度好[22]。本研究結果顯示，中文版PFS各項目得分高分組與低分組之間均差異顯著，臨界比值CR值為4.66～8.92，表明該量表的各條目均具有良好的鑒別力。

在量表同質性檢驗方面，題項與總分的相關不僅要達到顯著，兩者間的相關要呈現(xiàn)中高度關系，即相關系數(shù)至少要在0.4以上[21]。本研究中PFS各條目均與總分呈正相關，相關系數(shù)為0.517～0.696(均P<0.01)，說明量表具有較好的同質性。

3.3量表的效度評價 本研究中條目水平的內容效度指數(shù)I-CVI為0.800～1.000，量表水平的內容效度指數(shù)S-CVI為0.960，表明中文版PFS具有較好的內容效度。因子分析共抽取2個公因子，2個公因子的累積貢獻率為55.640%，且各條目的因子載荷均>0.5，說明每個條目在相應因子上有足夠強度的載荷，中文版PFS的10個條目被公因子解釋的程度較好。總體來講，本研究的因子分析結果較為理想，與源量表內容一致度較高，提示中文版PFS具有較好的結構效度。效標關聯(lián)效度方面，PFS量表及其各維度與EPDS的相關系數(shù)為0.503～0.676，與已有的研究結果基本一致[23]。因此，中文版PFS具有良好的效標關聯(lián)效度，能夠有效測量產婦的疲乏程度，在臨床有較好的應用價值。

3.4量表的信度評價 本研究中，中文版PFS總量表的Cronbach′s α系數(shù)為0.818，分量表的Cronbach′s α系數(shù)分別為0.825、0.707，說明中文版PFS具有良好的內部一致性。Talor等[21]研究顯示，PFS的Cronbach′s α系數(shù)為0.88～0.89，略高于本研究結果，可能與本研究的樣本量較少、國家之間文化差異有關。本研究中重測信度為0.949，說明中文版PFS具有較好的時間穩(wěn)定性。

4 小結

中文版PFS是評估產后女性疲乏水平的特異性量表，可以從軀體疲乏和精神疲乏兩方面評估疲乏水平，具有較好的信度和效度。同時該量表條目較少、內容簡單、便于理解和測評，為我國醫(yī)護工作者對產后疲乏的綜合測評提供了新的工具。但本研究僅在南通地區(qū)進行調查，樣本量較小，不能覆蓋所有類型的產后人群，有待進行多中心、大樣本的研究，進一步檢驗該量表的心理學測量特性。