戀愛分手了，鉆戒、匯款要還嗎

蔡笑

影視劇中，常有兩個(gè)人分手后，一個(gè)紙箱子快遞上門返還私人物品的場(chǎng)景；歌詞中也曾有人唱：“如果說你真的要走，把我的相片還給我，在你身上也沒有用，我可以還給我媽媽。”然而，生活往往要比劇本、歌詞更加復(fù)雜，總會(huì)有那么一些昔日戀人，因?yàn)榉质謺r(shí)的愛恨情仇而在財(cái)物問題上拉扯算計(jì)。

2018年10月，王剛（化名）在微信相親群中結(jié)識(shí)了陳歌（化名）。當(dāng)月，兩人確立了戀愛關(guān)系。2018年11月，王剛搬入陳歌的別墅，兩人開始共同生活。2019年2月，在兩人談婚論嫁之際，王剛向陳歌提出了分手。此后，為戀愛期間的財(cái)物返還問題，王剛提起訴訟，將陳歌訴至法院。

王剛主張，陳歌應(yīng)返還價(jià)值27萬元的女士鉆戒一枚以及“彩禮”20萬元。

王剛稱：“2018年10月，我在一個(gè)相親微信群中認(rèn)識(shí)了陳歌。陳歌特別合我的眼緣，她自稱是一名音樂老師。考慮到我倆年齡相當(dāng)，陳歌職業(yè)穩(wěn)定，我們彼此在音樂方面有著共同愛好，因此，初次見面后我們就確定了戀愛關(guān)系。因陳歌的房子離我單位很近，11月的時(shí)候我們開始同居。同居后，陳歌說她媽媽已經(jīng)在張羅嫁妝，我也應(yīng)該證明一下自己的真心，因此就帶著陳歌去商場(chǎng)，按她的意思給她買了一枚27萬元的女士鉆戒。后來，我還給過陳歌20萬元做彩禮。同居之后，我發(fā)現(xiàn)陳歌并不是學(xué)校老師，她只是偶爾給私人上課，而且陳歌交友廣泛、應(yīng)酬很多，所以我提出了分手，但陳歌不同意返還鉆戒和彩禮，這給我造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。”

陳歌主張，從未收到過價(jià)值27萬元的女士鉆戒；20萬元并不是彩禮，而是王剛讓自己幫忙轉(zhuǎn)交給賣方的購(gòu)房定金。

案件審理過程中，法官發(fā)現(xiàn)，王剛與陳歌的爭(zhēng)議主要集中在鉆戒和匯款兩個(gè)問題上。

問題一：

王剛有沒有給陳歌買過價(jià)值27萬元的鉆戒？

王剛為了證明曾贈(zèng)送給陳歌一枚價(jià)值27萬元的鉆戒，提交了收據(jù)、POS機(jī)刷卡單、微信聊天記錄作為證據(jù)。其中，收據(jù)、POS機(jī)刷卡單顯示，王剛曾購(gòu)買一枚女士鉆戒，價(jià)值27萬元；微信聊天記錄則顯示，對(duì)方曾經(jīng)告訴王剛：“我媽在給我準(zhǔn)備嫁妝了，光首飾就差不多有30萬，你看你是不是也表示一下，讓我媽放心，也好證明你是真的愛我。”“價(jià)值相當(dāng)就成，和你說過的，我嫁妝里的首飾差不多就有30萬。”“鉆戒還不了，已經(jīng)被我賣了，賣了2500。”

經(jīng)過詢問，陳歌表示，收據(jù)和POS機(jī)刷卡單不能證明自己收了鉆戒；微信聊天記錄里的對(duì)話人不是自己。

為了核實(shí)相關(guān)情況，法官當(dāng)庭查看了王剛手機(jī)中留存的微信聊天記錄以及對(duì)話人的微信賬戶信息，并查看了陳歌手機(jī)中微信APP的賬戶信息，經(jīng)過比對(duì)，賬戶確實(shí)并不相符。難道陳歌真的沒有收取這枚鉆戒？為此，王剛當(dāng)庭提出，申請(qǐng)法院調(diào)取商場(chǎng)的監(jiān)控錄像，希望借此證明購(gòu)買鉆戒時(shí)陳歌在場(chǎng)。

基于雙方的陳述，為了進(jìn)一步查明案件事實(shí)，法官當(dāng)庭要求陳歌打開微信APP，在微信程序的“設(shè)置”欄中選擇“切換賬號(hào)”。此時(shí)，法官發(fā)現(xiàn)，陳歌有兩個(gè)微信賬戶，另一個(gè)賬戶與王剛展示的微信聊天記錄中的對(duì)話人賬戶一致。

問題二：

王剛是否給陳歌匯款20萬元？

王剛為了證明曾向陳歌轉(zhuǎn)賬20萬元，提交了銀行轉(zhuǎn)賬記錄作為證據(jù)。陳歌認(rèn)可轉(zhuǎn)賬記錄的真實(shí)性，但提交了王剛簽字的房屋買賣合同、解約協(xié)議書、賣方證言作為反證。陳歌解釋稱，王剛是曾經(jīng)給過自己20萬元，但兩人交往期間，王剛曾想趕在婚前把名下的小房子換成大房子，經(jīng)過挑選，王剛看中了張某名下的一處三居室房屋，購(gòu)房定金剛好是20萬元。因?yàn)橘u方要得急，自己收到的20萬元已經(jīng)作為定金交給了張某。兩人分手后，王剛因個(gè)人原因與張某協(xié)商解除房屋買賣合同，交付的20萬元定金已經(jīng)作為賠償款給了賣方。

經(jīng)過詢問，王剛認(rèn)可房屋買賣合同等一系列證據(jù)的真實(shí)性，但表示雖然購(gòu)房協(xié)議寫的是自己一個(gè)人的名字，然而換大房子是陳歌提出來的；此前購(gòu)買戒指的27萬元信用卡分期賬單還沒有還清，之所以要求陳歌返還這20萬元匯款，主要是擔(dān)心陳歌還不了戒指，想要盡可能地減小經(jīng)濟(jì)損失。

經(jīng)過庭審，法官發(fā)現(xiàn)，陳歌否認(rèn)收到鉆戒是出于對(duì)王剛提出分手的不滿和氣憤，王剛要求陳歌返還鉆戒及匯款20萬元?jiǎng)t是想要減輕經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。最終，經(jīng)過調(diào)解和勸誡，雙方達(dá)成和解，陳歌放下了心中的愛恨與不甘，當(dāng)庭讓家人送來那枚價(jià)值27萬元的鉆戒，將鉆戒連同鑒定證書、包裝盒、包裝袋，一并交還給了王剛，為兩人間的一段情緣徹底做了了斷。

法官說法

通過講述王剛與陳歌的案子，在法律層面，我們應(yīng)當(dāng)明確的兩點(diǎn)是：

第一，有效的微信聊天可以作為證據(jù)使用。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第116條、修改后的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第14條，手機(jī)短信、電子郵件、即時(shí)通信、通信組群等網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)的通信信息屬于電子數(shù)據(jù)證據(jù)。經(jīng)核實(shí)的、可以確定使用人身份、未被刪改的微信記錄可以作為證據(jù)，認(rèn)定相關(guān)案件事實(shí)。

本案中，陳歌雖不認(rèn)可收到過鉆戒，但陳歌手機(jī)中微信APP綁定的兩個(gè)賬戶之一，就是與王剛對(duì)話的微信賬戶，王剛手機(jī)中留存的微信聊天記錄，完整地顯示了兩人之間關(guān)于購(gòu)買鉆戒、返還鉆戒的溝通內(nèi)容。由此，王剛提交的微信記錄可以作為有效證據(jù)，證明陳歌收到了鉆戒。

第二，戀愛期間給付對(duì)方的財(cái)物是否均能要求返還？戀愛期間給付的財(cái)物通常意義上屬于贈(zèng)與，但依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問題的解釋（二）》第10條、2011年《全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第50條之規(guī)定，分手后可以依法要求對(duì)方返還“彩禮”。

那么，什么是“彩禮”呢？彩禮是指“以締結(jié)婚姻為目的而給付的大額財(cái)物”，由此，“戀愛期間給予對(duì)方的財(cái)物”不等于“彩禮”。換言之，兩人分手后，如果王剛要求陳歌負(fù)擔(dān)“日常約會(huì)花費(fèi)”的一半是缺乏法律依據(jù)的，而要求陳歌返還價(jià)值不菲的訂婚戒指則是具有一定法律依據(jù)的。但在裁判“彩禮”的返還與否及具體金額時(shí)，法院會(huì)綜合考慮兩人有無實(shí)際共同生活、雙方解除婚約的具體原因、彩禮的給付有無造成給付方生活困難等諸方面因素加以判定。

（摘自《中國(guó)婦女報(bào)》）（責(zé)編 芳庭）