論諸葛亮對“孫劉聯盟”的創造與維護

高燕

諸葛亮一生的事業，概括地說，就是輔佐當時尚無立錐之地的劉備集團奪取荊益，形成與曹操的曹魏集團、孫權的孫吳集團并立的三分天下的局面;再北伐“篡奪”了劉氏天下的曹魏集團，奪取中原，“興復漢室”。但是，在“今（曹）操已擁百萬之眾，挾天子而令諸侯，……孫權據有江東，已歷三世，國險而民附，賢能為之用”的情況下，要完成“興復漢室”的宏業，處理好與占據江東的孫吳集團的關系甚為重要，因為，曹、孫兩家，一是“不可與爭鋒”，一是“可以為援而不可圖”。[1]因此，諸葛亮的一生，可以說都是在為建立、維護、鞏固“可以為援”的孫劉聯盟，以便去與曹魏集團“爭鋒”。可以說諸葛亮為了這個目標的確是殫精竭力了。

一、“隆中對”為劉備謀劃，建立孫劉聯盟

“外接好孫權”[2]，建立孫劉聯盟，是諸葛亮對當時形勢經過十分透徹的分析后，在“隆中對”中為劉備作出的正確選擇。

建安六年（公元201年），劉備在中原為曹操所敗，勢孤力微，不得不寄人籬下，依附劉表。他雖有東山再起的雄心，卻缺乏運籌帷幄的人才;而此時的曹操，已經在北方掃平群雄，獨居中原，又“挾天子而令諸侯”，正虎視眈眈地想并吞江南;地處江東的孫權，兼承父兄之業，已歷三世，根基牢靠，早已劃江自守，不容他人染指。所以，當劉備思賢若渴，于建安十二年（公元207年）三訪荊州俊杰諸葛亮并得到著名的“隆中對”謀略時，諸葛亮就明確指出，在當時的形勢下，劉備集團要培植自己的勢力，就只有向曹操、孫權暫時還無力顧及的荊州、益州發展，奪取立足之基。恰好荊、益二州地勢險要，進取退守，都綽綽有余，是建立基業的好地方。

但是，即使劉備集團占據了荊州和益州，也只是奠定了三分天下的局面，要承擔起“興復漢室”的重任，掃平割據勢力，是無力兩線同時作戰，既對付孫吳集團，又對付曹魏集團的;只能集中全部力量去對付最重要、最主要的敵人——篡奪劉姓天下而軍事、經濟實力又最雄厚的曹魏集團。諸葛亮深知這種力量的對比，因此，為劉備制定了“外接好孫權”的策略，要劉備占領荊州、益州后，與孫權建立一個比較穩固的、長期的聯盟，促成“（吳）睦于我（蜀），我之北伐，無東顧之憂，河南（魏）之眾不得盡西”[3]局面的形成，以便專心致志地去北伐中原，恢復漢室，統一天下。

“外接好孫權”只是諸葛亮為劉備集團制定的謀略。作為這個謀略預期的合作方孫吳集團，在當時有沒有與劉備集團進行聯合的可能性呢？面對著北方實力強大的曹魏集團，孫、劉兩個集團確實存在有一些共同的利益關系。因此，實行“外接好孫權”的策略，在一定程度上是可行的。后來在赤壁大戰前，孫、劉兩家果然正式建立起聯盟。這對抗擊北方強大的曹魏集團，阻止它的南下，促成和延長三國鼎立的局面，起了相當大的作用。不過，在此之前，諸葛亮為實施這個謀略，還頗費心力。

二、力促孫劉聯盟建立，奠定三國鼎立

在劉備尚未能去落實奪取荊、益，建立孫劉聯盟的戰略規劃時，建安十三年（公元208年），曹操已親率大軍南下，欲乘在北方大勝之威統一天下。當陽一戰，劉備再遭敗績。建立孫劉聯盟以擺脫危局成為迫在眉睫之事。諸葛亮對劉備說：“事急矣，請奉命求救于孫將軍。”[4]這才將實施與孫劉結盟之事正式提上日程。

正好此時，孫權也感到有與劉備聯合的必要。在此之前，孫權坐守江東，觀望軍閥割據稱雄的成敗，并沒有感到有與其他軍事集團建立聯盟的必要，當然更談不上與寄人籬下的劉備聯合去對付曹操了。但是，現在曹操大軍南下，劉表新亡，劉表之子劉琮立即降曹，曹操已經事實上占領荊州時，孫權的統治也便受到了威脅。舉目相望，當時只有寄居在荊州的“劉備，天下梟雄，與（曹）操有隙”，[5]可以聯合。因此，孫權派魯肅去見劉備，試探聯合的可能性。

諸葛亮隨魯肅到柴桑，見到了擁軍在此，正在“觀望成敗”[6]的孫權。當時，孫權剛收到曹操的恐嚇信：“近者奉辭伐罪，旄麾南指，劉琮束手。今治水軍八十萬眾，方與將軍會獵于吳。”[7]這段文字雖然簡短，卻有極大的威懾力：首先表明曹軍師出有名，是奉了天子命令，道義上站住了腳;而“旌麾南指，劉琮束手”，寥寥幾字，展現了曹操所率大軍勢如破竹的氣勢，并且告訴孫權，東吳的長江天險已經喪失了;接著強調是八十萬軍隊，并且特別強調是“治水軍”，這樣實際上是說東吳的水軍優勢已經沒有了;最后一句似乎是含蓄的說法，但卻表現出曹操輕取東吳的決心。

在這樣的情況下，是聯劉抗曹？還是束手就擒？孫權自己也拿不定主意。針對孫權對聯劉抗曹尚有的疑慮，諸葛亮從分析天下大勢著手，對他說：

海內大亂，將軍起兵據有江東，劉豫州亦收眾漢南，與曹操并爭天下。今操芟夷大難，略已平矣，遂破荊州，威震四海。英雄無所用武，故豫州遁逃至此。將軍量力而處之：若能以吳、越之眾與中國抗衡，不如早與之絕;若不能當，何不案兵束甲，北面而事之！今將軍外托服從之名，而內懷猶豫之計，事急而不斷，禍至無日矣！

孫權萬沒有料到諸葛亮會如此小看他，不禁生氣地反問：“茍如君言，劉豫州何不遂事之乎？”諸葛亮旋即抓住孫權被刺激起來的情緒，理直氣壯地回答說：“田橫，齊之壯士耳，猶守義不辱，況劉豫州王室之胄，英才蓋世，眾士仰慕，若水之歸海，若事之不濟，此乃天也，安能復為之下乎！”

孫權再也忍耐不住，勃然變色地說：“吾不能舉全吳之地，十萬之眾，受制于人。吾計決矣！非劉豫州莫可以當曹操者。然豫州新敗之后，安能抗此難乎？”[8]

于是諸葛亮滿懷信心，胸有成竹地向孫權具體分析敵我雙方的力量。他首先向孫權交底，說劉備雖敗于長坂，但現在陸續歸來的戰士以及關羽水軍不下萬人;劉琦的江夏之軍亦不下萬人，總共還有兩萬多生力軍。其次，他指出曹軍遠來疲憊，為了進行追擊“一日一夜行三百余里”，現在已成“強弩之末”了;而且北方之人不習水戰，更是一大弱點。再其次，他指出荊州之民暫時歸附曹操，是迫于兵勢，并非心服。然后他鼓勵孫權說：“今將軍誠能命猛將統兵數萬，與豫州協規同力，破操軍必矣。操軍破，必北還，如此則荊、吳之勢強，鼎足之形成矣。成敗之機，在于今日。”

之后，諸葛亮又與孫吳方面的主戰派人物魯肅、周瑜進行了深入地溝通。在魯、周等人的堅定支持下，孫權堅定了與劉備聯合共抗曹操的決心，“即遣周瑜、程普、魯肅等水軍三萬，隨（諸葛）亮詣先主，并力拒曹公。”[9]這就標志著孫劉聯盟的正式建立。

赤壁一戰，孫劉聯軍大破曹操，曹操不得不率殘兵敗將退回北方。劉備在諸葛亮的策劃下，趁此有利時機，攻城掠地，奪占了劉表部將所鎮守的“江南四郡”，終于獲得一塊可以拓展事業的基地。

鑒于劉備在赤壁戰后軍事實力大增的事實，孫權采取了妥協政策，與劉備結親，“進妹固好”，并親約劉備至京口相會，承認“劉備領荊州牧”;而劉備也承認孫權“行車騎將軍，領徐州牧”。[10]之后，劉備向西發展，陸續取得了益州和漢中地區，三國鼎立的局面至此正式形成。

三、夷陵戰后恢復孫劉聯盟，保證蜀國安全發展

必須指出，孫劉聯盟是在曹軍威脅下產生的，目的在于“協規同力”，共同對付大軍壓境的危機，因此它只是孫權和劉備兩個軍事集團之間臨時的聯合，是一種應急的措施，并不是諸葛亮所設想的那種穩固的、長期的反魏聯盟。當這一威脅解除之后，反魏聯盟也就會失去意義。不過，赤壁之戰后，因為曹軍的威脅并沒有完全解除，曹操在襄陽、合肥一帶仍駐有重兵，在漢中方面也威脅著劉備，因此孫劉聯盟仍然松散地持續了一段時間，直到兩國間因荊州問題爆發戰爭才告結束。

荊州居于以長江中下游為統治區域中心的孫吳集團上游，威脅著下游的安全。特別是當關羽在荊州勢力膨脹時，孫權因地理位置上的關系，不得不“憚羽”，[11]以致必須派“游兵萬人，循江上下”，[12]以為防備。同時，從擴大地盤的角度，占有荊州對孫吳集團也具有巨大的誘惑力。建安二十四年（公元219年），孫權趁關羽正北伐中原，后方空虛之機，“箋于曹公，乞以討（關）羽自效”，[13]命呂蒙襲取荊州，斬殺了關羽。

為了奪回荊州，劉備集團不惜傾盡國力進擊孫吳。這實在是因為荊州對蜀漢太重要了——在“隆中對”中規劃的“興復漢室”須兩路出兵，進擊中原，而荊州之軍是主力。然而，夷陵之戰，以劉備集團的慘敗告終。蜀漢再也無力對曹魏和孫吳構成威脅;倒是終不能守盟的“北方”（曹魏）對孫吳具有更大的威脅，于是孫吳派人向蜀求和。此時劉備已死，諸葛亮“開府治事”，決心繼續奉行“結好孫權”的謀略，爭取時間，挽回夷陵之戰的損失。建興元年（公元223年），諸葛亮派尚書鄧芝為中郎將出使孫吳。

鄧芝至吳，引起了孫權的疑慮和不安。孫權心里明白，要是和蜀漢往來親密，必定會引起曹丕的懷疑。要在魏、蜀之間進行選擇，頗使孫權傷腦筋。所以鄧芝到來，孫權并沒有馬上接見他。倒是鄧芝很了解孫權的心情，主動上表給孫權說：“臣今來，亦欲為吳，非但為蜀也。”這引起了孫權的好奇心，他接見了鄧芝，對鄧芝說：“孤誠愿與蜀和親，然恐蜀主幼弱，國小勢逼，為魏所乘，不自保全，以此猶豫耳。”鄧芝答復孫權說：

吳、蜀二國四州之地，大王命世之英，諸葛亮亦一時之杰也。蜀有重險之固，吳有三江之阻，合此二長。共為唇齒，進可并兼天下，退可鼎足而立，此理之自然也。大王今若委質于魏，魏必上望大王之入朝，下求太子之內侍。若不從命，則奉辭伐叛，蜀必順流見可而進。如此，江南之地非復大王之有也。

鄧芝這一席話，說得孫權“默然良久”。[14]他不禁想起去年曹丕趁夷陵戰事剛一結束就興兵南犯，逼迫他送太子孫登入朝隨侍，不管他如何“卑辭上書”，[15]請求寬限，曹丕也不答應。孫權想起這些，不由得感慨地對鄧芝說：“君言是也。”于是決定和曹魏斷絕關系，專與蜀漢聯合。

第二年的夏天，孫權派了輔義中郎將張溫入蜀答禮，先后受到后主劉禪和丞相諸葛亮的盛情款待。不久，諸葛亮又派鄧芝使吳。孫權對鄧芝說：“若天下太平，二主分治，不亦樂乎？”鄧芝回答說：“天無二日，土無二王，如并魏之后，大王未深識天命者也，君各茂其德，臣各盡其忠，將提枹鼓，則戰爭方始耳。”孫權大笑曰：“君之誠款，乃當爾邪！”[16]并作書給諸葛亮，稱贊鄧芝為和談的杰出人才。

從此，吳蜀之間信使往來頻繁。費祎、陳震等人都多次奉諸葛亮之命去過孫吳，“奉使稱旨，頻煩至吳”，[17]都為恢復和鞏固孫劉聯盟做出了卓著的貢獻。孫權專門刻了一顆印交給坐鎮江陵的輔國將軍陸遜，要求他凡是孫權給蜀漢劉禪、諸葛亮的書信，有不妥之處，就要斟酌改定后，“以印封行之”，[18]然后再送去。

孫劉重新聯盟，而且是在沒有了荊州這個矛盾爭奪體之后的聯盟，是鞏固的和長期的聯盟。解除了孫吳這個東邊的“敵國”之后，諸葛亮可以放手地以極大的精力來安頓內部，發展生產，增強蜀漢的國力。經過幾年的“務農殖谷，閉關息民”[19]，蜀漢的國力大增，為北伐中原準備好了充足的物資力量和軍事力量。

四、承認孫權稱帝，維護孫劉聯盟以利北伐

值得注意的是，孫劉聯盟雖然經諸葛亮先后派鄧芝、費祎等人頻繁使吳，得到了恢復和發展，但也并不是一帆風順的。

建興七年（公元229年），孫權稱帝于武昌，還以“并尊二帝來告”[20]之于蜀，這在蜀漢朝內部引起了一番爭論。有人認為孫權竟敢稱帝，無視蜀漢的正統地位，“交之無益”，提出和孫吳“絕其盟好”的主張。這時正值諸葛亮帝三次北伐，占領了魏國的武都、陰平兩個郡，在軍事上取得了一點小勝利之后。當他收兵回到漢中時，就接到后主派人從成都轉來孫吳群臣以“并尊二帝”的文書，并把朝廷內部的爭論也向諸葛亮作了介紹，請諸葛亮作個決斷。諸葛亮從大局考慮，提出了這樣一番見解：

（孫）權有僭逆之心久矣，國家所以略其釁情者，求犄角之援也。今若加顯絕，仇我必深，便當移兵東伐，與之角力，須并其土，乃議中原。彼賢才尚多，將相輯穆，未可一朝定也。頓兵相持，坐而須老，使北賊得計，非算之上者。昔孝文卑辭匈奴，先帝優與吳盟，皆應權通變，弘思遠益，非匹夫之為忿者也。今議者咸以（孫）權利在鼎足，不能并力，且志望以滿，無上岸之情，推此，皆似是而非也。何者？其智力不侔，故限江自保;（孫）權之不能越江，猶魏賊之不能渡漢，非力有余而利不取也。若大軍致討，彼高當分裂其地以為后規，下當略民廣境，示武于內，非端坐者也。若就其不動而睦于我，我之北伐，無東顧之憂，河南之眾不得盡西，此之為利，亦已深矣。（孫）權僭之罪，未宜明也。[21]

從諸葛亮的這一番分析，可以看出，盡管諸葛亮在思想上也認為孫權稱帝是“僭逆”行為，是對蜀漢正統地位的挑戰，但他并不因此就貿然認為該與孫吳斷絕關系。相反，他根據當時的軍事、政治形勢，認為不但不能與孫權絕交，而且還應繼續保持聯盟，甚至加強與孫權的關系。諸葛亮特別提到當年漢文帝劉恒為了與匈奴和親，“卑辭匈奴”;劉備為了與孫吳和好，割讓三郡給孫權，訂立湘水之盟。在他看來，這些“應權通變，弘思遠益”的措施，都是根據客觀形勢的變化而采取的相應策略，是從長遠利益出發考慮的，絕不是目光短淺、逞一時之忿的人所能想到的。由此可見，諸葛亮是一位極其注重實際的政治家。

經過諸葛亮這一番分析，蜀漢臣僚都認識到蜀之“聯吳”是勢在必行，即使孫權端坐不動，也對蜀漢北伐統一大業很有利。這也充分揭示出蜀之“聯吳”僅是一種手段，并非目的。唯其如此，諸葛亮才指出：孫權“僭之罪，未宜明也”，強調對孫權稱帝的所謂僭逆之罪，不宜公開宣露。

于是，諸葛亮立即派遣衛尉陳震去孫吳，祝賀孫權踐祚。陳震一進入吳國境內，就宣稱他此行的“奉聘敘好”，并希望與孫吳“各自約誓”“示其所宜”。陳震到了武昌，向孫權獻上禮物，表示祝賀。孫權和陳震“升壇歃盟”，約定滅魏以后，“交分天下”：把徐、豫、幽、青四州劃歸給孫吳;而把并、涼、冀、兗四州劃歸給蜀漢;剩下一個司州，則以函谷關為界加以瓜分。[22]雖然這么具體地劃分不過是一紙空文，但從心理上卻起到了加強孫劉聯盟的作用。這年九月，孫權從思想上解除了西顧之憂，放心地從武昌遷都到建業（今南京）去了。

從此，諸葛亮也減輕了東顧之憂，就更加專注于北伐統一的大業了。經過諸葛亮的苦心經營，直到蜀亡，吳、蜀之間基本上相安無事，彼此支持，未出現什么大的問題。在三國鼎立時期，比較弱勢的吳、蜀兩國，以聯盟的形式對抗強勢的魏國，乃是當時的特色之一。這個特色，可以說是諸葛亮的創造。正是他的苦心經營，包括出色地踐行“結好孫權”之謀略，才有了蜀漢國不算短暫的42年的國祚。

注釋：

[1][2][4][6][8][9]（晉）陳壽：《三國志》卷三十五《諸葛亮傳》，中華書局1999年版。

[3][20][21]《三國志》卷三十五《諸葛亮傳》裴松之注引《漢晉春秋》，中華書局1999年版。

[5]（司馬光）：《資治通鑒》“漢獻帝建安十二年”條，中華書局2011年版。

[7]《三國志》卷四十七《吳主傳》裴松之注引《江表傳》，中華書局1999年版。

[10]（晉）陳壽：《三國志》卷三十二《先主傳》;《三國志》卷四十七《吳主傳》，中華書局1999年版。

[11][13][15]（晉）陳壽：《三國志》卷四十七《吳主傳》，中華書局1999年版。

[12]（晉）陳壽：《三國志》卷五十四《呂蒙傳》，中華書局1999年版。

[14][16]（晉）陳壽：《三國志》卷四十五《鄧芝傳》，中華書局1999年版。

[17]（晉）陳壽：《三國志》卷四十四《費祎傳》中華書局1999年版，第785頁。

[18]（晉）陳壽：《三國志》卷五十八《陸遜傳》，中華書局1999年版。

[19]（晉）陳壽：《三國志》卷三十三《后主傳》，中華書局1999年版。

[22]（晉）陳壽：《三國志》卷三十九《陳震傳》，中華書局1999年版。

作者單位：成都武侯祠博物館