論民法總則有關(guān)胎兒利益保護(hù)之規(guī)定

摘要：一直以來，有關(guān)胎兒利益的保護(hù)就是一個(gè)熱議的話題。新出臺(tái)的《中華人民共和國民法總則》第16條規(guī)定了關(guān)于胎兒利益的保護(hù)，使得我國法律對(duì)胎兒的部分利益保護(hù)有了明確的規(guī)定，這是我國法律對(duì)胎兒民事權(quán)利能力的首次確認(rèn)，是尊重生命、生命平等、人文關(guān)懷等法治理念的重要體現(xiàn)。但《民法總則》第16條在實(shí)施中不可避免也會(huì)出現(xiàn)漏洞，這是由于對(duì)胎兒利益的保護(hù)除了胎兒之外還涉及胎兒的父母等的利益，以及16條胎兒權(quán)利范圍的局限性等，使得《民法總則》16條仍有需要完善之處，在面臨侵害胎兒利益的侵害行為時(shí)還須借助其他法律規(guī)定一同解決。

關(guān)鍵詞：胎兒利益;繼承利益;胎兒民事權(quán)利能力

一、《民法總則》對(duì)胎兒利益保護(hù)的突破

保護(hù)胎兒利益的法律規(guī)定實(shí)質(zhì)上是對(duì)未來民事主體利益的預(yù)先保護(hù)措施，必須是胎兒出生的前提條件。《繼承法》和相關(guān)司法解釋對(duì)胎兒繼承利益的規(guī)定，與《民法通則》中有關(guān)民事權(quán)利起止時(shí)間的規(guī)定相符合，分別限制繼承人分割遺產(chǎn)行為和被繼承人遺囑行為。分割遺產(chǎn)在法律上屬于遺產(chǎn)繼承人對(duì)共同共有的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行劃分的行為，遺產(chǎn)分割時(shí)保留胎兒的繼承份額，在法律上屬于繼承人在分割協(xié)議中的法定內(nèi)容。因?yàn)樘翰幌碛忻袷聶?quán)利能力，因而保留遺產(chǎn)份額所有權(quán)仍處于尚未分割狀態(tài)。如胎兒是作為活體出生，那么就應(yīng)由嬰兒繼承，意味著保留繼承份額部分遺產(chǎn)由活體嬰兒繼承的協(xié)議屬于附條件生效條款。《民法總則》改變了以上內(nèi)容，對(duì)胎兒利益的保護(hù)范圍同各國相同，涉及了三個(gè)方面：一是遺產(chǎn)利益保護(hù)，二是受贈(zèng)或遺贈(zèng)，三是胎兒健康的損害賠償。因此，較《民法通則》《繼承法》對(duì)胎兒民事權(quán)益的保障范圍更加廣泛。對(duì)胎兒取得的權(quán)利，本條采用了列舉加兜底條款的方式，涉及遺產(chǎn)繼承和接受贈(zèng)予的同時(shí)，從立法的本意上看，為滿足司法者適用法律的準(zhǔn)確性，防止中無法可依，總則16條對(duì)胎兒所能取得的權(quán)益，并不加以限制，該法條的“等”字主要體現(xiàn)的是胎兒的損害賠償請(qǐng)求權(quán)。

二、《民法總則》中胎兒的民事權(quán)利能力

（一）胎兒民事權(quán)利能力的性質(zhì)

梁慧星教授曾經(jīng)對(duì)于《民法總則》第16條進(jìn)行過解讀，認(rèn)為該條采用“視為”的概念，表明了在對(duì)待胎兒的民事權(quán)利能力時(shí)與自然人不同，當(dāng)涉及胎兒利益，胎兒才作為民事主體。且胎兒并不承擔(dān)任何義務(wù)。梁教授強(qiáng)調(diào)，假如胎兒出生時(shí)是活體的，那么就應(yīng)該享有其已經(jīng)取得的民事權(quán)利;但是假如出生時(shí)是死體的，不曾享有民事權(quán)利能力，該胎兒已經(jīng)取得的財(cái)產(chǎn)利益，應(yīng)當(dāng)適用不當(dāng)?shù)美囊?guī)定。 我國《民法總則》仍舊認(rèn)為民事權(quán)利能力的主體為自然人，胎兒是不具有民事權(quán)利能力的，但在某些事項(xiàng)上視胎兒具有民事權(quán)利能力，以此來保護(hù)胎兒利益。

（二）胎兒享有民事權(quán)利能力的時(shí)間

胎兒只有具有了民事權(quán)利能力，方可以自己的名義主張權(quán)益。對(duì)“視為具有民事權(quán)利能力”一直存在兩種主張：一種主張附解除條件的觀點(diǎn)，在出生之前胎兒就取得了民事權(quán)利能力，但是如果胎兒出生時(shí)就是死體的，那么溯及其喪失權(quán)利能力。另一種主張附停止條件的觀點(diǎn)，如果胎兒活著出生，那么就溯及胎兒出生前取得民事權(quán)利能力。我們依照第一種主張來看，出生前胎兒已經(jīng)具有了民事權(quán)利能力，那么該胎兒就能夠以自己的名義主張權(quán)利，這對(duì)于胎兒的利益可以得到很好的保護(hù)。

三、胎兒利益保護(hù)的完善

（一）界定胎兒民事權(quán)利能力的范圍

《民法總則》中僅明確規(guī)定了胎兒的遺產(chǎn)繼承、接受贈(zèng)予的權(quán)利，但并沒有明確胎兒的生命健康權(quán)等其他權(quán)利，雖然總則16條對(duì)胎兒所能取得的權(quán)益，并不加以限制，但界定清楚胎兒民事權(quán)利能力的范圍，能夠更好保護(hù)胎兒的民事權(quán)益。

（1）生命權(quán)。從生物學(xué)意義角度來說胎兒是生命，但從法律意義來說胎兒卻不是，胎兒權(quán)利的行使是以其活著出生為前提。并且即使將生命權(quán)賦予胎兒，胎兒也沒有辦法來行使，假如胎兒母親來代替胎兒行使，那么胎兒的生命權(quán)就沒有任何意義。如若承認(rèn)胎兒具有生命權(quán)，那么人工流產(chǎn)就將會(huì)屬于故意殺人行為。顯然這就不符合法律所想要保護(hù)的法益，將不會(huì)有助于社會(huì)的有序發(fā)展。如果是第三人的行為導(dǎo)致胎兒母親流產(chǎn)，胎兒出生后是死體的，那么胎兒就被看作是孕婦身體的一部分，第三人的侵權(quán)行為只構(gòu)成對(duì)孕婦身體的侵害，而不是對(duì)胎兒權(quán)利的侵害，孕婦可以提起侵權(quán)之訴訟并主張損害賠償。

（2）健康權(quán)及其損害賠償請(qǐng)求權(quán)。為了全面保護(hù)胎兒利益，我國應(yīng)在承認(rèn)胎兒的健康權(quán)的同時(shí)還應(yīng)分以下幾種：1.在胎兒沒有出生情況下發(fā)生的侵權(quán)行為，假如胎兒是活體出生并且侵權(quán)事由在胎兒出生后是能夠確定，那么胎兒可以以獨(dú)立主體的身份參與訴訟，但權(quán)利應(yīng)該由其法定代理人實(shí)施。2. 在胎兒沒有出生的情況下發(fā)生的侵權(quán)行為，假如侵權(quán)事由在該胎兒出生后經(jīng)過較長的時(shí)間才能確定的話（侵權(quán)事由確定時(shí)該胎兒為限制民事行為能力人或者無民事行為能力人），那么該胎兒也可以以獨(dú)立的主體身份參與訴訟，但是該胎兒的權(quán)利應(yīng)該由其法定代理人實(shí)施。侵權(quán)事由確定時(shí)該胎兒已是完全民事行為能力人的，那么其可以以獨(dú)立的主體身份參與訴訟，自己行使權(quán)利。3.假如胎兒父親因?yàn)榍謾?quán)行為喪失勞動(dòng)能力或者死亡的情況下，胎兒還沒有出生的話，胎兒的撫養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)可以由該胎兒的法定代理人行使，不需要胎兒出生。但是胎兒生下來如果是死體，那么之前獲得的損害賠償就要按照不當(dāng)?shù)美颠€。

（二）胎兒利益保護(hù)的完善

1.我國法律應(yīng)對(duì)胎兒民事權(quán)利能力的范圍及其保護(hù)方法進(jìn)行明確的界定，以便全面保護(hù)胎兒權(quán)益。也可賦予胎兒一定的民事主體地位。《民法總則》16條雖然規(guī)定了胎兒的某些民事權(quán)利，但由于其遭受侵害時(shí)的民事權(quán)利的不明確性，能否作為訴訟主體尚不確定，因此在哪些方面賦予胎兒民事主體地位，能夠更好地使胎兒的民事權(quán)益通過訴訟得到保護(hù)。

2.在侵權(quán)行為方面。鑒于侵權(quán)行為的認(rèn)定需在其出生后進(jìn)行全面的體檢和觀察，時(shí)間相對(duì)較長，或發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為的損害在若干年后，應(yīng)延長訴訟時(shí)效并保留發(fā)現(xiàn)權(quán)益受損后進(jìn)行訴訟的權(quán)利。

參考文獻(xiàn)：

[1]程楊梅.《民法總則》之下胎兒民事利益保護(hù)的幾個(gè)問題[J].南海法學(xué)，2017，（4）：83

作者簡(jiǎn)介：姜亞萍（1995.1.11—），女，漢族，籍貫：山東煙臺(tái)，現(xiàn)就讀于西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法專業(yè)。碩士研究生，主要研究方向：金融法。