共建共治共享的社會治理：中國敘事與框架建構

摘要：我們進入現代社會并為此“歡呼雀躍”的同時，不得不面對“風險社會”帶來的諸多問題。現代語義下的治理存在于一個高度復雜性和高度不確定性條件的場域之中，社會治理體系的創新迫在眉睫，而對社會治理的創新必須深入到治理體系的要素耦合上來。本文以結構功能主義為研究視角，貫通宏觀與微觀的邏輯思路，剖析中國社會治理話語轉變歷程，勾畫“共建共治共享”的社會重構方向，通過以人民為中心的價值引領以及治理共同體的價值勾畫，推動社會從他組織秩序到自組織秩序的轉變，由此搭建起以人民為中心的多元主體共建共治共享的社會治理框架，勾勒出社會治理創新的完整圖景。

關鍵詞：結構功能主義;社會治理;共建共治共享

一、問題的提出及立論

中國語境下的“治理”是一個飽含歷史感的詞匯，不同時期有著不同的具體內涵。黨的十九大報告提出的“打造共建、共治、共享的社會治理格局”指明了社會重構的方向，這是中國社會治理理論和本土化探索的新成果，是中國特色的社會治理話語。長期以來，我們在“治理”這一問題上，存在著研究視角的“舶來主義”，而“共建共治共享”的提出是立足國情，在西方治理理論的基礎上形成的本土性、原創性的治理話語。那么打造共建共治共享的社會治理格局應以什么公共價值為引領？這些價值內核如何內嵌于我國社會治理框架中？社會治理創新的完整圖景何在？這一系列的問題是本文研究的焦點。

近年來社會治理已然成為一大熱點領域，與此相關的學術研究汗牛充棟，大多研究從整體設計和微觀敘事兩方面入手。宏觀整體設計的研究勾畫出了兩種研究脈絡，一種是“政府中心主義”，一種是“社會中心主義”，二者試圖在“治理”的語境下，回答到底是“政府主導”還是“社會中心”。而微觀敘事則立足社會治理的具體內容，體現出更為細膩的學術關懷。在這些斐然的成績下，相關研究的邏輯理論實際上忽略了宏觀與微觀以及整體與個體之間的內在關聯。為此，本文試圖從結構功能的視角出發，對社會治理體系進行更為系統的中觀層次研究，從“AGIL 功能模式”出發對多元主體進行價值勾畫，建構多元主體共建共治共享的社會治理框架，以期勾勒出社會治理創新的完整圖景。

二、社會治理的中國敘事

作為西方“舶來品”的治理理論在20世紀90年代末引入我國，之后與此有關的學術著作汗牛充棟，同時人們也開始了思考其實用性與推進本土化的歷程。從歷史淵源來看，周朝實行分封制，以王權為中心對社會進行分封管理，形成了“天子立國，諸侯建家，卿置側室”的社會管理格局。秦朝至清朝，推行郡縣制的基本制度安排，在縣以下建立鄉亭等社會管理和控制系統。以皇權統治為核心的社會管理思想、制度逐漸形成完善。社會管理最早出現在1998年的《國務院機構改革方案》中，《方案》指出把“宏觀調控、社會管理和公共服務”作為政府的基本職能，之后的十六大、十七大從不同角度對“社會管理”做出了新的部署，體現了我黨的認知演化和實踐取向不斷細致入微的探索歷程。2013年的中共十八屆三中全會首次在《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》中正式提出“社會治理”一詞。黨的十九大報告指出“打造共建共治共享的社會治理格局”。十九屆四中全會中再次指出“堅持和完善共建共治共享的社會治理制度，保持社會穩定、維護國家安全”。從“社會治理”到“共建共治共享的社會治理格局”，不僅體現了我國話語體系的一次變遷，更是我國治理理念的再一次深化。正如習近平同志所言，“治理和管理一字之差，體現的是系統治理、依法治理、源頭治理、綜合施策”。我們在理清不同時期國家治理圖景的基礎上，從邏輯起點、結構形式以及運作機制三個方面進行比較，以期更明確地梳理變遷脈絡，進而更有效地推動社會治理的創新研究。

三、結構功能視角下建構社會治理體系的耦合元素：共建共治共享的多元合作圖景

（一）構建以人民為中心的多元主體共建共治共享的社會治理框架

毋庸置疑，“以人民為中心”當為打造社會治理共同體、推動社會治理走向現代化的價值引領。而社會這一系統是不同子系統功能發揮的結果，我們不能忽視多元主體的價值，價值共創理論同樣認為：服務結果和價值創造應由生產者和消費者共同決定，并由此開啟價值共創研究序幕。因此，為建構完善的社會治理框架、推動社會治理的現代化歷程，必須基于以人民為中心的價值引領，進而對社會治理共同體進行價值勾畫。

結構功能主義的代表人物帕森斯認為社會系統是由具有不同功能的子系統所構成的一個整體系統，其中各組成部分以一種有序的方式相互連接，各自發揮功能，進而影響整體功能的發揮。帕森斯在《社會體系》一書中指出，社會之所以能夠維持自身的持續歸結于四個子系統功能的有效發揮：經濟系統、政治系統、社會共同體系統和文化模式托管系統，這四個子系統相互依存，影響著整個系統功能的發揮。具體來說，經濟系統承擔著適應（Adaption）的功能，政治系統承擔著目標達成（Goal attainment）的功能，社會系統承擔著整合（Integration）的功能，文化系統承擔著維護（Latent pattern maintenance）的功能，由此構成了著名的“AGIL功能模式”，其中文化不能自我形塑，所以對文化系統的考察隱匿于其他三個系統功能的發揮之中，從而總結出社會治理所蘊含的價值理論，構建出以人民為中心的多元主體共建共治共享的社會治理框架，如下圖，其中政治系統形塑責任與回應價值，經濟系統形塑自由與理性的價值，社會系統形塑民主價值。

（二）打造共建共治共享的多元合作圖景

1.從他組織秩序到自組織秩序

經濟發展的同時，社會的復雜性及風險性不斷加劇。“現在的社會不是堅實的結晶體，而是一個能夠變化并且經常處于變化過程中的有機體”。從生物學的角度來說，隨著環境的變化，生物必然為了生存不斷調適自己，以達到適應環境、和諧共生的目的。在此過程中，隨著系統的進化與演進，系統內部會出現許許多多的變化，比如新層次的產生與分化、多樣性的出現以及新主體的聚合等。由此，復雜適應性系統理論認為：適應性的產生必然會帶來復雜性，二者總是相伴相生，這與結構功能主義理論的核心命題不謀而合。結構功能主義理論強調：社會中的每一個部門都對社會整體有著不可忽視的“功能”，子系統作用的發揮對整個系統的有效運轉息息相關。現代社會中，適應環境的社會行為無處不在，社會的復雜性愈演愈烈，那么如若系統的任何一個環節發生問題或處置不當，“蝴蝶效應”便無可避免地會發生，從而釋放出巨大的能量，直接危及社會的穩定。社會治理處于復雜場域中的情境導致單一主體的能力有限，多元主體共建共治共享成為社會治理的趨勢。正如懷特所言“人類有影響的行為都是合作產生的，如果沒有合作，也就不會有任何成果”。社會能否協調發展，就取決于各社會主體間的協同能力。在社會治理方式上，我們大體可以將單中心治理和多元治理，概括為“政府指令型”和“社會協同型”。其中“政府指令型”構建的是一種“他組織秩序”，“社會協同型”構建起一種相對的“自組織秩序”。

“在自然界和人類社會，存在著與自組織系統性質完全相反的另一類系統，它不能自行組織、自行創生、自行演化，即不能自主地從無序走向有序，而只能在外界指令的推動下組織和演化，從而被動地從無序走向有序，這類系統我們稱之為‘他組織系統。”他組織與自組織之間的本質區別在于有序性，自組織是系統從混沌無序走向井然有序的過程，其中“自”意指自發性，“組織”意指系統中的多元主體相互合作產生的有序結構。單一主體治理過程中，一方面存在著治理效率低、治理成本高的問題，另一方面無法主導復雜的治理情境。因而社會治理需要多元主體共同參與，通過多元主體協商合作、井然有序的自組織社會行為使得社會資源配置效用實現最大化，逐步構建起自組織秩序。在此過程中，各個子系統功能之間的耦合，將會產生整體系統功能倍增的協同效應。

2.從多中心主義到共建共治共享的治理共同體

關于國家治理的研究大致分化出了兩種研究脈絡，一種是“政府中心主義”，一種是“社會中心主義”，二者試圖在“治理”的語境下，回答到底是“政府主導”還是“社會中心”，然而至今仍無定論。“政府中心主義”認為政府及政治精英具備足夠的知識及經驗來處理各式各樣的社會問題，他們對于社會的發展是“最好的”，本質上強調政府這一主體及其效能的提高，故而無法真正地建立起多主體的平等合作機制。“社會中心主義”認為政府不足以成為公民好的代理人，無法應對不斷變化下紛繁復雜的社會問題，只有實現權力與資源最大程度的分享，才能進行有效的治理，強調社會力量應處于社會治理的中心，未看到社會治理共同體的意義及價值，同時容易滋長分散主義的不良后果，正如托馬斯·卡羅瑟斯所說“一味強調社會中心可能助長一些邪惡勢力的增長，從而使得公眾社會的不自主性發揮至極致”。

從一定意義上來說，國家與社會的關系架構起了社會治理研究的脈絡和主線，但是要避免囿于“政府——社會”的分析框架和中心主體的論證，避免將二者的關系演化為一種“零和博弈”。隨著社會建設的不斷發展，我國的社會治理逐漸出現了一些本土化的語言，并不斷克服“治理理論”這一西方“舶來品”的諸多弊端。誠如中共十八屆五中全會上提出“全民共建共享的社會治理格局”，黨的十九大報告提出“打造共建共治共享的社會格局”，中共十九屆四中全會上再提“堅持和完善共建共治共享的社會治理制度，保持社會穩定、維護國家安全”，而共建共治共享的社會治理格局不同于以上兩種中心主義視角，強調“共”，即“公共性”。哈貝馬斯的公共領域理論認為“公共性往往是對所有公民無障礙的開放性、公眾在公共領域內對公共權力和公共事務的批判性，以及遵循自由、民主、正義原則進行理性商討所達成的可以促使獨立參與者在非強制狀態下采取集體行動的共識”。從某種程度上說，公共性蘊含著公眾的集體訴求乃至人類共同體的共同歸宿。在傳統社會，人與人之間的交往較為簡單，公共性尚未能得到凸顯。但是伴隨著當下“風險社會”的到來，社會的變動性、復雜性不斷增強，公共性日益成了社會治理標準的首要參照。對于政府來說，其第一屬性是公共性，而共建共治共享社會治理格局的核心同樣在于公共性。

參考文獻：

[1]高斌.共建共治共享的社會治理格局：演進軌跡、困境分析與路徑選擇[J].理論研究，2018（06）：67-74.

[2]《2014年3月5日習近平總書記在參加他所在的十二屆全國人大二次會議上海代表團審議時的講話》，〔北京〕《人民日報》2014年3月6日，第1版。

[3]孟慶國，谷民崇.數據主導邏輯下的公共服務價值共創機理探究[J].理論探討，2017（3）：160—164.

[4]《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第10-13頁。

[5][美]德懷特·沃爾多 . 什么是公共行政學[A].彭和平，竹立家：國外公共行政理論精選[C]. 北京：中共中央黨校出版社，1997.187.

[6]范如國.復雜網絡結構范型下的社會治理協同創新[J].中國社會科學，2014（04）：98-120+206.

[7]宋雄偉，張翔，張婧婧.國家治理的復雜性：邏輯維度與中國敘事——基于“情境-理論-工具”的分析框架[J].中國行政管理，2019（10）：69-74.

[8]〔美〕托馬斯·卡羅瑟斯：《市民社會》，〔北京〕《國外社會科學文摘》2000年第7期。

作者簡介：杜晚晴（1997—），女，漢族，山西省運城市，學生，研究生，陜西師范大學，公共政策。