基于認知行為學的絲織物色彩搭配審美評價研究

莫換平, 王 鐘,2, 聶開偉,3, 張 紅, 王國和,2

(1.蘇州大學 紡織與服裝工程學院,江蘇 蘇州 215006;2.現代絲綢國家工程實驗室,江蘇 蘇州 215123;3.蘇州天舍絲綢有限公司,江蘇 蘇州 215001)

紡織品的外觀帶給人們美的感受,除了其本身精湛的加工工藝及面料性能外,色彩也是一個重要的因素。生活少不了色彩,色彩也豐富了人們的生活。其中有的是為了純粹追求美和時尚,比如藝術性和欣賞性較高的服裝;有的是利用色彩的特殊功能,比如為了環衛工人的安全,其工作服采用易引起視覺警惕的橘黃色。同色系搭配是指將同種色相、不同明度或純度的色彩搭配在一起,會給人自然平和的感覺。色彩的對比包括明度、冷暖、面積等對比,對比色系搭配可以產生強烈、鮮明的效果[1-2]。恰當的色彩搭配,能夠增加織物的美感,例如在進行面料色彩搭配時,將黑色與有彩色系中的暖色系進行搭配,會產生強烈、鮮明的效果[3-4]。色彩本身不具有靈魂,但當人們所積累的視覺經驗與外來色彩刺激產生一定的呼應時,人們卻可以真實感受到它所傳遞的情感,即由客觀色彩世界引起的主觀心理反應,這就是色彩心理[5-7]。認知行為學是通過研究人們的行為進而推斷人們心理的一門學科[8],近年來在紡織服裝領域應用廣泛,如織物的觸感、織物色彩、服裝的款式等方面[9]。基于E-prime的認知行為學準確、高效,試驗過程更加簡便[10-11],因此它在紡織服裝領域的應用十分廣泛。WEI S T等[12]運用認知行為學的方法,采用評價量表對54對色彩進行評價打分,試驗結果展示了兩種色彩搭配的一般模式。E-prime軟件可以呈現多種刺激,視頻、圖片、聲音、文本均可單獨或者一起呈現,并且可以記錄試驗過程中的刺激呈現時間、被試反應時間、按鍵的數值或者字母,有利于后期數據分析。E-prime在多個領域都有應用,不僅在普通心理學領域,在生理心理學、工程心理學、發展心理學、社會心理學等領域都有涉及,具有廣泛的研究價值和應用價值[13-14]。

1 試 驗

1.1 材料及儀器

材料:選用絲織物素縐緞(蘇州天舍絲綢有限公司),平方米質量52 g/m2。

儀器:一臺裝有美國PST公司研發的E-prime 2.0(Professional)行為學軟件的計算機(戴爾公司),屏幕分辨率為1 280 dpi×768 dpi、刷屏率為75 Hz、常規DPI設置為96 dpi的17英寸顯示器(江蘇亮彩電子有限公司),像素最大分辨率為9 600 dpi的PSON GT-15000掃描儀(新拓三維技術有限公司)。

1.2 樣 本

樣本暖色組選取紅色、粉紅色和玫紅色,冷色組選取綠色、淺藍色和天藍色[4]。將這4種顏色的絲織物進行掃描,得到A、B、C、D四組絲織物色彩搭配(表1),其中同色系色彩搭配有兩組:A組搭配玫紅色和粉紅色搭配,B組搭配天藍色和淺藍色搭配;對比色搭配有兩組:C組搭配紅色和藍色搭配,D組搭配紅色和綠色搭配。在面積變化的過程中,所有色彩的明度、純度均保持不變,每種色彩所占面積以10%依次增加或減少。將制得的樣品用PSON GT-15000掃描儀掃描,截取20 cm×20 cm的圖片作為試驗樣本(圖1)。

表1 試樣色彩搭配方式Tab.1 Sample color matching mode

圖1 絲織物色彩搭配Fig.1 Silk fabric color matching

1.3 被試的選擇

根據ISO 6658—2017《感官分析 方法學總則》規定,本次試驗被試為60名在校大學生,男女各30名,年齡為19～25周歲。

1.4 方法設計

將試驗所需要的絲織物圖片、試驗指導語、試驗任務編入E-prime軟件中,設置絲織物圖片展示的時間、展示順序及次數,設置被試評價時的按鍵,并且做記錄。每張圖片的呈現時間為100 ms,采用隨機呈現的方式。試驗程序模式為并聯模式,該試驗模式由兩個儲存不同試驗材料及相關控制的電子表格控件和兩個核心試驗過程組成,兩個過程上下組成并聯關系,試驗程序呈現的絲織物圖片展示及評價流程如圖2所示。

圖2 絲織物圖片展示及評價流程Fig.2 Silk fabric picture display and evaluation flow chart

1.5 過 程

1.5.1 評價詞匯

圖片評價選用李克特心理測量量表(Likert scale),該量表常用來測量被調查者對某種產品或服務的看法和態度,例如喜歡、不喜歡,同意、不同意等。常見李克特心理量表有5級、7級和9級,盡管多兩級表可以細化被調查者的態度,但是會造成被試在相鄰層級之間難以抉擇,從而造成被試心理負擔。因此,本文采用5級量表(圖3),評分等級從1到5,表示從很不美到很美等級依次增加。

圖3 審美評價等級Fig.3 Aesthetic evaluation rating

1.5.2 步 驟

試驗開始前,被試坐在距離顯示屏約70 cm處,視線直視顯示屏幕中央。主試提醒被試放松閉眼休息,休息完畢后,閱讀電腦屏幕上的試驗指導語,進入練習階段,根據指導語做出相應的按鍵反應。練習試驗結束后,進入正式試驗階段,屏幕中心會出現“+”符號來引起被試的注意,0.5 s后會出現絲織物的圖片,每張圖片的呈現時間為0.1 s,采用隨機呈現的方式,被試觀察完畢后按下空格鍵,出現評價打分界面,評分等級從1～5。被試根據自己的真實感覺對所看到的絲織物圖片進行評價打分,打分結束之后進入下一個面料的評價,如此循環,直至評價結束,自動退出程序。

2 試驗結果

2.1 絲織物同色系搭配認知結果

對樣本A(玫紅色和粉紅色)做審美認知評價,得到審美評價均值,如圖4所示:1)隨著玫紅色面積的增加,女性的審美認知評分先減少后增加,玫紅色或粉紅色面積均占10%評分最高,玫紅色和粉紅色面積各占50%時評分最低。2)男性的審美認知評分先減小后增加,玫紅色或粉紅色面積均占10%或20%時評分相近,均為最高;紅色和粉紅色面積各占50%時評分最低。

對樣本B(淺藍色和天藍色)做審美評價,得到審美評價均值,如圖5所示:1)女性的認知評分先減小后增加,淺藍色或天藍色面積占10%時評分最高,淺藍色或天藍色面積相等,均為50%時評分最低。2)男性的審美認知評分先減小后增加,淺藍色面積占10%或90%時評分最高;淺藍色和天藍色面積相等,均為50%時評分最低。

圖4 樣本A審美評價均值Fig.4 Aesthetic evaluation mean of sample A

圖5 樣本B審美評價均值Fig.5 Aesthetic evaluation mean of sample B

2.2 絲織物對比色系搭配認知結果

對樣本C(紅色和藍色搭配)做審美評價,得到審美評價均值,如圖6所示:1)女性的審美認知評分先減小后增加,藍色面積占10%時評分最高;藍色和紅色面積比相等,均為50%時評分最低。2)男性的審美認知評分先減小后增加,藍色面積占10%或90%時評分最高;藍色和紅色面積比相等,均為50%時評分最低。

對樣本D(紅色和綠色搭配)做審美評價,得到審美評價均值,如圖7所示:1)女性的審美認知評分先減小后增加,綠色面積占10%、20%、30%時評分均較高;綠色和紅色面積比相等,均為50%時評分最低。2)男性的審美認知評分先減小后增加,綠色面積占10%評分最高;綠色和紅色面積相等,均占50%時評分最低。

圖6 樣本C審美評價均值Fig.6 Aesthetic evaluation mean of sample C

圖7 樣本D審美評價均值Fig.7 Aesthetic evaluation mean of sample D

3 分析與討論

由試驗結果可知,同色系和對比色系進行色彩搭配時,不同的面積比對男性和女性的審美認知結果有差異,將絲織物同色系和對比色系搭配認知結果輸入SPSS17軟件進行數據結果的統計與分析,分別對不同性別被試的審美評分數據進行方差分析,進一步探究被試對不同面積比色彩搭配的審美認知規律。

3.1 絲織物同色系搭配認知分析

將男性和女性對絲織物同色系搭配樣本A(玫紅色和粉紅色)、樣本B(淺藍色和天藍色)審美認知評分結果作方差分析,結果如表2所示。

表2 同色系搭配方差分析Tab.2 Variance analysis of same color system matching

1)樣本A:女性F=2.385、P=0.017<0.05,說明玫紅色和粉紅色進行色彩搭配時,色彩面積比對女性審美認知結果影響顯著;男性F=2.633、P=0.035<0.05,說明玫紅色和粉紅色進行色彩搭配時,色彩面積比對男性審美認知結果影響顯著。

2)樣本B:女性F=10.408、P=0.000<0.05,說明淺藍色和天藍色進行搭配時,色彩面積比對女性審美結果有顯著性影響;男性F=4.338、P=0.000<0.05,說明淺藍色和天藍色進行搭配時,色彩面積比對男性審美結果影響顯著。

綜上分析可知:男性和女性對同色系搭配審美認知差異性不顯著,色彩面積比對男性和女性審美認知評價結果影響顯著;且色彩面積比相差較大時,比較符合審美,色彩面積比相差較小時不符合大眾審美。

3.2 絲織物對比色系搭配認知分析

將男性和女性對絲織物對比色系搭配樣本C(紅色和藍色搭配)、樣本D(紅色和綠色搭配)審美認知評分結果作方差分析,結果如表3所示。

1)C樣品:女性F=4.333、P=0.000<0.05,說明藍色和紅色進行搭配時,色彩面積比對女性審美結果影響顯著;男性F=0.342、P=0.850>0.05,說明藍色和紅色進行搭配時,色彩面積比對男性審美結果影響不顯著。

2)D樣品:女性F=4.868、P=0.000<0.05,說明綠色和紅色進行搭配時,色彩面積比對審美認知結果影響顯著;男性F=3.881、P=0.000<0.05,說明綠色和紅色進行搭配時,色彩面積比對審美結果影響顯著。

綜上分析可知:男性和女性對對比色搭配審美認知結果差異性顯著,表明不同的性別對對比色搭配審美認知結果有顯著的影響;色彩面積比對審美認知評價結果影響顯著,且色彩面積比相差較大時,比較符合審美,色彩面積比相差較小時不符合大眾審美。

表3 對比色系搭配方差分析Tab.3 Variance analysis of contrast color matching

4 結 論

E-prime認知行為學技術作為一種新的方法應用于紡織品色彩搭配主觀評價領域,可以有效減小被試反應時間和因圖片呈現方式不同帶來的誤差。本文采用認知行為學的方法,并且借助E-prime軟件,通過對試驗結果方差分析,探究絲織物在同色系搭配、對比色系搭配兩種搭配方式下,不同面積比的色彩搭配的主觀審美認知情況、不同性別消費者對同色系和對比色系搭配絲織物審美認知評價的差異,得到以下結論。

1)不同性別對絲織物色彩搭配的認知情況不同,4組色彩搭配評價中,色彩面積比對女性認知評分影響更顯著,女性對色彩的視覺認知更為敏感。

2)每組色彩搭配中,色彩面積比的不同對色彩搭配審美認知影響顯著。同色系搭配時,女性對色彩面積比相差為80%的搭配評分最高,而男性對色彩面積比相差60%或80%的搭配評分最高;對比色系搭配時,男女性均對色彩面積比相差80%的搭配評分最高。

3)不同性別消費者對同色系和對比色系搭配絲織物審美認知評價存在差異,女性對絲織物色彩審美評價認知高于男性,兩種搭配中當色彩面積比相差較大時,更受消費者歡迎,對絲織物色彩搭配視覺審美評價的應用有一定的價值。

PDF下載