人文街拍馬上就要違法了！

周可兒 張嘉倫

專業律師解讀肖像權細節

最新的《民法典》中關于肖像權的解釋已經有了新的刪改，這在一定程度上會影響攝影愛好者的拍攝創作。我們應該如何理解新版本法案中肖像權傳達的信息，在攝影中又有怎樣的規避侵權的操作？

Q：原來關于肖像權的界定是不能用于營利商業目的，現在取消了這半句話，這一點的修改是為什么？

擴大對肖像權的保護，同時保護公民隱私權。

Q：很多街拍人文攝影師，拍攝的都是陌生人，發布在網站或者自己個人平臺的作品都未必經過畫面中所有人的肖像許可，是否發布的照片都是侵權的？

以攝影人來說，你只要拿著照相機對準了自然人進行肖像攝影，如果肖像權人不同意而強行拍照，就是一種侵權行為，那么不經肖像權人同意，制作并發表其照片在公共、個人網站更是一種侵權行為。

Q：這一條中說到，為個人學習、藝術欣賞，在必要范圍內使用，請問如何解讀？攝影愛好者拍攝的路人照片是否可以解讀成為藝術欣賞？

“藝術欣賞”的前提為使用肖像權人已公開的肖像，并不是指攝影人初始制作、使用、公布肖像權人的肖像。

Q：這樣的修改以及新的民法典中關于肖像權的修改，是否對于一般攝影愛好者、熱衷街拍的愛好者創作有影響？

約束了攝影人的拍攝行為，需要在被拍攝者同意的情況下制作、使用、公開被拍攝者的肖像或視頻。

需注意的是，肖像的內涵放棄了“以面部為中心”，轉向“可被識別”的標準，這約束了拍攝行為，侵犯肖像權不僅停留在拍攝到肖像權人清晰的面部，而是擴大到外部特征，作品中的人物外部形象可被識別，即使不限于面部，也有可能構成侵權。比如，服飾、文身、發型、身體殘疾等等，能夠作為外部特征識別出一個人的元素，都可以作為侵權的證據。

“得到寬恕總是比獲得許可更容易。”

——英國街頭藝術家班克斯（Banksy）

簡單后期幫你規避侵權行為

其實早在多年前，攝影師羅格里奧·里斯在自己的作品中就做出了規避肖像權的操作，通過一個個有顏色的色塊將畫面中的陌生人面部做遮擋，這樣就不會受侵犯肖像權的困擾。當然這樣的作品也表達出了一種公眾影像身份以及影像版權的探討。在當下我國《民法典》肖像權推行的過程中，也是對于攝影師拍攝方式的一大改變，同時也為今后國內攝影師拍攝方式與圖像處理方式指明了新的道路。