中國(guó)智庫(kù)與國(guó)際頂尖智庫(kù)的差距

范思立

上海社會(huì)科學(xué)院日前發(fā)布的《2019年中國(guó)智庫(kù)報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》）顯示，中國(guó)智庫(kù)與國(guó)際頂尖著名智庫(kù)相比仍存在不少差距。

上海社會(huì)科學(xué)院智庫(kù)研究中心副主任唐濤介紹，《報(bào)告》以“國(guó)家治理現(xiàn)代化與智庫(kù)建設(shè)現(xiàn)代化”為主題，立足中國(guó)智庫(kù)發(fā)展現(xiàn)狀與七年來(lái)的研究經(jīng)驗(yàn)與成果，緊密結(jié)合國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化對(duì)智庫(kù)建設(shè)的要求，力求全面清晰展現(xiàn)中國(guó)智庫(kù)建設(shè)的現(xiàn)代化進(jìn)程。

《報(bào)告》指出，中國(guó)特色新型智庫(kù)雖然得到很大提升，但總體來(lái)看，中國(guó)智庫(kù)在邁向現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程中遇到不少問(wèn)題，與國(guó)際頂尖著名智庫(kù)相比仍存在不少差距。

第一，前沿議題設(shè)置能力不足，研究缺乏預(yù)見(jiàn)性和引領(lǐng)性。中國(guó)智庫(kù)不僅在國(guó)際舞臺(tái)上缺乏超前的議題設(shè)置能力，在國(guó)內(nèi)政策市場(chǎng)議題設(shè)置上仍較弱，甚至滯后于決策部門需求。反映在研究成果上往往思想引領(lǐng)不足、戰(zhàn)略先導(dǎo)不強(qiáng)、政策策源不夠前瞻性的綜合研判和戰(zhàn)略謀劃能力尚不足。

第二，人力資源配置不夠科學(xué)，成果產(chǎn)出效率效能不高。中國(guó)大多數(shù)智庫(kù)機(jī)構(gòu)缺乏現(xiàn)代化的人力資源配置。當(dāng)前中國(guó)智庫(kù)人才大多是人文社會(huì)科學(xué)研究背景的博士、碩士，這是高校按照學(xué)科研究目標(biāo)培養(yǎng)的人才，而智庫(kù)人才還需要有更多的社會(huì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、政府工作經(jīng)驗(yàn)，乃至國(guó)際生活工作經(jīng)驗(yàn)。盡管全國(guó)智庫(kù)數(shù)量眾多、經(jīng)費(fèi)人力投入不少，但智庫(kù)產(chǎn)出的效率效能相對(duì)較低，真正高質(zhì)量有影響力的智庫(kù)仍較少。

第三，組織形式較為類同單一，智庫(kù)專業(yè)化特色不明顯。我國(guó)已形成了黨政部門、社科院、黨校行政學(xué)院、高校、軍隊(duì)、科研院所和企業(yè)、社會(huì)智庫(kù)等智庫(kù)多元化共同發(fā)展格局，但囿于大多智庫(kù)脫胎于傳統(tǒng)研究機(jī)構(gòu)體制，表面上類別較多，但實(shí)際上組織形式仍是單一的，以行政事業(yè)單位編制為主，在研究?jī)?nèi)容、研究方式、資金來(lái)源、咨政渠道等方面比較類同，缺乏明顯的差異和特色。而且由于行政隸屬關(guān)系，各類智庫(kù)又分屬于不同系統(tǒng)、不同部門，存在“條條”與“塊塊”之間分割和壁壘，研究資源分散于不同部門不同區(qū)域，各智庫(kù)為爭(zhēng)奪研究資源、搶占話語(yǔ)權(quán)，常常一哄而起、扎堆研究，由此出現(xiàn)大量同質(zhì)化、低水平重復(fù)的咨政內(nèi)參、研究報(bào)告、學(xué)術(shù)會(huì)議，造成研究資源低效率使用。

第四，利用新技術(shù)能力偏弱，政策研究缺乏針對(duì)性與精準(zhǔn)性。我國(guó)智庫(kù)利用新技術(shù)手段開(kāi)展決策咨詢研究的能力總體上偏弱，由于缺乏政策分析的大數(shù)據(jù)時(shí)代意識(shí)，大多數(shù)智庫(kù)研究還停留在理論演繹、頭腦風(fēng)暴、經(jīng)驗(yàn)提煉、個(gè)案分析等傳統(tǒng)方式上，研究方法的應(yīng)用主要依賴于各類外部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，缺少對(duì)專題數(shù)據(jù)的長(zhǎng)期積累和開(kāi)發(fā)。政策分析方法和信息支持的制約限制了中國(guó)智庫(kù)整體水平提高，降低了中國(guó)智庫(kù)政策思想觀點(diǎn)的質(zhì)量，也使得中國(guó)智庫(kù)在國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)中缺乏對(duì)話基礎(chǔ)。

第五，管理方式缺乏創(chuàng)新性，發(fā)展內(nèi)生動(dòng)力機(jī)制不足。中國(guó)大部分智庫(kù)脫胎于黨政機(jī)關(guān)內(nèi)部的研究部門，以及事業(yè)單位性質(zhì)的社科院、高校中的研究所等，這些機(jī)構(gòu)在轉(zhuǎn)型為智庫(kù)之前，其目標(biāo)導(dǎo)向、管理體制都是遵從于黨政機(jī)關(guān)管理、事業(yè)單位管理、高校學(xué)術(shù)管理的，并不完全適應(yīng)現(xiàn)代化智庫(kù)的目標(biāo)導(dǎo)向和要求。一方面，經(jīng)費(fèi)使用、人事管理、成果評(píng)價(jià)等內(nèi)部管理制度大多遵從于上級(jí)黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位等統(tǒng)一規(guī)定，缺乏針對(duì)智庫(kù)現(xiàn)代化發(fā)展內(nèi)在要求制定政策的靈活空間和自主權(quán)，沒(méi)有形成以智庫(kù)人才為中心的管理制度。另一方面，大部分體制內(nèi)智庫(kù)實(shí)行科層制管理模式，冗長(zhǎng)的內(nèi)部流程與部門協(xié)調(diào)過(guò)程，對(duì)突發(fā)事件的響應(yīng)速度較慢。

第六，傳播缺乏有效手段，影響力和話語(yǔ)權(quán)難以提高。中國(guó)智庫(kù)的傳播力總體仍較弱，特別是在國(guó)際舞臺(tái)上由于話語(yǔ)體系不對(duì)接、交流合作方式受限、對(duì)外傳播渠道不暢，以及缺乏新技術(shù)方式手段的使用等，國(guó)際傳播力顯得更不足，如何充分借助于新媒體、新科技、社交網(wǎng)絡(luò)的力量，提升和延展思想傳播的能力及效果，對(duì)許多中國(guó)智庫(kù)來(lái)說(shuō)，還是一個(gè)有待破解的難題，這客觀上也是衡量智庫(kù)走向現(xiàn)代化的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。

針對(duì)中國(guó)智庫(kù)的現(xiàn)代化發(fā)展，《報(bào)告》建議：創(chuàng)新發(fā)展理念，促進(jìn)智庫(kù)多元化發(fā)展;突出專業(yè)優(yōu)勢(shì)，打造特色鮮明的智庫(kù)品牌;強(qiáng)化科學(xué)管理，建立現(xiàn)代化智庫(kù)運(yùn)行機(jī)制;培養(yǎng)復(fù)合型智庫(kù)人才，提升智庫(kù)核心競(jìng)爭(zhēng)力;運(yùn)用新技術(shù)賦能研究方法和傳播手段，提高智庫(kù)成果的質(zhì)量和影響力;研究制定智庫(kù)建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，推進(jìn)智庫(kù)現(xiàn)代化進(jìn)程。

在此間，還召開(kāi)了“國(guó)家治理現(xiàn)代化中的智庫(kù)建設(shè)”研討會(huì)。上海社會(huì)科學(xué)院副院長(zhǎng)干春暉表示，中國(guó)智庫(kù)逐步進(jìn)入提質(zhì)增效、穩(wěn)步發(fā)展的新階段，研究的廣度和深度都不斷提升。2019年是新中國(guó)成立70周年，黨的十九屆四中全會(huì)明確了國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的發(fā)展目標(biāo)和重要舉措，中國(guó)智庫(kù)作為國(guó)家治理體系的重要組成部分，要緊緊圍繞國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化發(fā)展的要求，不斷提高自身的研究質(zhì)量，創(chuàng)新體制機(jī)制，擴(kuò)大國(guó)內(nèi)外影響力。

（來(lái)源：湖南智庫(kù)網(wǎng)）