疫情后，健康碼可否升級“全能碼”？

姚佳瑩

2020年3月21日，人們在寧波鼓樓向疫情防控人員出示健康碼。圖/視覺中國

后抗疫時期，健康碼個人信息該保存還是銷毀？這一問題引起多方關注。

在防疫初期，健康碼的應用有效防止了線下扎堆填報個人信息帶來的病毒傳染風險。除了幫助民眾高效通行社區、辦公大樓、交通口等核驗場景，在復工復產時期，因其實現的行程追蹤、同行密切接觸人員自查等功能，亦避免以往人海戰術排查病患的做法，助力精準防疫。

然而，作為抗疫期間的“功臣”，健康碼由于廣泛收集了個人的敏感健康信息，在疫情逐步得到控制后，個人信息保護的考量開始成了其是否持續運作的爭論出發點。

杭州擬推行漸變色健康碼便引起多方質疑。5月下旬，杭州市衛健委在專題會上提到，擬升級健康碼，通過集成電子病歷、健康體檢、生活方式管理的相關數據，將用戶的健康指標和健康碼顏色相聯系，建立個人健康指數排行榜。

這一意欲將健康碼常態化利用的探索當即引起爭議。除了健康碼已經獲取的個人健康信息較敏感外，漸變色健康碼集成電子病歷、生活方式管理等設想更引發了公眾隱私被進一步掌控、甚至進行公開排序的擔憂。

與杭州市意欲升級健康碼，進一步獲取和利用公眾信息不同，在今年的全國“兩會”上，多位代表委員對疫情期間所收集的個人信息的去向則較為謹慎。

全國政協委員、百度董事長李彥宏借助提案建議，針對新冠疫情期間采集的個人信息設立退出機制，對已搜集信息進行規范管理，降低數據泄露、濫用等風險。全國人大代表、中央網信辦原副主任任賢良認為，為了防止疫情傳播，公眾讓渡了一部分個人信息權利，但這種讓渡是有邊界和時限的，在疫情結束后，有關部門應當對所收集的個人信息進行封存、銷毀。

自步入互聯網時代以來，健康碼的使用或許是中國社會首次全國性、高效率、高精準地收集、掌握個人信息的案例。這一集中了個人衛生健康、工信、海關、交通運輸各方面信息的二維碼，在精準防疫、排查疑似病患上無疑成效顯著，然而，硬幣的另一面是民眾對于個人敏感信息被泄露和濫用的擔憂：后抗疫時期，健康碼背后的個人信息庫該去該留？

高效治理與個人信息保護如何平衡？

“社區掌握很多信息，而且現在連辦公大樓的物業都知道我住在哪里，這在以往是不可想象的。”北京清律律師事務所首席合伙人、律師熊定中道出了個人信息被多方掌握的憂慮。

打通社區、辦公物業、交通數據，多方共享個人信息恰是健康碼實現行程追蹤、精準抗疫的必要條件。以杭州市使用的三色碼為例，根據賦碼規則，被管控隔離的賦紅碼。當民眾自主申報健康碼時，后臺會自動比對申報人的身份信息和“涉疫情重點人員庫”的身份信息，比對申報人的支付寶定位數據和運營商定位數據，比中則賦予紅碼。

杭州市委副書記張仲燦曾表示，健康碼評判有三個維度：第一個維度是空間，根據疫情的風險程度，將個人空間信息精確到鄉鎮（街道）;第二個維度是時間，把握與傳染路徑相關聯的去過疫區的次數及時間;第三個維度是人際關系，量化評判與密切接觸人員接觸狀態等個人有效信息。

也就是說，健康碼之所以有效，關鍵在于數據比對。通過集合衛健、交通運輸、公安等各部門數據，豐富個人的信息維度。可供比對的信息越豐富，對個人的“畫像”越具體，系統作出的評判便越精準。

各方關切健康碼信息去向的緣由在于，多維度的個人信息一旦被泄露或濫用，給公民個人帶來的風險將是難以復原的。然而，與公民對于個人信息的關切不同，地方政府投入了人力、時間等各種成本推行健康碼這一平臺，無論是基于既有成果的更優轉化，還是智慧城市建設的政績考量，維持甚至豐富健康碼的功能都是地方政府的較優選擇。

其中的典型案例即杭州推行漸變色健康碼。早在2月，杭州健康碼便實現了與電子健康卡、電子社保卡的打通，目前已通過健康碼實現了一碼就醫、預約掛號、一鍵急救、心理援助、健康檔案等多個健康應用，杭州也由此成為全國首個可憑健康碼看病的城市。

而此次擬推行漸變色健康碼之所以引起較大爭論，原因在于杭州方面意欲升級健康碼的功能，依托健康碼進一步獲取、打通個人的信息數據。

從其設想的漸變色健康碼個人健康評價頁面，可以注意到，當日運動情況、飲酒、吸煙、睡眠等情況將被納入評價，得出個人當日健康得分。健康碼最初的紅黃綠三色將升級為不同深淺程度，對應不同的健康得分，越“綠”越健康。同時，也可以通過大數據對樓道、社區、企業等健康群體進行評價和排序。

盡管杭州官方聲稱，該設想意欲促進健康生活方式的養成，是以大數據推行便民舉措，但公眾的質疑在于：杭州市是否有權利收集個人電子病歷和生活方式數據？集成這些數據是否得到個人明示授權？在后抗疫時期有無必要？比“綠”的健康指數排序會否帶來歧視？

升級健康碼合理嗎？

杭州市相關部門顯然未能充分有據地回應輿論的質疑。

在公布漸變色健康碼設想的數日后，杭州市衛健委信息中心負責人表示，“一碼知健”漸變色健康碼僅為設計思路，該設想的初衷是為了促進健康生活方式的養成，現正根據各方的意見建議，進一步深入研究，目前沒有上線計劃。而如何審慎應用健康碼，開發應用場景，這需要全盤統籌考慮。

實際上，不只杭州，在廣州，新“穗康碼”可作為實名電子身份證明，一次生成長期有效;上海則將“隨申碼”定位成：為市民或企業工作、生活、經營等行為提供數據服務的隨身服務碼。據《財經》記者了解，也有地方政府打算依托健康碼，集成醫院掛號、交通違章處理、企業申報、個人情況申報，領取公積金等功能，作為市民辦理日常事務的一個入口。

以個人信息大數據為基礎，實現各場景的快速通行和高效事務辦理，無疑讓未來的智慧生活充滿想象空間。然而，健康碼本就為抗疫時期的特殊產物，基于公共防疫需求，公民讓渡了部分個人權利，自主申報個人各維度信息，這意味著，升級健康碼本身不只要考慮以隱私換高效是否必要，還需要斟酌是否合法合理。

今年全國“兩會”期間，全國政協委員、香港青年聯會主席吳杰莊便提出，要規范公共管理中個人信息的收集使用行為。在《財經》記者獲取的提案中，吳杰莊提到，新冠肺炎疫情期間，大數據、人工智能醫療在人員防控和患者治療方面發揮了重要作用，但政府部門、相關企事業單位在疫情防控以及復工復產中存在個人信息過度收集、超范圍利用、數據泄露等風險。

吳杰莊建議，在立法中，應明確涉及重大公共衛生事件中，除法律法規明確授權的機構外，其他任何單位和個人不得在未征得個人同意的情況下，將個人信息用于疫情防控、重點人群追蹤等目的。

“應急狀態的特點是暫時性和可回復性，一旦疫情緩解或結束，都應該進行相應的動態調整。一般情況下，只有公共防疫部門才有權獲取、保管這些數據，后續公民擁有的刪除權等應該得到尊重，而不能將它常態化，作為長期的處置方法。”對外經濟貿易大學數字經濟與法律創新研究中心執行主任許可向《財經》記者表示。

那么，如一些地方政府的設想，簡單搭載醫院掛號、交通違章處理等功能是否合適？“以醫院掛號為例，即使賦予個體自主退出的權利，民眾可不通過健康碼進行預約掛號，但很難保證政府不會將資源往健康碼的渠道傾斜，而線下掛號更是增加了民眾的精力和時間成本，這樣其實是變相地將資源往愿意使用健康碼掛號的群體傾斜。表面上有選擇，實際上還是沒有選擇。”熊定中向《財經》記者分析道。

“就不應對健康碼有任何設想。”熊定中認為。多名學者和法律人士向《財經》記者表達了類似觀點，這背后不只因健康碼信息的敏感性，還與健康碼獲取信息的特殊時期有關。

健康碼信息該去該留？

除李彥宏和任賢良，全國政協常委、國務院參事甄貞也認為，應建立公民個人信息定期清理機制，明確疫情防控期間收集的不同類別個人信息的保管期限，對于期限屆滿的個人信息，由相關負責人及時運用刪除數據庫、銷毀紙質文檔等方式予以清除，降低信息保管成本和泄露風險。

對于健康碼信息，熊定中認為應徹底銷毀，主要有兩方面原因：一是健康碼獲取個人信息的過程存在法律瑕疵。“健康碼獲取個人信息的過程，其實沒有明確的法律依據，也與我們這幾年在進行的APP個人信息收集規范、工信部的相關評測標準等監管策略相違背。”熊定中向《財經》記者表示。

二則民眾是基于公共防疫需求，自主申報信息時讓渡了部分權利，倘若被獲取的個人敏感信息在疫情結束后未能被銷毀，是一種對公信力的破壞。“民眾出于對公共機構的信任，為了一個共同的抗疫目標，在超出法律框架的情況下，把個人信息交給了這些收集主體。健康碼能如此大范圍、高效率地運作，實質上是在合法性存疑的情況下，憑借公信力背書解決問題，所以對于健康碼信息的處理應該尤為謹慎，這可能會影響到民眾對于公共機構的信任度。”熊定中說道。

中國人民大學未來法治研究院副院長丁曉東向《財經》記者表達了類似觀點。“健康碼信息的收集是有目的限定的，將其作為統一的個人信息收集平臺或是進一步利用，從個人隱私保護和維護公信力角度來看，都不是一個好主意。倘若沒有徹底刪除，一旦發生數據泄露或濫用，都會導致公信力的喪失，未來如果再基于公共利益需求收集公眾個人信息，很可能阻力就會加大。”丁曉東說道。

也有學者提出，當下仍處于防疫成果鞏固階段，倘若出現第二波疫情，徹底刪除健康碼信息是否是一個最優解？

對此，丁曉東表示，在疫情尚未完全平息的情況下，比較合適的處理方式是將健康碼信息進行匿名化處理，加強安全保護級別，且只能為抗疫、新冠藥物研發所用。“現在疫情尚未結束，還存在卷土重來的風險，徹底刪除健康碼信息并不是非常現實的選項，且重新再收集的成本也將非常高，可能更合理的方式是將個人信息匿名化處理，提高識別難度，在疫情結束或疫苗大范圍推廣后，再考慮徹底刪除。”丁曉東向《財經》記者說道。

歷經此次疫情，健康碼確實已經邁出了大數據治理的一大步，無疑對于智慧城市和電子政務治理進行了具有實際意義的探索，將健康碼的既有成果棄置不用顯得可惜。但熊定中指出，從信息安全和合理合法使用的角度而言，不能簡單以高效和利益衡量。“只要出現一起風險事件，就會讓這種信息收集行為蒙上巨大污點，再想全員動員就難了。出于其他目的需要采集這類個人信息，可以重新合規地進行，得到個人明示許可和授權，雖然可能需要花些成本和時間，但在法律上站得住腳，也是值得的。”熊定中說道。

“若想開發其他功能，除非有其他APP或產品獲得用戶明確授權，用戶授權其信息用于掛號或其他用途。總之，無論以何種目的，將健康碼獲取的信息突破抗疫的用途，都是不合適的。”丁曉東表示。