地下水超采區“一提一補”農業水價政策模式與推廣困境反思

孫天合，關寶珠，鄧洪波，尚瑞朝

(1.河北經貿大學京津冀一體化發展協同創新中心，河北 石家莊 050061；2.北京大學現代農學院，北京 100871；3.中國科學院地理科學與資源研究所，北京 100101；4.河北省水資源研究與水利技術試驗推廣中心，河北 石家莊 050061)

華北平原地下水超采區嚴峻的農業用水供需矛盾促進了農業水價模式的創新，起源于河北省的“一提一補”農業水價模式即為農業水價模式創新的早期實踐，為進一步深入研究新模式的成效和存在的問題提供了實踐基礎。20世紀80年代以來，地下水使用量迅速增加，華北平原已成為世界上最大的地下水降落漏斗區，91%的區域位于地下水超采區，累計超采1 500億m3。河北省地下水超采區面積占華北平原超采區面積的90%以上，其中54%屬于嚴重超采區域。為此，2014年河北省被確立為第一個國家級地下水超采區綜合治理試點。農業灌溉作為河北省最大的地下水使用部門，亟須節水以緩解地下水超采壓力。在地下水超采綜合治理中，將水價綜合改革作為利用市場機制推動地下水超采治理的重要途徑，其核心內容就是推進農業水價模式的創新。早在2005年已經被水利部列為節水型社會試點的衡水市桃城區，其“一提一補”農業水價模式正是這種創新的早期實踐，并成為國家農業水價綜合改革中精準補貼和節水獎勵措施的政策源頭。

盡管“一提一補”農業水價模式在試點前期取得了預期成效，但在推廣過程中卻面臨多重困難?！耙惶嵋谎a”農業水價模式旨在解決通過提高水價減少灌溉用水量的同時又不增加農民負擔的矛盾，且其與地下水計量特征相結合，初步實現了“以電折水”。Wang等[1-2]認為，“一提一補”農業水價模式能節水20%左右，且不會對作物產量和農戶收入產生負面影響，對實現華北地下水超采區“節水保糧增收”具有重大的現實意義。也有研究并不看好“一提一補”農業水價模式在地下水超采治理中的前景，認為由于低水價彈性、高執行成本和農戶收入多元化，農戶很可能對水費支出不敏感[3-5]，甚至目前的補貼政策會衍生出“超用補貼”的風險[6-7]。在實踐中，目前“一提一補”農業水價模式仍處于推廣試點階段，河北省僅在衡水(全部11縣區)、滄州(河間市)和邢臺(新河縣)的13個縣區進行試點，且推廣進程緩慢，并非像“超用加價”模式那樣成為農業水價改革的主流。理論上，面對井灌區嚴峻的缺水形式，“一提一補”農業水價模式的提價特性和事后補貼機制很可能在制約農戶用水需求上有發揮作用的空間；實踐中，推廣過程的困難和挑戰使人們重新思考“一提一補”農業水價模式試點實施15年來，在機制設計和執行環節上存在的障礙、問題，以及是否存在有效的應對方案。

針對以上問題，基于前期農戶調研基礎(分別于2009年和2012年對桃城區20個村莊，包括10個試點村和10個非試點村的村干部和80戶農戶跟蹤調查)[1]，于2018年4月和9月在河北省水利廳開展相關情況座談后，先后在衡水市A、G和J 3個縣進行了實地調研，與當地水利和農業部門進行了交流，并且到部分試點村對村干部和農戶進行訪談，重點調研了地下水超采區實行“一提一補”農業水價政策試點工作的實施進展情況，深入分析了目前存在的主要問題及其成因，期望在此基礎上提出精準的對策建議。

1 制度模式及實施

1.1 制度模式

“一提一補”農業水價模式(圖1)，是指農業灌溉用水在現行農業水價基礎上進行提價，縣農民用水合作組織(受縣水務局領導)安排適當水價改革資金，與收繳的提價水費(超過現行農業水價標準的部分)一同按畝返還補助用水戶。該模式預先提高水價(加價)，增加灌溉用水成本；為了鼓勵節水和進行水價改革，再將提(加)價的水費，按照灌溉面積(當年井灌面積)平均返還給用水戶，平均給予用水戶財政補貼。

圖1 “一提一補”農業水價模式

“一提一補”農業水價模式的節水創新機制主要體現在提價返還上，其蘊含了一種天然的水權劃分和水權交易機制。雖然不強調水權，但其形成了貼近地方實際的浮動制水權。暫且不考慮政府補貼，再刨除改革前就有的電費和管理費用，全體村民在“一提一補”農業水價模式下形成一個通過提價重分配的零和博弈，全村的畝均用水量成為該村隱形的浮動制水權量(該水權量根據該村每年的實際情況靈活變化)，畝均用水量超過該水權量的農戶會比提價前多交水費，而多交的水費將自動通過事后補貼機制分配給畝均用水量低于全村平均水平的農戶作為節水獎勵，而且用水量越低，其得到的獎勵相應越高。從水權市場角度看，在以上過程中畝均用水量較高的農戶通過提價部分向用水量低的農戶購買水權，水權交易在提補機制中自然完成。另外“一提一補”農業水價模式是基于社區內農戶間用水競爭的底層邏輯設計，如果農戶間相互競爭節水，那么這個浮動水權量就會越來越低，改革的效果就更好。

“一提一補”農業水價模式也自然形成一種分類加價機制，即在水資源更稀缺地區的加價水平更高。在水資源相對稀缺的區域因地下水位較低而抽取單方水的用電量相對較高，單方水灌溉成本相對較高。這樣，最終的地下水灌溉水價(主要由電費構成)也自然形成一種根據地區水資源稀缺度變化的分類水價?！耙惶嵋谎a”農業水價模式以用電量為加價標準，在每度電加價水平相同的情況下，在水資源相對稀缺地區每方水的加價水平自然更高，即加價激勵效果更明顯，符合水價改革精神。另外，浮動制水權和分類水價分別根據村畝均用水量和地下水位而連續變動，在“一提一補”機制下實現了最大程度的靈活性。

與“一提一補”農業水價模式相關的“超用補貼”悖論與模式本身的節水機制并不矛盾，而是外生的政府補貼所導致的負效應，完全可控。政府在推廣“一提一補”農業水價模式中加入政府補貼資金的初衷是在提價水平有限的情況下盡量增加農戶返還收益，使真正被“罰款”的農戶相對較少，從而減少推廣阻力。增加外來補貼資金一方面會增加節水獎勵的正向激勵機制(節水農戶可以得到更多補貼)，另一方面也減弱了懲罰浪費的負向激勵機制(浪費水農戶的損失減少，甚至可能得到較少的獎勵)。負向激勵機制的減弱導致了“超用補貼”悖論?，F有研究主要體現在以下兩方面：①從村內部農戶層面看，假設政府補貼水平是提價水平的50%，可以推斷出用水農戶的畝均灌溉用水量等于全村平均水平的1.5倍時達到盈虧平衡，即全村畝均用水量的1.5倍成為真正的浮動水權量，提高了節水門檻，使原來部分超過全村畝均用水量的農戶通過補貼反而盈利，形成鼓勵適度多用水的激勵機制[6]。②從整村層面看，用水多的村(表現為用電量大)補貼相對多，而節水力度大的村補貼相對較少(排除灌溉面積和機井深度差異，畝均用水量較高的村確實得到了較多的補貼)，導致不同村之間的不公平[5]?！耙惶嵋谎a”農業水價模式的精髓在于提價重分配對農戶的補貼，而非政府補貼部分。以上兩種“超用補貼”質疑都源于政府補貼部分的不合理設置，如果調整政府補貼方式，切斷政府補貼與用電量(或用水量)的直接聯系，而把政府補貼更直接地與農戶收入相聯系，則由政府補貼導致的節水負向激勵機制就可避免。如目前有研究所提倡的“一提一返一補”模式[4]，就提倡國家財政補貼與提價水費分開使用，提價水費按原來的方法返還，補貼只向低于畝均用水量的用水戶發放。當然，這個模式中的“一補”也直接與用水量掛鉤，形成另一層面的節水激勵。這里的“一補”更應瞄準農戶收入目標，實行更普惠的補貼措施(如按灌溉面積或人口統一發放)，這樣才更符合“一提一補”農業水價模式的初衷。總之，調整后的“一提一補”農業水價模式，應區分提價返還和政府補貼的功能，提價返還是建立節水價格激勵，政府補貼保障農戶收入，最終促使“一提一補”農業水價模式的順利推廣。

1.2 實施途徑

河北省對“一提一補”農業水價模式的推廣是相對自由的，只制定了大體的方向，主要鼓勵各區縣自主選擇和探索。2014年地下水超采綜合治理試點開始時，允許試點區縣(市、區)結合實際，自主選擇桃城區“一提一補”農業水價模式，張北縣總量控制、水權交易模式或成安縣定額管理、超定額征收模式，也可積極探索、創新多種形式的農業節水模式。各級財政可根據當地實際適當安排資金支持農業節水機制創新。2016年開始細化要求，建議在現行水費基礎上，農業用水加收0.2元/m3，作為節水調節資金；政府對農業用水補助0.1元/m3。節水調節資金和政府補助資金，一部分作為精準補貼資金，以行政村為單元，按灌溉面積平均返還給用水戶；另一部分用于節水獎勵資金，具體比例由試點縣(市、區)自主確定。農業水費由縣、鄉、村農民用水合作組織負責收繳。2017年以來逐漸明確了水權內的節水調節資金和政府補助資金，按畝返還給用水戶；超過水權的節水調節資金和政府補助資金統籌使用。

各區縣根據省廳精神，自主試點實施“一提一補”農業水價模式，同時在部分環節進行創新。期初各試點縣復制桃城區模式，提價是按照用電量核算的；后來有部分縣做出調整，實施“一征一保一獎”模式，即在不改變提價返還基本模式的前提下(“一征”)，以人口為基數分配提價資金，以保證全體村民平等的水資源權益(“一?！?，同時根據推進情況政府進行財政再獎勵(“一獎”)[7]。除了“一提一補”農業水價模式本身，各區縣還制定了相應的配套措施來輔助水價改革。具體包括借鑒“超用加價”模式，核定水權量、灌溉定額和灌溉限額，作為補貼和征收水資源稅標準；從硬件和軟件上完善用水協會建設，保障改革推進主體；設置村級獎勵資金用以激勵村干部積極推進改革；采用PPP模式，安裝計量設施，以便于緩解財政壓力和用電數據傳輸。

在村里執行“一提一補”農業水價模式的標準和補貼資金發放流程基本與縣里規定相符合，但收費的細節和流程并非理想的模式。農戶先通過電卡充值交電費，再由用水協會單獨收取提價水費。用水協會或村干部不可能在每次澆水后都收取提價水費，有的村每年灌溉結束后統一收取，但由于農戶較多且有抵觸情緒，征收工作困難。部分村則先由村委會墊付，到“一提一補”結算時再扣除為農戶墊付的水費。這種情況，在“一提一補”中受益的農戶愿意，但因用水量多受損的農戶不愿意。特別是縣水務局為了推廣“一提一補”農業水價模式，給村里獎勵政策后，村干部寧愿先墊付提價水費，也要促成該項目的推行，然后用獎勵資金彌補虧空。這樣，表面上是執行了“一提一補”農業水價模式，但對農戶而言并沒有體驗到加價的過程，最后最多算是一種補貼，“一提一補”農業水價模式的精髓并沒有被應用。

1.3 實施成效

對于“一提一補”農業水價模式的研究主要集中于桃城區，且定性研究逐漸擴展到定量研究。起初，研究主要論述了“一提一補”農業水價模式的起源、演變歷程和模式解讀[8-9]，隨著研究的深入和數據的可獲得性，近年來出現了一批實證研究(表1)，而且從案例的統計描述[7，10-11]逐步提升至更細致、嚴謹的基于規范抽樣和計量模型的實證分析[1-2，12]。目前，僅有文獻[1-2]分別對“一提一補”農業水價模式進行過大規模農戶調查，并做出了比較全面的實證研究(對用水量、單產、種植結構及農戶收入的影響)，研究結果表明真正實施“一提一補”農業水價模式能夠節水20%左右，同時不會對作物產量和農戶收入產生負面影響。

表1 關于“一提一補”農業水價模式成效的實證文獻

盡管實證研究證明了“一提一補”農業水價模式的有效性，但也指出有限的提價和補貼水平，使農戶對該模式的敏感度降低，節水效果也在減弱。調研顯示，部分農戶最近幾年用水量減少，主要是因為水資源稀缺和政府宣傳使農戶節水意識更強烈，以及節水技術的改進，并非農戶在意獎勵補貼資金。在訪談中，很多農戶對獎勵補貼資金的核算過程并不清楚，也就無法進行節水收益損失權衡。從實際的試點范圍來看，“一提一補”農業水價模式在大范圍推廣后呈萎縮趨勢。如A縣2016年推行，該縣共有8個鄉(230個村)，每個鄉至少推薦一個村，在每個村全面鋪開，共有33個村實施；到2017年，只有3個村還在艱難推行?；?016—2018年該縣“一提一補”資金發放表來看，真正參與的村莊數量急劇下降，覆蓋面積、補貼金額和受益農戶也相應萎縮。

2 推廣中面臨的困境

盡管各級政府強調在“一提一補”農業水價模式推廣過程中，存在著村干部理解不透以及畏難情緒，部分農戶不配合、不理解等因素。然而，根本的問題還在于制度本身的設計缺陷，使其不容易讓參與者充分理解和執行，從而在執行過程中偏離政策初衷。具體地，至少存在以下五方面問題。

2.1 與現行的水權制度的不相容導致資源浪費

目前，農業水價改革的主流是“超用加價”模式，在該模式的影響下，實行“一提一補”農業水價模式的地區也進行了水權量、用水定額和用水限額的劃定，并且給農戶頒發了水權證。作為“一提一補”農業水價模式的發源地，衡水市傾向于優先推廣這種水價政策。同時，各縣區又希望“順應”水價改革主流，也建立了上述的用水權限體系。但是，在“一提一補”農業水價模式地區，水權證和水權量沒有實際作用，因為“一提一補”農業水價模式設計初始就不涉及外生水權量，同時有自己的補貼邏輯，其精髓在于“浮動水權、提補分離、價格激勵”，不能兼容外生的“超額加價”。兩種制度的不相容，使政府制定出的水權量只是一個數字，沒有應用空間。用水定額和用水限額在這里只能作為取消農戶補貼和征收水資源稅的依據。然而，為了地方穩定和順利推進“一提一補”農業水價模式，即便超過了用水定額和限額，政府還是給了補貼；而按照超過灌溉限額征收水資源稅，經稅務部門測算，因稅額太少，收稅成本太高，也沒有真正征收過。

另外，水利部門在“一提一補”農業水價模式影響下，要求安裝水表，希望能夠精確計量用水量。但是水表運行不暢(電表、水表兩張卡，電路串聯，水表卡殼，水泵無法抽水)，農戶會把水表的電線剪斷，只用電表，投資安裝的水表沒有發揮作用，參與PPP的公司也損失較大。調研發現水表破壞率非常高(各村均超過78%)，有的水表和設備被偷走。對于農戶而言，安裝水表是一種麻煩，沒有激勵政策去主動維護。對于水資源管理部門而言，即使測出水量，也僅僅用于超灌溉定額和限額的少數情況。因為“一提一補”農業水價模式主要是基于用電量計量的，沒有必要算出用水量。另外，測算用水量可以有更經濟的方法，即基于每口井的水電折算系數(如G縣全縣平均水電折算系數為2.84 m3/度)，可以把電量折成水量。水利部門安裝智能水表的另一個考慮是數據傳輸，基于水電折算系數的用電數據傳輸也可以達到相應的效果，而且會節省一大筆投資。

2.2 執行程序不合理導致激勵機制扭曲

目前，“一提一補”農業水價模式在“補”的程序很暢通，主要問題在“提”的程序。農戶在灌溉過程中，先用電卡刷電費，然后村里和電力部門核實每戶的用電量，再根據用電量向每戶收取提價水費。僅收水費，就要花費村干部將近兩個月的時間，而且提水價作為一種預懲罰性的措施，很受農民排斥，村干部考慮干群關系，有畏難情緒很正常。這種因制度設計而導致的執行偏離，沒有使農戶在澆水過程中切實感受水價的提高，進而扭曲了“一提一補”農業水價模式原本的激勵機制，不能真正節水。另外，調研中也發現很多小農戶在結算中不去用水協會簽字的原因是領到的補貼太少，這一方面是由于其本身土地規模小，另一方面也是由于提價和補貼的力度較低，激勵效果有限。

2.3 對具有先天節水動機規模用水戶參與的社區，“一提一補”農業水價模式并非最優的收費模式

隨著農業現代化建設高質量發展，一批新型農業經營主體(包括家庭農場、專業大戶、專業合作社和農業公司)逐漸涌現。這些新型農業經營主體的共同特點是規?；洜I(在河北省規模最小的家庭農場經營規模必須大于等于50畝)，在灌溉上勢必成為規模用水戶(根據用水規?？蛇M一步區分用水大戶和中等用水戶)。這些規模用水戶通常采用較為先進的節水技術，與傳統農戶相對粗放的較小規模用水量形成對比。由于灌溉成本對于規模用水戶而言較大，其通常采用盡可能節約水和勞動力的灌溉技術；而且由于量水設施的投資占總投入比例較小、使用率高，量水設施的完備率也較高。然而，規模用水戶參與“一提一補”農業水價模式既有損傳統小農戶收益，也不利于其自身節水潛力最大程度的發揮。一方面，“一提一補”農業水價模式是基于社區群體博弈邏輯提出的，其參與者至少要有兩個主體，參與者在節水競賽中共同降低浮動水權量。如果在一個村中一個規模用水戶和若干個小農戶同時參與“一提一補”，由于規模用水戶用水總量占該村總用水量比重較大，浮動水權量的降低很大程度上取決于該規模用水戶的節水努力，那么規模用水戶總會因畝均用水量小于該村浮動水權量而受到獎勵，而不具備節水優勢(采用先進節水技術不合算)的小農戶會受罰。兩種節水先天能力不在同一維度的主體同時參與“一提一補”農業水價模式，勢必造成規模用水戶對傳統小農戶的剝削，必然會受到多數小農戶的反對。另一方面，“一提一補”農業水價模式是在地下水灌溉缺少計量設施、且便于實行“以電折水”條件下的變通式創新，對參與者的節水激勵是通過浮動水權量間接達成的。然而，這些對規模用水戶并不適用，且激勵機制不夠明確。規模用水戶通常擁有完備的量水設施，沒有必要“以電折水”；如果有明確直接的節水獎勵標準(即畝均用水量達到某一固定水平而受到節水獎勵)，規模用水戶的全部節水努力會直接貢獻到獎勵程度，而非通過“一提一補”的間接核算。

2.4 水利、電力部門配合度差導致交易成本劇增

2017年開始，河北省電力公司要求更換智能電表，并將以前的“一戶一卡”換成“一井一卡”。這是因為：①方便管理，只計量每眼井的用電量，同時可以進行遠程數據傳輸；②之前的系統不完善，因電卡過多導致農戶充錢未澆水，但年底錢被抵扣。但是，“一井一卡”導致灌溉過程中要清楚某個農戶的用電量，必須要有管井者的專門記錄，致使后續一系列操作困難。

更換電卡給農戶和村干部帶來了額外工作量，進一步阻礙了“一提一補”農業水價模式的推行。對灌溉農戶而言，表現在以下幾方面：①需要找管井人拿電卡，然后澆水；②卡里充的錢數不好把握，可能澆了一半電費被用完，要再去充錢；③“一戶一卡”時，先到農戶可以直接刷卡；“一井一卡”時，多個農戶找管井者澆水，需要協調順序，容易產生矛盾；④交電費時無法精確到小數點后3位(如A縣灌溉電費為0.615元/度)，所以總有人吃一些虧，長期容易有矛盾。同樣地，更換電卡也增加了村干部的工作量。其中，最困難的是向電力部門要農戶的電費數據?！耙粦粢豢ā钡那闆r下，村干部可以根據電力部門的資料直接拿到每戶的電費；但是在是“一井一卡”的情況下，村干部拿到的是每口井的用電量和電費(通常是打印的紙質電費單)，如果再折算到每一戶的用電量，需要參考每口井的灌溉用電記錄，費時費力。據村干部估計，從向電力部門要用電數據到算出參與“一提一補”農戶的獎勵補貼資金，大概要用一到兩個月的時間。

2.5 缺乏針對“一提一補”農業水價模式的簡單核算程序軟件，村干部、用水協會人員業務技能不配套，工作推進緩慢

通過調研，可以對村干部和用水協會人員工作的復雜性有更客觀的認識：他們最后拿到很厚的紙質電表單，很多人不會用電腦核算數據，而是手算每戶的用電量；向村民收費時，需要登記他們的畝數、銀行卡號、身份證號，讓農戶按手印。這些原本可以電子化、程序化事務，完全可以開發針對“一提一補”農業水價模式的核算軟件，事先錄入相關用水戶信息，再導入用電數據進行核算。由于缺少相應的軟件，而村干部、用水協會人員自身知識結構和業務技能目前也無法與之配套，使得村干部和用水協會人員工作推進緩慢，影響其積極性。

3 對策建議

3.1 堅定制度自信，植根制度起源，發揮“一提一補”農業水價模式自身優勢，適度借鑒“超用加價”模式

以用電量計量和補貼是基于實踐的創新，是“一提一補”農業水價模式便于低成本推廣的獨特優勢。水利部門不必迷信“超用加價”模式，在實行“一提一補”農業水價模式地區沒有必要按用水量計量，可以將原本計劃安裝計量設施省下的大筆資金用于“一提一補”改革的其他方面，如提高補貼額度等。在用水數據傳輸上，可以利用上傳的機井用電數據，基于每口井測得的水電折算系數計算、監控用水量。在考慮超灌溉定額不補貼和超灌溉限額加收水資源稅時，有兩種途徑解決：第一種，同樣利用水電折算系數，基于農戶全年用電量折算用水量；第二種，徹底放棄借鑒“超用加價”模式，通過增加提價幅度實現價格約束。

3.2 水價、電價合一，同時適度提高提價幅度和補貼力度，分離提價水費返還和政府補貼

在農戶灌溉刷卡過程中，同時刷去電費和提價水費，使灌溉農戶切實感受到水價大幅上升，同時也免除了村干部和用水協會收提價水費的艱巨任務。電力部門收到費用之后，直接扣除電費，把提價水費返還到縣財政。為了增加激勵和收入保障，可以根據縣財政水平適當提高補貼力度，使“一提一補”農業水價模式下農戶的最終收益更有吸引力，從而激發節水意識。同時，為了避免傳統“一提一補”農業水價模式所導致的“超用補貼”缺陷，應調整返補機制，分離提價水費返還和政府補貼，探索類似“一提一返一補”模式。

3.3 規模用水戶不適宜“一提一補”農業水價模式，應采用獎懲標準更明確且固定的水價政策

由于規模用水戶擁有完備的量水設施，管理相對獨立，即使在實施“一提一補”水價政策的地區，完全可以采用基于固定水權量的水價獎懲模式，以使規模用水戶有更明確、穩定的節水獎勵預期。如，基于明確用水權限和計量水量的“超用加價”模式就是對不同用水量具體規定了獎懲指標(加價、補貼和水資源稅)，比較適合規模用水戶。

3.4 省級政府協調水利、電力部門配合，融合工作流程，選擇便民的計量設施和結算手段

由于電力部門是中央到省級直管部門，縣里無法有效協調水務局和電力局工作，需要省級以上政府來協調兩個部門在“一提一補”農業水價模式下的工作配合，具體有三方面。第一，電力部門應繼續更新電表軟件系統，在能遠程傳輸的同時，做到之前的“一戶一卡”模式，同時統計不同層級(戶、井、村、縣)的用電量。這些功能在現有技術條件下完全可以實現，更不應該成為制度上的阻礙。第二，電力部門應該允許把電價和用水提價合一刷卡，不要以“不能搭車收費”為借口，要綜合考慮農戶利益和地區整體收益。第三，一方面省級電力部門要把上傳的電力數據與水利部門共享，同時水利部門建立每口井的水電折算系數數據庫，開發相應軟件程序，匹配計算用水量監測數據；另一方面，應制定縣級電力局向水務局或村用水協會共享該縣灌溉用電量數據的制度，便于后期核算。

3.5 開發用戶友好型結算軟件，同時加強對村干部、用水協會人員技能培訓

一方面，應開發易于操作的結算系統，系統中事先錄入確定的基礎信息，使用水協會人員錄入簡單參數(如電價、加價、補貼、水電折算系數等)就能算出每戶的結算清單，程序方便透明。另一方面，縣水利局應該對村用水協會核心人員進行集中培訓，講透“一提一補”農業水價模式的內涵與程序，使該模式能夠真正執行；同時，培訓協會人員應會使用電腦和應用相應的簡單程序。