基于共生理論的城市邊緣區傳統村落保護發展路徑研究

李學淵 鄒巧玲 洪月葦 吳鑫

摘 要：在城鎮化加速發展的背景下，該研究基于共生理論，對福州市林浦、陽歧、螺洲3個城市邊緣區傳統村落發展的現狀以及存在的問題進行分析，從保護歷史文化資源、改善人居環境、完善公共基礎設施和發展產業4個角度提出了適合城市邊緣區傳統村落保護發展的路徑，使城市與城市邊緣區傳統村落之間能夠耦合聯動，形成共存、共贏、可持續的發展關系。

關鍵詞：傳統村落;城市邊緣區;共生理論;保護發展

中圖分類號 TU982.29文獻標識碼 A文章編號 1007-7731（2020）14-0024-03

在當下快速的城市化發展進程中，城市發展不可避免地面臨著城市建設土地資源不足、人口高度集中等諸多問題。面對這些問題，城市周邊的村落開始發揮著安置人口、提供用地的作用。城市化發展的需要使我國城市發展過程中位于城市邊緣的村落成為了重點的研究對象，特別是具有歷史特色傳統村落的延續在融入城市發展中應該如何平衡成為了城市治理難題。因此，如何處理好城市邊緣歷史村落保護與城市發展之間的矛盾，如何實現城市邊緣區的歷史村落與城市的良性互動，對于城市未來發展治理尤為重要。

筆者以福州市林浦、陽歧、螺洲3個城市邊緣區傳統村落為例，基于共生理論，對保護歷史文化資源、改善人居環境、完善公共基礎設施和發展產業4個方面進行研究，為實現城市邊緣區傳統村落融入城市發展以及保護更新提供借鑒和參考，同時也為城市邊緣區傳統村落的保護與城市化發展尋找一個平衡點，拉近城市邊緣區傳統村落和城市的距離，以此實現城市邊緣區傳統村落的保護與發展。

1 研究背景

“共生”一詞最早于1879年由德國真菌學家德貝里所提出，最初適用于生物學領域中，后被應用于經濟學、社會學、 旅游學等領域。袁純清[1]認為共生包含3大要素，即共生單元、共生模式和共生環境。吳泓和顧朝林[2]以共生概念為切入點，得出區域旅游的競合模式和競合機制。楊桂華[3]利用共生理論論述了生態旅游發展中各利益主體間的相互依存、互惠共利關系。馮淑華[4]以共生理論將古村落的各大利益主體看作是共生單元，分析了古村落的共生系統優化方向。共生理論在村落發展中應用較廣，但對于城市邊緣區的古村落研究較少，特別是傳統村落旅游模式研究。因此，筆者從共生理論角度對福建省福州市城市邊緣區古村落進行分析，以期建立傳統村落的共生保護模式。

2 村落的基本概況

2.1 林浦村 林浦村位于福州市區東南部近郊，南臺島東部，北臨閩江，地理位置雖在城市的邊緣地區，但是位于閩江邊上，交通便利。林浦村歷史文化資源豐富，一有林浦泰山宮，一直是林浦當地居民的一種信仰;二有宋代創辦的濂江書院，濂江書院是宋朝時期著名理學家朱熹曾經講學的地方，后來他的弟子黃干及清初朱柏廬等均在此講學，因此林浦村形成了一種文風昌盛的景象;三有以林元美為首的“七科八進士”，以林瀚為首的“三代五尚書”，功名顯赫，這在全國也極為罕見;四有眾多的祠堂宗廟，最具代表性的就是建于明正德年間的林尚書家廟，全稱“世宮保尚書林公家廟”。除此以外，林浦村還分布著30多處名勝古跡與歷史文物景點。2019年1月林浦村入選第7批中國歷史文化名村，同年6月6日列入第5批中國傳統村落名錄。

2.2 陽歧村 陽岐村位于福州南臺島蓋山鎮，依山傍水，南臨烏龍江，北傍高蓋山[5]，交通便捷，福州市區的311路、177路公交等都能夠到達陽岐。陽岐村是福建省第3批省級歷史文化名村，規劃范圍以名村申報范圍內的上岐、下岐、照嶼、六鳳4個村為基準，面積286.6hm2。陽岐歷史文化名村定位為以嚴復故里為核心，體現陽岐村“三水九山綴五村”的風貌特征，以彰顯嚴復人文文化和山水特征、延續村莊生產生活為核心的歷史文化名村。

2.3 螺洲村 螺洲，古稱螺江，位于福州近郊，閩江南岸左岸，水網密布，原是烏龍江中的一個洲地，已和南臺島相連，水陸交通便利，從臺江乘坐3路公交車可直達螺洲。螺洲作為名聞四海的福建省歷史文化名鎮，域內文物保護單位最多，如泰山府、曲水觀瀾碑刻、清代陳氏五樓、南宋末年的孔廟以及建于梁朝大同年間的靈山寺等，這些無不彰顯著螺洲的獨特人文景觀魅力。螺洲遺存大量的民間信仰活動，宗祠文化根基深厚;天后宮、螺女廟、三劉尊王廟等香火鼎盛，宗教文化源遠流長;林立烈士故居、吳氏故居、福建省委地下黨螺洲聯絡站，時刻提醒螺洲人民紀念抗日名將，螺洲的紅色革命文化也在代代相傳。螺洲也是福建省第3批省級歷史文化名村，《福建省歷史文化名鎮福州市倉山區螺洲鎮保護規劃（2018—2030年）》中詳細介紹了對螺洲的保護規劃工作。

3 村落保護存在的問題

3.1 歷史資源豐富，保護力度不足 目前林浦、陽歧、螺洲都存在歷史文化建筑無人管理、保護主體單一且力度不足的問題，導致一些歷史文化建筑出現破損，有的已經接近于危樓，不少居民缺乏對歷史古建筑的文化價值的正確認知，很多傳統民居已被現代建筑所替代。有些歷史建筑沒有得到妥善保護和及時修繕，存在安全隱患，甚至還出現涂鴉現象，這些現狀對于林浦、陽歧、螺洲的歷史文化底蘊無疑是巨大的破壞。對于文化資源的保護，雖有政府文件規定，但實際往往是以當地居民自發性保護為主，缺乏高效正規的管理監督機構，導致保護主體單一且力度不足。另外，林浦、陽歧、螺洲村也缺乏對歷史文化資源的宣傳，作為福州市的城市邊緣區，缺乏與福州市其他地區的文化互動交流。

3.2 自然環境底蘊好，人居環境不佳 林浦、陽歧、螺洲皆為依山傍水之地，自然環境條件優越。但隨著城市化發展不斷深入，環境的過度開發、使用和破壞，導致林浦、陽歧、螺洲自然環境開始惡化。以林浦為例，實地走訪中發現村中垃圾隨意堆積，甚至直接堆放在宗廟祠堂大門邊，且沒有具體的垃圾分類;環村河道環境衛生差，河道水質惡化、富營養化且有臭味。林浦、陽歧、螺洲雖然保留了原有的建筑布局，但是布局比較雜亂，沒有進行合理規劃，嚴重影響道路交通，林浦全村僅有一條道路承擔汽車通行功能。

3.3 基礎設施不完善，缺乏管理 林浦、陽歧、螺洲村水、電、路等設施相對落后，沒有設置單獨的污水排放系統，電線蜿蜒盤桓在房屋墻面，道路衛生差且路面不平坦，農貿市場臟、亂、差，沒有統一規范管理，分類垃圾桶數量有限，公交線路單一，缺乏基本的消防設備。

3.4 文旅產業管理不規范，缺乏發展動力 政府對林浦、陽岐、螺洲村的經濟產業發展定位以文化旅游為主。整體來看，城市邊緣區傳統村落的文化旅游市場還不夠規范，主要表現在4個方面： 一是旅游飯店。周邊村落飯店數量少、規模小、知名度低等，多屬于自家開店，存在惡性競爭;二是旅行社。福州周邊旅行社數量少、規模小、效益低，給予游客的體驗感較差;三是旅游配套設施。城市邊緣區傳統村落城市化水平較低，許多配套旅游設施無法滿足游客要求，例如商場或休閑娛樂設備等;四是福州市政府在文化旅游發展中存在多頭管理和行政規劃條塊分割等現象，導致同一景區內景點分割，隸屬于不同部門，不利于統一規劃、統一建設、統一營銷，難以發揮整體優勢。一些部門和地方政府對旅游產業認識不足，不敢放手抓旅游，對發展旅游業說得多、投入少、扶持少，缺乏系統的產業政策來支持旅游業的發展。

4 基于共生理論的保護發展路徑

4.1 “共護”文化資源為重心 城市邊緣區傳統村落的發展要以村落歷史文化資源得到充分保護為前提，村落的發展與歷史文化資源應是共同發展的關系，不能以破壞歷史文化資源為代價來發展村落。歷史文化資源不僅僅只是傳統的特色建筑，還包括了人文傳承、鄉村特色、當地風俗習慣等，要將城市邊緣區中具有歷史文化特色的傳統村落與普通的城市邊緣區傳統村落區分開，既要歷史傳承又要開拓創新，使歷史文化村落更加符合城市發展的需要。加強對物質文化資源的管理和保護力度，成立專門專業的機構進行管理監督，號召居民等各類主體參與保護文化資源;加強對非物質文化資源的傳承與創新，尋求政府幫助或與高校合作，使城市與城市邊緣區傳統村落形成共存、共贏、共同發展的局面。

4.2 “共保”人居、自然環境可持續 村落在保護重修歷史文化景觀的同時，也要兼顧整個村落建筑的空間結構規劃，讓村落的空間布局更加合理完善，避免出現私自擴建、改建等不良行為。加強當地治安和環境管理，對于破壞文物或私自擴建、改建以及破壞當地自然環境的行為要從嚴處理，加強法治建設;加強對當地居民和外來人口的素質教育，提高整體素質水平和環境意識，增強對傳統村落歷史文化的認同感和責任感，共同保護當地人居環境和自然環境。

4.3 “共建”公共設施促發展 首先，歷史文化村落要解決環境衛生管理問題，響應當下垃圾分類的號召，定點、定時、定人監督管理環境衛生，改善村落整體環境衛生狀況和居民居住環境，給游客留下美好印象。其次，完善村落的公共基礎設施，特別是道路的整修和電線電纜的管理，提高公共基礎設施的整體供給水平。最后，加強與高校等機構組織的合作，加強公共設施以及當地建筑的維護力度，突出村落的歷史文化特色。

4.4 “共興”產業抓機遇 城市邊緣區傳統村落應該充分利用自身的優勢和機遇，加大文化宣傳力度，通過廣告、贊助等形式讓更多的人認識城市邊緣區傳統村落，由此來帶動村落的游客量，促進當地經濟發展。城市邊緣區傳統村落可以依照自身文化特色，依靠歷史文化的優勢和名人效應，與黨政部門或教育部門相聯系，開展教育實踐活動，通過黨政黨風教育示范點等舉措發展文化創新產業;同時充分發揮當地宗族祠堂的族風、家風，打造更符合城市發展的民風，提高當地居民的能動性和自覺性，實現當地居民的自我管理、自我監督，形成村落社區治理大眾化、民主化，以更好地解決當地環境衛生管理問題和歷史文化資源破壞問題。

5 結語

城市邊緣區傳統村落在城市發展中不應將其完全的城市化，也不能將其完全進行“全方位保護”。應該立足于城市邊緣區傳統村落的實際狀況，對歷史文化資源加以保護，對歷史文化村落當中的基礎建設，如水、電、路、環境衛生等要加以“城市化”的管理，以此實現文化資源、人居環境、公共基礎設施、產業發展的“共護、共保、共建、共興”。

參考文獻

[1]袁純清.共生理論及其對小型經濟的應用研究（上）[J].改革，1998（2）：100-104.

[2]吳泓，顧朝林.基于共生理論的區域旅游競合研究：以淮海經濟區為例[J].經濟地理，2004（1）：104-109.

[3]楊桂華.生態旅游可持續發展四維目標模式探析[J].人文地理，2005（5）：80-83.

[4]馮淑華.基于共生理論的古村落共生演化模式探討[J].經濟地理，2013，33（11）：155-162.

[5]鄭松波.歷史文化名鎮名村之二十八名人與陽岐[J].政協天地，2011（10）：58-60.

（責編：徐世紅）