內部化理論起源、特征與發展的研究述評

許勁 王瑋 韋宏丹

摘 要：內部化理論是20世紀以來國際直接投資理論中的關鍵性理論，是解釋跨國公司的形成與其國際直接投資行為的良好工具。通過追溯內部化理論的起源，明確其概念特征，理清其發展脈絡，發現其優勢所在，指出其存在的局限性，更深入地從理論上認識跨國公司組織形式和國際商務環境的變化，更好地了解在內部化理論基礎上提出的種種新的國際直接投資理論，最終達到指出內部化理論的研究方向，指導跨國公司國際直接投資行為的目的。

關鍵詞：內部化理論;跨國公司;國際直接投資理論

中圖分類號：F830.59 ? ? ?文獻標志碼：A ? ? ?文章編號：1673-291X（2020）17-0124-04

二戰后，經濟全球化速度顯著加快，跨國公司迎來了蓬勃發展時期，其全球經營行為也不斷擴展與深化。與此同時，對跨國公司的形成原因、發展機理與活動行為的研究開始日益活躍，不同理論不斷誕生，可謂百家爭鳴。由于這些理論的研究對象是跨國公司及其國際直接投資行為，故被稱做跨國公司理論或國際直接投資理論。這些理論可主要分為資本移動理論、國際寡占為中心的理論、企業成長理論、市場理論與區位配置理論相結合的理論為基礎的四種，內部化理論便屬于第四種[1]。內部化理論由于出現時間較早，認可度高，一度被視為分析跨國公司的良好工具。但由于內部化理論產生距今已有40余年的時間，跨國公司的組織形式及行為方式都發生了巨大的變化，故它的局限性和時效性也很明顯。因此，本文以時間為線索，對內部化理論的相關研究進行了整理綜述，以明確內部化理論的特征，理清它的發展脈絡，認識到它的局限，這對認識跨國公司產生的原因、跨國公司組織形式的變化，國際分工的演變，解釋跨國公司在國際上進行直接投資行為的原因及發展歷程都有著重要的意義。

一、內部化理論的起源與特征

內部化這一概念的最早發源可以追溯至1937年。當時，科斯在《企業的性質》一文中對企業的本質進行了探討。他認為，在市場的運行中存在資源配置不當并產生了交易成本，因此需要成立一個組織來進行資源配置，希望能夠使市場交易的有關成本得到降低，進一步可以取代市場的價格機制[2]，這就是企業產生的原因，企業產生的這個過程就可稱為內部化。科斯的這一以交易成本為中心的理論被稱為科斯定理，科斯定理即是內部化理論的起源與基礎。1960年，海默（Stephen Herbert Hymer）開創了國際直接投資理論的起點。他對國際直接投資理論領域作出了兩點重要貢獻，其一，它使國際直接投資理論得以擺脫了證券投資理論的桎梏并成為了一個獨立的研究領域;其二，它將跨國公司在國際環境中的投資行為與市場的不完全性相結合[3]。內部化理論以市場的不完全性作為理論前提，承認了交易成本理論的正確性。可以看出，內部化理論的形成和基本前提是與海默的這兩點貢獻密不可分的，以上學者的理論研究共同為內部化理論的形成打下了堅實的理論基礎。

內部化理論的首次正式提出是在1970年代。1976年，英國學者巴克利（Buckley）和卡森（Casson）的著作《跨國公司的未來》中提出了內部化理論。1981年，拉格曼（Rugman）在其所著的《跨國公司的內幕》中將其進一步發展成形。巴克利和卡森認為，由于在外部市場上中間產品交易困難且成本高昂，所以企業便選擇取代外部市場，把相關交易放在公司的內部進行，通過這一將中間產品交易過程內部化的做法，便可達到降低交易成本的目的[4]。與科斯相比，巴克利和卡森將原本只是用來解釋企業在國內的形成動機與組織規模擴展原因的內部化概念引入了國際直接投資領域。他們將內部化理論應用于國際商務，用內部化理論來解釋跨國公司的形成與其國際經營行為，強調技術保護對企業競爭的重要意義，使理論更加貼近現實情況[5]。

綜合國內外學者的長期研究，可以給出內部化理論如下特征：第一，內部化理論的研究對象是跨國公司，它是解釋跨國公司形成與其國際直接投資行為的理論體系。第二，內部化理論對問題分析研究的基本前提是外部交易市場的不完全性。第三，內部化理論的基本邏輯是：在市場不完全性的前提下，企業的交易成本提高且一些交易無法在外部市場實現，此時以利潤最大化為目的的企業便有了繞過不完全的中間產品市場來建立內部市場的動力，希望以此來降低交易成本。當這一內部化過程跨越國界，便產生了跨國公司，這一跨越國界的內部化過程就是企業的國際直接投資[6]。第四，內部化理論中，跨國公司國際行為的核心因素是中間產品，當這一中間產品是知識時，企業內部化的動機尤為強烈。由于國與國之間存在文化距離，文化距離導致了市場交易成本、產權保護的難度和外資企業的外來者劣勢均有增加，此時跨國公司便需要通過內部化來降低成本，保護產權，促進知識產品內部轉移[7]。第五，內部化的標準為內部化的收益與成本。內部化收益來自于以下五種情況：于因時滯而不完善的期貨市場獲利;對中間產品實行區別定價獲利;交易雙方均有壟斷實力時，通過內部化穩定交易獲利;買賣雙方對交易標的的價格信息獲取不對稱時，通過內部化改變其所有權獲利;減少國際市場上的政府干預，避免關稅、文化、政策等不穩定性而獲利[8]。內部化的成本包含跨國企業上下層級之間溝通交流的成本，對企業內部的管理成本，完成內部化過程所需要的資源成本和國外政治、經濟、文化等復雜情況。當所有這些內部化的成本之和小于跨國公司所獲得的收益時，內部化才被認為是有意義的。

二、內部化理論的優勢與局限性

內部化理論自提出以來，在一定程度上對跨國公司的形成與其國際直接投資行為進行了有力的解釋。但與此同時，需要認識到由于內部化理論的正式提出是在20世紀70年代，距今已有幾十年之久，由于國際經貿環境隨著時間發生著迅速巨大的變化，內部化理論逐漸顯露出它的局限性，而只有全面客觀地認識內部化理論的優勢與局限性，分析其成因，才能根據實踐加以完善、補充與發展，最終更好地解釋跨國公司的行為。

優勢方面，張巖貴（1985）認為，內部化理論主要有四個優勢：考慮到二戰后科技突飛猛進帶來的技術知識這一特殊的中間產品使市場失靈加劇;以企業追求“利潤最大化”為假設前提是明確且符合實際的;明確地辨析了長短期分析;將企業在國內的內部化與跨國的內部化進行了合并，將研究國內企業的理論（如科斯定理）移植到了跨國公司這一領域中[7]。實證方面，毛勁松（2014）通過分析在中國投資的跨國公司案例，得出了跨國公司的內部貿易會伴隨著其固定成本和貿易成本的下降而增加的結論，這在一定程度上驗證了內部化理論的正確性[9]。內部化理論在提出的時候，融合了前人的研究成果，并且在理論上作出了新的突破，不僅研究跨國公司相應行為的動機，還豐富補充了國際分工和產品交換等方面的理論。同時，它在當時也具有較強的現實意義，可以解釋并指導跨國公司的行為。

局限性方面，隨著時間發展，內部化理論的解釋能力已經逐漸變弱，并暴露出了一些局限性。陳澤明和陳曉紅（2002）認為內部化理論具有以下缺陷：方法論方面，它研究的是某一階段一個國家的特定企業，研究結果與客觀發展的現實相比具有靜態性;內部化理論存在片面性，它只關注了單方向的投資，這與現實中雙向投資是不相符的;認識方面，內部化理論把交易雙方的優勢和劣勢絕對、靜態地看待，忽視了其相對性、動態性和相互替代性[10]。實際上，跨國投資并未如該理論所說更多地流向閉塞落后、成本較高的發展中國家或地區，反而流入了美國等發達國家，這也印證了理論的不足之處。另外，受機會主義的影響，內部化理論總是將跨國公司的行為動機聚焦在降低交易成本上，但跨國公司的實際動機并不僅僅是降低成本，更希望獲得并整合全球各地的資源，利用各地不同的區位優勢，最終達到提高競爭優勢的目的[11]。另一方面，內部化理論只能對跨國公司的縱向并購進行部分解釋對橫向并購與混合并購則無能為力，這也是其不完備所在。

之所以會出現這些局限性，王國順和來特（2006）認為原因主要來自繼承和自身固有兩個方面[6]。從繼承性來看，內部化理論繼承了交易成本理論中的治理模式收益的外生性，實際上跨國企業的壟斷優勢是有內生化的可能的;內部化理論還繼承了交易成本理論中的一個隱藏假設——相對于外部市場，公司內部對資源的配置更有效率。事實上，當內部化成本大于收益時，這一假設便存在謬誤，內部化理論過于強調機會主義和有限理性的作用[12]。自身固有的局限性方面：巴克利與卡森在提出內部化理論時，對跨國經營行為只考慮了可計算的風險，而對不確定性重視程度欠缺;其次，內部化理論在考慮交易成本與內部化活動時對人與企業的理性程度考慮不同，具有不對稱性，這與現實有明顯偏差。以上原因的綜合再加上全球經貿環境的飛速變化，跨國公司的行為日趨復雜，單一的理論已經無法對其進行良好的解釋，以上的因素共同造成了內部化理論的局限性。

三、內部化理論的發展與豐富

鑒于內部化理論所存在的局限性與不足，幾十年來，學者們開始嘗試結合國際直接投資的發展經歷和國際經貿環境的變化，對內部化理論進行不斷完善、補充、發展與豐富，并引入壟斷優勢、區位優勢等概念;視角從原本的微觀擴大至宏觀，不僅聚焦企業，也關注跨國公司的母國與東道國對其行為產生的影響;在原有的主要以發達國家為研究對象的基礎上，結合中國、印度等新興國家的具體實踐等方法，逐漸成熟了內部化理論。

在內部化理論豐富發展的歷程中，英國學者鄧寧（John H.Dunning）在1977年提出了國際生產折衷理論，這一理論融合了幾十年來的內部化理論、壟斷優勢理論和區位理論，可以說是在內部化理論之后，國際直接投資理論中的代表性理論。鄧寧（1979）認為，企業若想進行國際直接投資，需同時滿足所有權優勢（O）、區位優勢（l）、內部化優勢（I）[13]。這三個優勢并非彼此孤立，而是互相影響的，它們共同決定著企業能否及采取什么方法進行國際直接投資[14]。林季紅（2007）認為，早期的國際折衷理論對于內部化的看法與卡森和巴克利的內部化理論是一致的，都將內部化視為企業使用其所有權要素將中間產品市場內部化。但后來鄧寧修改了內部化的概念，他將內部化廣義地看做企業使用或轉移它所擁有的資產所有權優勢，并以之為基礎從事價值增值活動[15]。當然，國際生產折衷理論也有其局限性：國際折衷理論包含的因素多，其中對所有權優勢的解釋復雜煩瑣且與內部化優勢在定義上有一定程度的重復;同時，國際折衷理論沒有說明其中哪個因素起主導作用，所以在解釋具體現象的能力有所欠缺，這一點不符合嚴密理論體系的要求[16]。

如今，內部化理論隨環境變化也已經有了新的發展，以下是兩種主流、認可度較高的理論。其一是組織能力理論，它與以交易為基本單位，關注交易成本的內部化理論不同，組織能力理論以企業整體為研究單位，更關注企業能力及科層失靈問題[6]。另一個沿用至今的理論為20世紀90年代出現的網絡理論，它認為，跨國公司之間可通過建立合作互信的關系來完成技術、知識等資源的共享，達到互利共贏的目的[17]。網絡理論在解釋當今跨國公司的行為時，具有更強的說服力。

在研究對象方面，內部化理論出現時，世界上的跨國公司主要來自于發達國家，發展中國家在國際直接投資的參與度并不高，故此理論的研究對象與結論多來自于發達國家跨國公司的經驗，沒有涉及發展中國家。21世紀以來，發展中國家在國際貿易中的地位越來越高，在發展過程中表現出了與發達國家不一樣的特點，所以一些學者開始以發展中國家的跨國公司尤其是中國作為研究對象，對內部化理論進行了驗證和補充。王國順和來特（2006）對中國電子信息類制造業企業進行了研究。他們收集了這些企業的國際化成長和經營數據，發現內部化理論只有一部分得到了驗證，但在解釋我國企業國際化成長時仍存在偏差[18]。裴長洪和樊瑛（2010）則結合中國國情探討我國跨國公司進行內部化的動機。他們認為，在我國，由于決策時企業利益需讓步于國家利益，故相比于發達國家和其他發展中國家的以獲得資本收益為目的的國際直接投資，我國的國際直接投資多受政府的政策驅動，更多著眼于宏觀經濟利益，微觀層面上跨國公司的收益為輔[19]。因此，在研究跨國公司時，將我國與其他國家的情況視為完全相同而得出的結論往往是偏頗的，應多關注我國的獨特之處。

四、結論與建議

通過對內部化理論的綜述分析，可得出以下結論與建議。

第一，由于國際經貿環境變化和國際直接投資行為的發展，內部化理論也在不斷地進化。在國際直接投資理論領域，從最初的科斯定理奠定理論基礎、海默開創起點，到卡森和巴克利正式提出內部化理論、拉戈曼將其完善成型，內部化理論逐漸成為了這一領域中的關鍵理論。隨著科技和經濟的發展，內部化理論的局限性開始顯露。為了彌補這一缺陷，提出更有解釋力的理論，鄧寧在內部化理論的基礎上融入了所有權優勢和區位優勢，提出了更加完備的國際折衷理論。隨著國際生產、分工、商業活動的形式和內涵再次變化，又出現了組織理論、網絡理論等學說，但其中或多或少都能看到內部化理論的影響，故對內部化理論的研究是具有重要的理論意義和現實意義的。研究方向上，未來對國際直接投資的研究應關注經濟全球化背景下跨國公司和其他公司越來越多的橫向合作需求，更加關注國際分工的變化和發展。如今企業之間已不再是價值鏈中不同層級間簡單的縱向關系，而是價值網絡里錯綜復雜的網絡關系[20]，所以學界應對內部化理論進行進一步的更新與進化，尤其是要在內部化理論的具體適用范圍和應用方法上做深入研究，使其能起到現實指導的作用。

第二，跨國公司應根據具體情況選擇合適的國際直接投資理論，并以此指導其行為。具體來看，對于依賴核心能力的替代性活動和對核心能力有潛在影響的替代性活動，跨國公司應采取內部化的方式;而對于依賴非核心能力的活動和互補性的活動，跨國公司則應根據其對未來收益的影響和公司現在是否擁有成熟的伙伴關系來決定采取內部化或外包的方式[21]。對我國而言，我國的跨國公司應根據如今時代的變化，認識到各理論的長處及其局限性，合理選擇并利用各項理論，不可死板教條。我國的跨國公司應著力于培育自身的核心競爭能力和創新能力，積極融入國際價值網絡中，努力打破低端鎖定，從價值鏈低端向中高端移動，選擇合適的國際直接投資方式，以謀求更好的發展。

參考文獻：

[1] ?魚金濤.關于跨國公司內部化理論[J].外國經濟與管理，1991，（9）：8-10.

[2] ?劉兵權，彭菲婭.科斯、以資源為基礎的企業增長理論與內部化理論[J].蘭州學刊，2007，（8）：33，48-49.

[3] ?黃紹鵬.內部化理論及其思想淵源的研究[D].北京：對外經濟貿易大學，2003.

[4] ?P J Buckley，M Casson.Future of the Multinational Enterprise[M].Springer，1976.

[5] ?高健.跨國公司主流理論的發展回顧及其政策意義評述[J].知識經濟，2007，（8）：83-87.

[6] ?王國順，來特.企業國際化成長的內部化理論述評[J].中南大學學報：社會科學版，2006，12（1）：56-61.

[7] ?王進猛，徐玉華，沈志漁.文化距離與跨國公司內部貿易[J].學術研究，2019，（8）：98-178.

[8] ?張巖貴.內部化理論評介[J].經濟學動態，1985，（3）：60-65.

[9] ?毛勁松.跨國公司內部貿易與FDI——以在中國投資的跨國公司為研究對象[D].天津：南開大學，2014.

[10] ?陳澤明，陳曉紅.內部化理論述評——兼論全球對外直接投資趨勢[J].理論研究，2002，（8）：23-24.

[11] ?林季紅.試論國際生產折衷理論的發展[J].中國經濟問題，2006，（4）：25-31.

[12] ?Madhok A.Cost value and foreign market entrymode：the transaction and the firm[J].Strategic Management Journal，1997（18）：39-61.

[13] ?Dunning J H.Explaining changing patterns of international production：in defence of the eclectic theory[J].Oxford bulletin of economics an statistics，1979，41（4）：269-295.

[14] ?楊增雄，唐嘉庚.國際生產折衷理論的發展及對我國對外直接投資的啟示[J].國際商務——對外經濟貿易大學學報，2004，（3）：46-50.

[15] ?林季紅.國際生產折衷理論的局限及進一步發展的新視角[J].國際貿易問題，2007，（9）：93-107.

[16] ?閻建東.鄧寧國際生產折衷理論述評[J].南開經濟研究，1994，（1）：22，57-61.

[17] ?韓薪雨.跨國公司對外直接投資理論探析[J].現代經濟信息，2008，（5）：53-54.

[18] ?王國順，來特.企業國際化與治理選擇：內部化理論的實證研究[J].系統工程，2006，（1）：13-17.

[19] ?裴長洪，樊瑛.中國企業對外直接投資的國家特定優勢[J].中國工業經濟，2010，（7）：45-54.

[20] ?杜曉君.跨國公司國際生產模式：內部化、外部化與趨勢[J].國際貿易問題，2005，（8）：68-73.

[21] ?劉海虹，王長征.內部化與外包——企業價值鏈活動范圍的確定[J].管理世界，2003，（8）：144-145.