黑龍江省非遺知識產權保護完善探究

董琳

摘 要：通過對黑龍江省非遺知識產權保護現狀進行梳理，從非遺著作權、非遺專利權、非遺商標權的保護出發，分析當前存在的主體不清、比例偏低、規范缺乏等問題，從而提出黑龍江省非遺知識產權保護的相關對策，包括在著作權保護中明確二元主體、專利權保護中擴展保護范圍、商標權保護中強化注冊規范。

關鍵詞：非遺知識產權保護;完善對策;黑龍江省

中圖分類號：D923.4 ? ? ?文獻標志碼：A ? ? ?文章編號：1673-291X（2020）17-0197-02

一、黑龍江省非遺知識產權保護現狀

通過對2019年相關數據的初步統計發現，黑龍江省非遺的級別保護分為四級保護，最高級為國家級，被列入其中的有34項，其次為省級，共有303項，再次為市級，共有505項，最后為縣級，共有768項;黑龍江省共有國家級傳承人15人，省級傳承人337名;現有規模性非遺生產企業有60多家。黑龍江省2016年制定了非遺地方性保護條例，相對于其他省來說滯后了許多年。省文化廳在近幾年為保護非遺采取了許多措施，現在非遺的保護主要是依靠政府來推動，如采用數字化保護非遺，舉行非遺的表演比賽（如同江市舉辦赫哲族伊瑪堪說唱藝術表演比賽）。

目前黑龍江省對非遺的保護均是依靠政府來推動，政府的職責主要包括對非遺進行調查、收集整理、數字化保護、出版相關圖書、培養傳承人、宣傳教育等，這是非遺保護的一大中國特色，也是黑龍江省的特色。2016年黑龍江省頒布的《黑龍江省非遺保護條例》中對非遺知識產權保護事項只字未提，由此導致黑龍江本省大部分非遺申請知識產權都缺乏明確的法律支持。但是在實踐中已經出現了不少與非遺直接或間接相關的知識產權問題，同時也就出現了許多與之相關的難題。

（一）非遺著作權的保護

2016年實施的黑龍江省非遺保護條例沒有提到與知識產權保護相關的內容，更未提及與著作權相關的內容，因此非遺的著作權保護在黑龍江省內來還得不到地方立法的支持。前文已述，適用著作權保護的主要是非遺中的民間文學藝術，黑龍江省的民間文學藝術主要有傳統美術類，包括各個地區、民族的剪紙、紙扎、畫作、刺繡、雕塑，還有曲藝類的。一般來說，如果傳承人以相關民間文學藝術為素材創作出來的作品直接適用著作權法保護，而孕育這些民間文學藝術素材的群體性權利卻處于無法可依的狀態，黑龍江省也未出臺相應的規定彌補這一漏洞。我們無法指望所有的赫哲族人民如今還會保持著原始的依靠捕魚為生的生活方式，而赫哲族只有語言沒有文字，如今赫哲語漸漸失去了生存的沃土，現在只有為數不多的老人會說民族語言，歲月的流逝會帶走這些前輩的生命，同時也會使赫哲族的語言文化淹沒在歷史的長河中，若不建立相應的傳承機制，該文化終將逃脫不了被社會淘汰的命運。

（二）非遺專利權的保護

筆者從國家知識產權局主辦的專利檢索網站中逐一檢索了與黑龍江省非遺相關的專利，發現到目前為止，在黑龍江省非遺中申請并獲得專利保護的主要集中在傳統知識和技藝部分，從已經申請專利的相關非遺可以看出以下幾個特點：（1）專利權人以公司和自然人為主;（2）相應的非遺已經實現產業化生產;（3）所申請的專利類別以發明專利和外觀設計專利為主。此外，筆者在專利網上檢索了與赫哲族、鄂倫春族相關的專利，發現其中專利名稱為“一種帶有魚骨裝飾物的赫哲族腰飾”和“一種帶有魚皮裝飾的赫哲族頭飾”借鑒了赫哲族傳統服飾這項非遺，成功申請到了實用新型專利，而名為“一種東北鄂倫春族的樺皮船賽體育項目用樺皮船”則依靠的是“鄂倫春族樺樹皮船制作技藝”這項非遺技藝申請的專利。

（三）非遺商標權的保護

筆者在商標局商標檢索網上搜集了與黑龍江省非遺直接或者間接相關的注冊商標名稱，從已經搜集到的資料來看，可以看出以下幾個特點：（1）黑龍江省申請商標權保護的非遺主要集中在傳統技藝領域，更進一步觀察，主要集中在食品和酒水領域。（2）黑龍江省非遺的商標注冊分為兩種，一種是所注冊的商標名稱與非遺名稱具有直接關聯性，如“哈爾濱紅腸”，另一種是所注冊的商標名稱與非遺名稱無直接關聯性，如七臺河華韻民族樂器制作有限公司注冊的商標名稱與非遺名稱“古箏制作技藝”關聯性不大。（3）商標權主體均為公司，黑龍江省非遺得到商標權保護的路徑是通過公司實施傳統技術制造相關產品，依托該產品申請注冊商標來進行保護。

二、黑龍江省非遺知識產權保護存在的主要問題

（一）非遺著作權保護的主體不清

黑龍江省沒有形成針對非遺群體的著作權保護制度，之所以如此，是因為無論在理論上還是實踐中，著作權現有的制度都無法與非遺完美地契合，甚至是有一些沖突，主要面臨的問題在與主體不明晰。非遺著作權的權利主體有時是傳承人，有時是可以確定一定范圍的群體，如赫哲族伊瑪堪就可以確定其權利主體為赫哲族人民。而赫哲族也有相對聚居的地方，且其人口也僅有5 000多人，此類群體范圍比較好確定。但有的非遺涉及的范圍非常廣，已經超過了黑龍江省的范圍，因此要確認這部分非遺著作權主體在實踐操作中就十分困難。

（二）非遺專利權保護的比例過低

根據上文所描述的黑龍江省非遺專利權保護現狀，證明了該省在實踐中已經出現了與非遺相關的專利權保護。但是其暴露出來的問題也很明顯，其主要問題是本省非遺中的傳統知識和技藝多達51項，而申請到專利權保護的項目寥寥無幾，剩下大部分的傳統知識和技藝沒有得到專利權的保護。

（三）非遺商標權保護的規范缺乏

最后是關于非遺商標權保護存在的問題。通過對黑龍江省非遺申請注冊商標的觀察，筆者分析其保護中暴露的問題主要為以下三個方面：（1）黑龍江省非遺所申請的商標大多數為一般商品商標，導致受益主體僅為單個公司，無法惠及更多的群體。（2）有的注冊商標名稱與非遺名稱相去甚遠，雖然其申請注冊商標的行為體現了其依靠商標來保護根據傳統知識和技藝所制作的產品的意識，該商標在保護產品的同時亦間接地對外展現了非遺文化的魅力，但是該商標在宣傳和傳播非遺文化時相較于有直接關聯性的商標名影響力要弱很多，消費者在選購時意識不到相應商品是依靠傳統技藝制造而成，無法為非遺起到很好的傳播宣傳作用。（3）黑龍江省傳統技藝類非遺中其他大部分非遺均未申請注冊商標，隨時面臨被搶注的風險。

三、黑龍江省非遺知識產權保護的完善對策

（一）著作權保護中明確二元主體

如果說知識產權法是經由確認單個主體財產權的方法來增進它們的創造，那么非遺知識產權保護法便是通過確認群體財產權的方法來增進社區群體創新。非遺著作權權利主體主要解決兩類主體之間的關系，一是一直以來享有并使用本民族非遺的群體部落或社區，二是非遺的傳承人，這兩類人都是非遺能夠世代傳承延續下去的核心因素，如果不保護群體的權利，那么非遺便成了無源之水、無本之木，如果不保護傳承人的權利，那么就沒有激勵機制去鼓勵個別個體來深入研究非遺。尤其是那些傳統技藝類、那些制作技藝需要復雜的工藝，需要花大量的時間和精力去學習，并且要有豐富的經驗，我們不能指望整個社區的群體都去學習，如果沒有傳承人去學習這些古老的制作技藝，就很有可能會失傳，畢竟隨著時代發展，新文化的傳入，傳統文化可能遭受滅頂的沖擊，而此時若拒絕授予傳承人知識產權保護，無疑是火上澆油，加速某些非遺的滅絕。因此，非遺的延續既需要一定的群眾基礎來維持，又需要有個別傳承人對其進行精進、細致深入地研究。與之相對應，非遺的知識產權保護不僅需要保護群體的權利，也需要保護傳承人的權利，二者不可偏廢，如鳥之雙翼，車之雙輪，唯有如此，才能為非遺提供周全的保護。

（二）專利權保護中擴展保護范圍

在傳統知識和技藝的基礎上進行創新，并且這種創新達到一定的高度，根據其創新的高度而授予發明專利、實用新型專利。因此，政府部門應做好兩方面的工作，一是對傳統知識和技藝進行消極的保護，即防止企圖不良之人對傳統知識和技藝不經過任何創新和改造就申請專利保護;二是積極鼓勵相關傳承人對傳統知識和技藝進行創新，并引導他們申請相關專利保護。需要說明的是，有的傳統知識和技藝沒有被申請過專利，也沒有被公開、為公眾所知，其是家族內部傳承，對于此類非遺，其家族成員可以直接申請專利權。

就外觀設計專利而言，民俗類中有些傳統服飾的設計可以申請外觀設計專利。當然，要得到外觀設計的保護，還必須符合外觀設計權的保護條件。首先是該設計必須以產品為依托，外觀設計權針對的是工業產品的設計，這些傳統服飾成為一種通過工業制造大規模生產的產品并不是一件難事，并且現實中確實存在專門出售這些服飾的廠家。其次這類服飾應具有一定美感，這里的“美”不應狹義地理解，只要符合普通大眾一般的審美同時不違背社會公德即可。最后是這種服飾可以通過工業手段大量地復制，這一點在現實中并不難做到，例如，朝鮮服飾進行規模化生產后可以申請外觀設計專利。

（三）商標權保護中強化注冊規范

規定非遺可以申請注冊為集體、證明商標，而與地域相關的非遺應當申請注冊地理標志商標。黑龍江省有很多非遺具有很強的地域性特征，如哈爾濱紅腸制作技藝、綏棱米醋釀造工藝、松城醬油釀造工藝等，其中被授予地理標志權相對容易的，如前文所述的“哈爾濱紅腸”申請注冊的集體證明商標便是很好的示范。此外需要說明的是，條例應對注冊商標的名稱進行規范，規定運用傳統知識和技藝制造出來的產品所申請核準的商標名稱必須體現該非遺的名稱，或者在產品上明確標明該產品是根據何種傳統知識和技藝制造而成。

參考文獻：

[1] ?李娜.黑龍江省非物質文化遺產法律保護問題研究[J].黑河學院學報，2019，10（4）：45-46，154.

[2] ?林青，連錚.非物質文化遺產知識產權價值評估的理論研究[J].南京理工大學學報：社會科學版，2019，32（2）：17-22，62.

[3] ?李茂慧，梅紅偉.全域旅游背景下黑龍江省非物質文化遺產旅游開發方式研究[J].科技資訊，2018，29（16）：114，116.

[4] ?李濤.非物質文化遺產知識產權保護新論[J].文化遺產，2018，（5）：17-24.