改良健康教育方式對乳頭狀甲狀腺癌圍手術期患者焦慮情緒和生活質量的影響

趙莉，許麗娟，岳巍

新鄉市第二人民醫院外科，河南 新鄉 453000

乳頭狀甲狀腺癌（papillary thyroid carcinoma，PTC）是臨床常見的內分泌系統惡性腫瘤，兒童、年輕女性是其高發人群。PTC生長緩慢、分化程度高，易發生頸部淋巴結轉移。早期接受規范的手術及放射治療，患者預后較好[1]。但是，仍有相當一部分患者由于缺乏對疾病相關知識的認識，對腫瘤及手術存在焦慮、恐懼情緒，導致睡眠質量受到影響，降低PTC圍手術期患者的生活質量。通過健康教育改善患者對相關知識的了解程度、改善患者生活質量是PTC圍手術期的干預重點[2-3]。現階段，醫療機構的醫護人員緊缺，常規的健康教育往往貫穿于診療工作的間隙，干預效果并不十分理想[3]。改良健康教育方式以疾病為基礎，按照預先擬定的健康教育路徑，對患者進行程序性與個體化相結合的告知式健康教育，在多種疾病的健康教育中發揮著良好的干預效果[4-5]。本研究將改良健康教育方式應用于PTC圍手術期患者，觀察其對患者生活質量、情緒狀態及并發癥發生情況的影響，以期為臨床工作提供參考，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年12月至2019年5月于新鄉市第二人民醫院進行手術治療的PTC患者。納入標準：①經術后病理診斷為PTC；②年齡為18～70歲；③入院前無抗焦慮、抗抑郁藥物等使用史；④臨床資料完整。排除標準：①合并嚴重的肝、腎功能不全；②合并心血管疾病；③合并自身免疫系統疾病；④合并其他惡性腫瘤；⑤精神異常，存在交流障礙。全部患者均已婚，無離異。根據納入和排除標準，本研究共納入72例PTC患者。按照健康教育方式的不同將其分為常規組和改良組，每組36例。常規組中，男22例，女14例；年齡22～67歲，平均（51.69±8.24）歲；腫瘤類型：單側17例，雙側19例；文化程度：初中及以下6例，中專或高中13例，大專及以上17例。改良組中，男19例，女17例；年齡20～69歲，平均（50.86±1.29）歲；腫瘤類型：單側15例，雙側21例；文化程度：初中及以下5例，中專或高中15例，大專及以上16例。兩組患者性別、年齡、腫瘤類型和文化程度比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 干預方法

常規組患者接受常規教育方式，醫護人員于患者入院時實施口頭告知式健康教育，包括醫護人員自我介紹和病區環境介紹。醫護人員術前與患者及其家屬溝通，告知患者手術的必要性、圍手術期注意事項等。術后利用診療間隙指導患者保護切口、預防感染，并發放宣傳資料，幫助患者掌握疾病及手術相關知識，做好自我護理。

改良組患者接受改良健康教育方式，改良健康教育方式的核心特點是個體化、細節化。患者入院時，醫護人員通過查閱文獻并結合自身醫護經驗擬定PTC手術健康教育路徑內容，根據患者的文化程度、理解能力采取個性化健康教育方式。首先，評估患者的焦慮狀態，通過與患者交流了解引起焦慮的原因，針對原因給予PTC相關知識健康教育，告知患者PTC屬于預后良好的腫瘤，接受手術及術后放療的療效良好，生存時間較長，使患者樹立戰勝疾病的信心，更好地配合各項診療操作。術前向患者詳細介紹手術方案、藥物作用、可能出現的并發癥及不良反應，避免因相關知識缺乏導致焦慮。健康教育宣傳材料以紙質資料結合影像資料為主，做到圖文并茂、重點內容突出顯示或設置下劃線，以方便患者閱讀、理解和記憶，對于文盲或文化程度低的患者，囑其家屬向患者講解。耐心回答患者的問題，必要時要求患者通過自己的語言復述知識點，尤其是圍手術期注意事項、配合要點、術后康復知識，對患者理解存在偏差的問題重點講解、反復強化，以使患者掌握疾病相關知識及圍手術期注意事項、康復相關知識等。對焦慮情緒明顯、伴有失眠的患者實施心理疏導，對伴有疼痛的患者給予冥想法、音樂法緩解，必要時給予鎮靜劑、鎮痛劑等藥物處理，以保障圍手術期患者充分的休息。對于擔憂治療費用而產生不良情緒的患者，醫護人員與醫院醫保辦溝通，整理PTC手術的醫保政策、報銷額度、報銷流程等資料，以使患者更安心地接受治療。

1.3 觀察指標及評分標準

采用焦慮自評量表（self-rating anxiety scale，SAS）[6]評估患者干預前和干預后1周內的焦慮情緒，其中，50～59分為輕度焦慮，60～69分為中度焦慮，70分以上為重度焦慮。采用生活質量核心問卷（European Organization for Research and Treatment of Cancer quality of life questionnaire-core 30，EORTC QLQ-C30）[7]評估患者干預前和干預后1周內的生活質量，問卷內容包括精神、睡眠質量、疼痛、食欲、便秘、經濟困難、對癌癥的認識、對治療的態度、家庭理解與配合、整體健康狀況10個項目，各項目的等級分為1～7級，分別對應評分為1～7分，分數越高代表患者的該項狀況越好。

1.4 統計學方法

采用SPSS 19.0軟件對數據進行統計分析，計量資料以均數±標準差（±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，組內比較采用配對t檢驗；計數資料以例數和率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者SAS評分的比較

干預前，常規組和改良組患者的SAS評分分別為（62.58±3.23）、（61.98±3.95）分；干預后，常規組和改良組患者的SAS評分分別為（61.11±2.98）、（59.05±2.78）分。干預前，兩組患者的SAS評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。干預后，改良組患者的SAS評分明顯低于常規組，差異有統計學意義（t=3.033，P＜0.01）。

2.2 兩組患者EORTC QLQ-C30評分的比較

干預前，兩組患者的EORTC QLQ-C30量表評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。干預后，改良組患者的精神、睡眠、疼痛、便秘、對癌癥的認識、對治療的態度、家庭理解與配合及整體健康狀況評分均高于常規組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。兩組患者的食欲和經濟困難評分比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。（表1）

表1 兩組患者干預前后EORTC QLQ-C30評分的比較（±s）

表1 兩組患者干預前后EORTC QLQ-C30評分的比較（±s）

注：*與常規組干預后比較，P＜0.05

指標精神睡眠疼痛食欲便秘經濟困難對癌癥的認識對治療的態度家庭理解與配合整體健康狀況干預前干預后干預前干預后干預前干預后干預前干預后干預前干預后干預前干預后干預前干預后干預前干預后干預前干預后干預前干預后6 0.7 8±6.8 9 6 5.8 5±4.7 6*6 0.1 4±4.2 2 6 3.5 8±4.7 7*5 9.7 7±5.2 0 6 3.4 4±5.4 2*6 4.7 6±6.3 5 6 5.2 3±4.7 5 5 1.0 3±6.0 1 5 6.4 7±5.4 4*5 7.9 6±5.2 9 6 1.0 2±5.1 3 6 3.0 2±5.4 7 6 5.8 9±5.1 1*5 6.4 7±6.9 7 6 3.0 2±5.6 9*6 1.4 7±6.2 3 6 5.4 5±5.1 7*5 8.5 8±5.0 7 6 1.7 7±6.4 7*6 1.5 4±5.3 3 6 0.7 8±6.3 3 5 9.8 6±4.6 3 5 7.5 6±4.9 8 5 8.6 9±6.1 2 6 0.0 2±5.3 2 6 5.2 3±4.1 4 6 4.2 1±4.8 5 5 0.8 8±4.7 5 5 3.2 6±5.0 2 5 9.5 3±6.4 5 6 0.1 4±5.4 3 6 2.7 8±5.2 2 6 3.2 2±4.7 1 5 5.2 6±7.8 9 5 8.9 6±5.4 4 6 2.4 7±6.7 5 6 3.2 0±5.4 2 5 7.5 2±5.8 8 5 8.9 6±5.7 6時間改良組（n=3 6）常規組（n=3 6）

3 討論

PTC患者多存在不同程度的不良情緒，與患者對疾病的認知不足有關。不良情緒不僅影響患者睡眠，還會降低治療依從性[8]。尤其是接受手術的PTC患者，其不良情緒不僅來源于對預后的擔憂，還與對手術風險、術后并發癥發生情況、醫療費用的擔心有關[9]。因此，對PTC患者應給予優質的健康教育，使患者客觀認識PTC及手術，減少不必要的恐慌。但常規健康教育的效果并不理想，患者對許多知識一知半解，不利于其樹立戰勝疾病的信心[10-11]。

改良健康教育方式是以常規健康教育為基礎，制訂相應的健康教育路徑，并以患者為中心，在實施具體健康教育時充分考慮患者的文化程度、理解能力等個體差異，針對引起不良情緒的原因給予實施個性化健康教育方式，使患者樹立戰勝疾病的信心[12]。采用回授法加深患者的認知，對患者經典問題重點講解、反復強化，且健康教育宣傳材料能夠做到重點突出[13]，同時能夠保障圍手術期患者充分休息，促進術后康復[14]。

本研究發現，干預后，與采用常規健康教育進行干預的PTC患者相比，采用改良健康教育進行干預的PTC患者的SAS評分較低，精神、睡眠、疼痛、便秘、對癌癥的認識、對治療的態度、家庭理解與配合及整體健康狀況評分均較高，提示改良健康教育方式可改善PTC患者圍手術期的焦慮情緒和生活質量，提高其理解和配合程度。這是由于改良健康教育方式具有個體化優勢，并對重點問題強化教育，使患者對PTC及手術相關知識的掌握程度更好，可避免不必要的擔憂，使患者的焦慮情緒得到更好的緩解或消除[15]。患者的情緒狀態得到改善后，睡眠質量亦隨之得以改善，疼痛、便秘等軀體癥狀得以緩解，對腫瘤的認識更加正確、客觀，對治療的態度更加積極，家庭理解與配合度更好，患者的整體健康狀況得到改善[16]。本研究還發現，干預后，采用改良健康教育干預的PTC患者的食欲評分和經濟困難評分與采用常規健康教育干預者比較，差異無統計學意義。這是由于食欲與患者的胃腸道功能、用藥不良反應等多種因素有關，健康教育對其影響較小[17]，而患者的經濟困難情況與其收入、醫療保險類型等有關，不在健康教育可以影響的范圍[18-19]。

圍手術期的焦慮情緒對PTC患者的預后及病情轉歸產生不利影響，臨床上多采用健康教育予以改善。基于常規健康教育效果欠佳的現狀，本研究采用常規健康教育路徑聯合個性化健康教育方式的改良健康教育法進行干預，取得了更好的干預效果，在改善PTC患者圍手術期的焦慮情緒和生活質量方面具有一定優勢，為圍手術期PTC患者的健康教育提供了新思路。

綜上所述，改良健康教育方式可改善PTC患者圍手術期的焦慮情緒和生活質量，提高患者滿意度，降低術后并發癥的發生率。