合并商譽(yù)、審計收費(fèi)與審計意見

○新疆財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院 王梓威

一、引言

近年來，中國審計事業(yè)快速發(fā)展，由此產(chǎn)生的審計失敗案例也時常發(fā)生，如“銀廣夏事件”、大智慧投資者索賠案等。種種審計失敗的案例都在警示注冊會計師在進(jìn)行審計工作時應(yīng)當(dāng)保持足夠的職業(yè)懷疑態(tài)度，同時重點關(guān)注被審計單位的高風(fēng)險審計事項，由此達(dá)到降低審計風(fēng)險的目的。為了更好地提高注冊會計師審計質(zhì)量，2016年12月中國財政部印發(fā)《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1501號》，該準(zhǔn)則要求在上市公司財務(wù)報告中增加關(guān)鍵審計事項。那么有哪些關(guān)鍵審計事項應(yīng)當(dāng)重點關(guān)注呢？

作為企業(yè)并購過程的產(chǎn)物——商譽(yù)，一方面它代表著收購公司看好被收購公司未來發(fā)展的前景與潛力，但同時由于控制權(quán)競爭，領(lǐng)導(dǎo)人特征(盲目自信)等原因會造成在收購過程中收購方需支付過高溢價的后果。從表面來看，過高的溢價對收購方并不合算，但通過收購行為刺激股票市場，收購方依然能夠從中獲得好處，也正是這個原因引發(fā)了管理層的機(jī)會主義行為，于是我國上市公司迎來了一輪并購重組熱潮。根據(jù)國泰安研究數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計，2015—2018年間我國上市公司的商譽(yù)總額分別為2927億、4700億、4008億、5486億，分別占凈利潤的33.07%、46.57%、33.38%、49%，這極大可能損害企業(yè)未來的經(jīng)營活動。截止到2018年度，有13家企業(yè)的商譽(yù)超過凈資產(chǎn)，其中超過五倍的分別是紫光學(xué)大和長城動漫，紫光學(xué)大的商譽(yù)更是達(dá)到凈資產(chǎn)的20倍，過高的商譽(yù)存在粉飾公司財務(wù)報表的可能。 由于上市公司對于商譽(yù)減值存在較大的自由裁量權(quán)，沒有統(tǒng)一規(guī)則，使得商譽(yù)減值成為了調(diào)節(jié)利潤的一種手段，由此將會出現(xiàn)管理層凌駕于內(nèi)控之上，注冊會計師在審計的過程中面對商譽(yù)所涉及的重大錯報風(fēng)險會變大。正是這樣，商譽(yù)被注冊會計師列為關(guān)鍵審計事項之一，在2017年50家A+H公司審計中有22家將有關(guān)商譽(yù)的事項列為關(guān)鍵溝通事項。由此可知，商譽(yù)極大可能影響注冊會計師的審計決策。

2018—2019年因大額計提商譽(yù)減值導(dǎo)致很多公司預(yù)虧凈額超過公司目前股票市值，這引起了媒體、監(jiān)管部門及學(xué)術(shù)界等多方關(guān)注。本文以2011—2018年滬、深A(yù)股上市公司為樣本，研究商譽(yù)占總資產(chǎn)比重對審計收費(fèi)與審計意見的影響，并進(jìn)一步研究在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下商譽(yù)占總資產(chǎn)比重對審計收費(fèi)與審計意見的影響有何不同。

本文主要有以下幾點貢獻(xiàn)：第一，現(xiàn)如今對審計收費(fèi)、審計意見的研究著重點大多在企業(yè)內(nèi)部治理環(huán)境和媒體監(jiān)督等方面，較少文獻(xiàn)以商譽(yù)為切入點進(jìn)行研究，本文拓寬了該領(lǐng)域的研究。第二，較早以商譽(yù)視角對注冊會計師審計行為影響以及該作用在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)之間的效應(yīng)差異進(jìn)行研究，進(jìn)一步擴(kuò)展了審計決策影響因素的研究。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

依據(jù)研究的主題，從以下兩個方面進(jìn)行文獻(xiàn)回顧：一是商譽(yù)特征、審計定價與審計意見相關(guān)文獻(xiàn)回顧；二是商譽(yù)特征、產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性與審計師決策相關(guān)文獻(xiàn)回顧。

(一)商譽(yù)特征、審計定價與審計意見

審計師在進(jìn)行審計收費(fèi)定價時主要考慮審計工作量與審計風(fēng)險。并購浪潮下眾多公司產(chǎn)生了巨額商譽(yù)，過高的商譽(yù)則顯示出被審計單位的經(jīng)營風(fēng)險較高。黃世忠(2002)發(fā)現(xiàn)在美國的一些大型上市公司利用會計準(zhǔn)則的變化，大額計提商譽(yù)減值，達(dá)到釋放“商譽(yù)泡沫”的目的，以此來規(guī)避未來面臨的風(fēng)險,這說明商譽(yù)減值是一種盈余管理行為(李璐等，2019)。上市公司發(fā)生并購當(dāng)年，有些公司在經(jīng)營環(huán)境、財務(wù)狀況沒有發(fā)生大的變化時，卻對商譽(yù)進(jìn)行了大額甚至全部的減值處理，這種人為的調(diào)節(jié)使得會計信息失真，對報表使用者、利益相關(guān)者都有不利的影響(馮衛(wèi)東等，2013)。管理層對商譽(yù)的人為操作，加大了注冊會計師在審計過程中的審計風(fēng)險，同時也增加了在審計完成之后審計師所面臨的被訴訟的風(fēng)險，所以審計師在面對并購商譽(yù)風(fēng)險時應(yīng)保持充分的職業(yè)謹(jǐn)慎性，可以通過增加審計收費(fèi)來確保審計質(zhì)量(鄭春美等，2018)。面對過高商譽(yù)的企業(yè)，注冊會計師也會大概率出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見。由此提出假設(shè)1和假設(shè)2：

H1：上市公司商譽(yù)占總資產(chǎn)比重越大，會計師事務(wù)所審計收費(fèi)越高。

H2：上市公司商譽(yù)占總資產(chǎn)比重越大，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性越大。

(二)商譽(yù)特征、產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性與審計師決策

從我國資本市場制度背景的發(fā)展歷程來看，可以發(fā)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同影響著企業(yè)發(fā)展過程中所做出的眾多決策。在對相關(guān)新聞、數(shù)據(jù)的梳理過程中發(fā)現(xiàn)，在中國海外并購浪潮開始時，大型國企因為實力雄厚，資金充足，一直是海外并購的主力軍，但在2016年民營企業(yè)海外并購交易額和交易數(shù)量第一次超過國有企業(yè)，可是這種趨勢沒有堅持多久，2016年年底由于政府開始要求一定規(guī)模以上的海外并購必須接受相關(guān)部門的審查，在該政策實施后民營企業(yè)的海外并購案迅速減少，與之相伴的是國有企業(yè)越來越多的出現(xiàn)在海外并購的舞臺上?？偟膩碚f國有企業(yè)的海外并購在本文研究期間內(nèi)高于民營企業(yè)，眾多的海外并購加大了注冊會計師在審計商譽(yù)相關(guān)重點項目時的難度與成本，由此審計師在審計國有企業(yè)時所收取的審計費(fèi)用很可能高于民營企業(yè)。研究發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)受到因商譽(yù)以及并購所產(chǎn)生的的溢價導(dǎo)致股價崩盤的危險要遠(yuǎn)小于民營企業(yè)(劉超等，2019)，同時可以發(fā)現(xiàn)商譽(yù)減值的計提與并購商譽(yù)的質(zhì)量和企業(yè)的內(nèi)部控制也存在相關(guān)關(guān)系，內(nèi)部控制水平越高的企業(yè)，商譽(yù)減值的計提往往越小，并購得到的商譽(yù)質(zhì)量越高(張新民等，2018)。在國有企業(yè)中，決策大多掌握在中央及各級政府國資委部門，具有較高的內(nèi)部控制水平，管理層所受到的監(jiān)管壓力也遠(yuǎn)大于追求業(yè)績的壓力，并且由于一些國有企業(yè)處在行業(yè)中的壟斷地位，會受到政府的政策傾斜，在面臨困境的時候，政府也會以提供補(bǔ)貼等方式進(jìn)行幫助，而民營企業(yè)并不如此，因此民營企業(yè)風(fēng)險防范與應(yīng)對的能力普遍低于國有企業(yè)。同時民營企業(yè)管理層為了迎合投資者的喜好會有更大的動機(jī)利用商譽(yù)來操縱盈余，注冊會計師在進(jìn)行審計時所面臨的的風(fēng)險也就更大。據(jù)此，提出假設(shè)3和假設(shè)4：

H3：商譽(yù)占總資產(chǎn)比重對國有企業(yè)審計收費(fèi)的影響更大。

H4：商譽(yù)占總資產(chǎn)比重對民營企業(yè)出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的影響更大。

三、研究設(shè)計

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以2011—2018年滬深兩市A股上市公司為研究對象，并且按照以下步驟進(jìn)行了篩選：(1)剔除金融類樣本；(2)剔除研究期間被ST的樣本；(3)剔除數(shù)據(jù)缺失或存在異常值的樣本。本文數(shù)據(jù)主要來源于國泰安研究服務(wù)中心數(shù)據(jù)庫以及筆者手工整理。經(jīng)上述處理后，共得到 18 761 個樣本觀測值。

(二)變量定義

選取審計收費(fèi)(lnfee)及審計意見(Opinion)作為被解釋變量，對審計收費(fèi)(Lnfee)采用線性回歸的方法進(jìn)行分析。由于審計意見是虛擬變量，故對審計意見(Opinion)采用logistics回歸的方法進(jìn)行分析。選擇商譽(yù)占總資產(chǎn)比重(Strrece)作為解釋變量。該比重越大，說明企業(yè)越容易產(chǎn)生商譽(yù)泡沫，企業(yè)面臨風(fēng)險可能越大。根據(jù)對以往文獻(xiàn)的閱讀，本文選取公司規(guī)模(Size)、獨立董事比例(Independ)、兩職兼任(Dual)、總資產(chǎn)凈利率(Roa)、成長性(Growth)、新增投資(Inv)和年度變量(Year)這些控制變量進(jìn)行研究，變量具體含義見表1。

表1 變量性質(zhì)及計算方法

(三)檢驗?zāi)Ｐ?/h3>

為了考察商譽(yù)特征對審計收費(fèi)的作用，構(gòu)建模型(1)。模型(1)中被解釋變量為審計費(fèi)用(lnfee)，核心解釋變量為商譽(yù)占總資產(chǎn)比重(Strrece)。結(jié)合前文的理論分析，上市公司商譽(yù)占總資產(chǎn)比重越大，審計收費(fèi)越高，由此預(yù)計商譽(yù)占總資產(chǎn)比重(Strrece)的系數(shù)在審計收費(fèi)的模型中顯著為正。為了考察商譽(yù)特征對審計意見的作用，構(gòu)建了模型(2)。模型(2)中被解釋變量為審計意見(Opinion),核心解釋變量依舊是商譽(yù)占總資產(chǎn)比重(Strrece)。結(jié)合前文的理論分析，上市公司商譽(yù)占總資產(chǎn)比重越大，注冊會計師對被審計單位的財務(wù)報告出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性越大，由此預(yù)計商譽(yù)占總資產(chǎn)比重(Strrece)的系數(shù)在審計意見類型的模型中顯著為負(fù)。

lnfee=α0+α1strrece+α2size+α3independ+α4dual+α5roa+α6growth+α7inv+∑year+ε

(1)

opinion=β0+β1strrece+β2size+β3independ+β4dual+β5roa+β6growth+β7inv+∑year+ε

(2)

四、實證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計

對各變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計，統(tǒng)計結(jié)果見表2。Opinion的均值為0.975，表明大多數(shù)公司經(jīng)營風(fēng)險較小，大多都被出具標(biāo)準(zhǔn)審計意見報告。Lnfee的值在11.513與19.403之間，其跨度還是十分大的，表示各個企業(yè)的審計收費(fèi)差異還是很大的，造成審計收費(fèi)差異大的原因是多方面的，可能是企業(yè)規(guī)模不同，企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險、財務(wù)風(fēng)險不同等原因造成的。Dual的均值為0.266，這說明各個企業(yè)CEO同時擔(dān)任總經(jīng)理的情況還是少數(shù)。Strrece的值在0與0.842之間，可以發(fā)現(xiàn)研究樣本中的企業(yè)商譽(yù)占總資產(chǎn)的比重的差距還是很大的，由這兩個極端值可以發(fā)現(xiàn)研究樣本中的一些企業(yè)的商譽(yù)值竟達(dá)總資產(chǎn)一半還多，這都極大可能導(dǎo)致商譽(yù)泡沫的產(chǎn)生，企業(yè)很可能面臨著經(jīng)營風(fēng)險與財務(wù)風(fēng)險，審計師在審計這類公司時為了規(guī)避風(fēng)險會更傾向于提高審計收費(fèi)，也有更大的可能出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的審計報告。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果

(二)回歸結(jié)果分析

1.商譽(yù)、審計收費(fèi)與審計意見

表3顯示的是檢驗商譽(yù)占總資產(chǎn)比重對注冊會計師所做審計決策在審計收費(fèi)和審計意見方面的影響。從表中可以看出審計收費(fèi)和審計意見的Strrece系數(shù)分別是0.369和-1.861，分別達(dá)到1%和5%的顯著性水平，具有統(tǒng)計意義，表明當(dāng)商譽(yù)占總資產(chǎn)比重較大時，注冊會計師出于規(guī)避風(fēng)險的考慮往往會采取審計收費(fèi)更高的措施，出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的概率也會變大，由此假設(shè)H1和H2得到驗證。此外，從控制變量的系數(shù)中我們也可以發(fā)現(xiàn)對規(guī)模越大、資產(chǎn)負(fù)債率越高、盈利能力不好、新增投資少的上市公司審計師往往會收取更多的審計費(fèi)用，同時規(guī)模大、資產(chǎn)負(fù)債率高、盈利能力不好的上市公司審計師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性也會更高。

表3 商譽(yù)、審計收費(fèi)與審計意見

2.商譽(yù)、產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性與審計收費(fèi)

表4列示了在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)中商譽(yù)占總資產(chǎn)比重影響注冊會計師審計收費(fèi)的效應(yīng)差異。由表4可知，無論在民營企業(yè)還是國有企業(yè)中，Strrece系數(shù)均顯著為正，再次驗證商譽(yù)占總資產(chǎn)比重與審計收費(fèi)呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。從國有企業(yè)和民營企業(yè)的Strrece系數(shù)對比來看，國有企業(yè)Strrece系數(shù)為1.119，民營企業(yè)Strrece系數(shù)0.320，國有企業(yè)和民營企業(yè)Strrece系數(shù)都通過了顯著性為1%的統(tǒng)計檢驗。由此說明商譽(yù)占總資產(chǎn)比重對國有企業(yè)的審計收費(fèi)影響更大，驗證了假設(shè)H3。

表4 商譽(yù)、產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性與審計收費(fèi)

續(xù)表4

3.商譽(yù)、產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性與審計意見

表5列示了不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)商譽(yù)占總資產(chǎn)比重影響注冊會計師出具審計意見類型的效應(yīng)差異。國有企業(yè)Strrece系數(shù)為51.737，通過了顯著性為10%的統(tǒng)計檢驗，民營企業(yè)Strrece系數(shù)為-1.948，通過了顯著性為5%的統(tǒng)計檢驗。國有企業(yè)的Strrece系數(shù)為51.737，這可能是由于國有企業(yè)的并購活動決策權(quán)掌握在中央、各級地方政府及國資委手中，并購前期的調(diào)查相對徹底，并購成功的可能性更高，由此產(chǎn)生的并購商譽(yù)價值也更高，還可能由于國有企業(yè)的內(nèi)部控制相對更完善，決策時不會盲目自信，對商譽(yù)的處理也會更加穩(wěn)妥適當(dāng)，因此在回歸分析結(jié)果中顯示國有企業(yè)商譽(yù)占總資產(chǎn)比重對注冊會計師出具標(biāo)準(zhǔn)審計意見的影響更為顯著。但同時在表中可以發(fā)現(xiàn)民營企業(yè)的Strrece的系數(shù)為-1.948，且通過統(tǒng)計檢驗，可以說明民營企業(yè)由于商譽(yù)占總資產(chǎn)比重越大而出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性相較國有企業(yè)更大，由此假設(shè)H4得到驗證。

表5 商譽(yù)、產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性與審計意見類型

續(xù)表5

(三)穩(wěn)健性檢驗

為了保證結(jié)構(gòu)的穩(wěn)健性，本文采用Bootstrap自助法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。Bootstrap自助法是一種放回式抽樣的方法，這種方法通過方差的估計構(gòu)造置信區(qū)間，再通過其置信區(qū)間與前文通過線性回歸和logistics回歸方法得到的回歸模型進(jìn)行比較，若前文研究得到的模型結(jié)果在Bootstrap方法所得到的置信區(qū)間之中，說明前文研究具有穩(wěn)健性。本文采用Bootstrap法運(yùn)行1000次的測試結(jié)果如表6所示。

表 6 Bootstrap(1000)法測試統(tǒng)計結(jié)果

通過Bootstrap法測試，所得到的結(jié)論與正文結(jié)論沒有實質(zhì)性的差異，表明本文的結(jié)論是相對穩(wěn)健的。

五、結(jié)論與啟示

本文以2011—2018年滬、深A(yù)股上市公司作為研究樣本，實質(zhì)檢驗了上市公司商譽(yù)占總資產(chǎn)比重對審計收費(fèi)和審計意見的影響，更進(jìn)一步分析了在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下其影響程度的差異。研究發(fā)現(xiàn)：上市公司商譽(yù)占總資產(chǎn)比重與注冊會計師的審計決策密切相關(guān)，商譽(yù)占總資產(chǎn)比重越大，注冊會計師的審計收費(fèi)越高，出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性越大；在產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同的情況下，商譽(yù)占總資產(chǎn)比重越高對注冊會計師審計國有企業(yè)收取更高的審計費(fèi)用的影響更大，對民營企業(yè)審計出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性會更高。

本文通過研究商譽(yù)占總資產(chǎn)比重與審計收費(fèi)和審計定價的關(guān)系得到如下啟示：第一，商譽(yù)作為近幾年的熱點話題，得到了媒體、政府及學(xué)者等多方關(guān)注，本文的研究發(fā)現(xiàn)商譽(yù)過高會提高審計收費(fèi)，有極大可能出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見。有相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)投資人對非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的關(guān)注程度要高于標(biāo)準(zhǔn)審計意見，上市公司應(yīng)當(dāng)意識到商譽(yù)過高會給企業(yè)未來發(fā)展帶來不利后果，需謹(jǐn)慎做出并購決策，合理合規(guī)地對商譽(yù)進(jìn)行處理。第二，商譽(yù)過高給企業(yè)帶來了信息風(fēng)險與違規(guī)風(fēng)險，審計師應(yīng)當(dāng)適時改進(jìn)審計技術(shù)方法，對商譽(yù)所產(chǎn)生的會計信息重大錯報給予足夠的重視。第三，面對并購熱潮、商譽(yù)過高以及商譽(yù)大規(guī)模計提這樣的現(xiàn)狀，建議相關(guān)監(jiān)管部門出具有實質(zhì)性、具體性、指導(dǎo)性的規(guī)范文件，為利益相關(guān)者、報表使用者提供更為可靠的信息以供決策參考。