《全面禁止核試驗條約》遭遇特朗普政府沖擊

胡高辰

近一段時間以來，特朗普政府表示美國要重啟核試驗的消息攪動著國際社會。如果美國真的重啟核試驗，這標志著“退群達人”特朗普又將退出《全面禁止核試驗條約》（以下簡稱《條約》）。此舉將對國際軍控和裁軍進程、大國戰略關系穩定及國際安全帶來嚴重影響。該《條約》是限制核武器發展、促進核裁軍和核不擴散的重要多邊軍控條約。1994年3月，《條約》談判在日內瓦裁軍談判會議啟動，經過兩年多努力，1996年9月，聯合國大會以壓倒性多數票通過了《條約》。由于《條約》所列出的44個有核能力的國家并未全部批準該條約，因此《條約》尚未生效。但是，這并不影響國際社會對禁止核試驗達成默契：五個核國家都已經各自承諾暫停核試驗，世界上絕大多數國家都反對核試驗，任何試圖進行核試驗的國家都會面臨國際社會的巨大壓力。

特朗普政府表示要恢復核試驗，并在此前指控俄羅斯和中國進行了所謂核試驗。2019年5月，美國媒體報道美國戰略情報部門官員表示俄羅斯“可能沒有遵守暫停核試驗的承諾”。2020年6月，在美國國務院發布的關于其他國家是否遵守裁軍、不擴散和軍備控制協定的報告中，美國再次提到俄羅斯可能進行了核試驗，此外，還提及中國可能進行了核試驗。美國的表述中，都提及了“零當量”（zero-yield）標準。

實際上，全面禁止核試驗不可能也不應該禁止一切涉核的活動，《條約》必然會有一個禁止范圍的問題。美俄英法四國都希望不禁止小當量的核爆炸試驗。對于允許核試驗的范圍，法國提出100噸當量，俄羅斯提出10噸當量，美國提出了極低的4磅當量。英國的核試驗需要美國的試驗場，因此在政策上緊隨美國。中國提出的標準是不釋放任何核能、也即“零當量”。經過多輪磋商談判以及受到國內核專家組成的賈森委員會（Jason Committee）影響，1995年8月，克林頓宣布美國接受“零當量”的標準。最終，零當量成為《條約》禁止核試驗的標準。五個核國家達成的共識是次臨界實驗（subcritical experiment）是被《條約》所允許的;相對而言，超臨界試驗（supercritical test）會釋放顯著的核能，因此是違約的。美國近一年來無中生有指控中俄兩國進行違約活動，這是蓄意挑起爭議的一種做法。《條約》所列核查手段中，全球監測系統包括四種方式，分別是地震監測、水聲監測、次聲監測和放射性核素監測。這四種方式對較大當量核爆炸試驗能夠有效監測，但對于極小當量核試驗難以察覺，也無法判斷一個核活動是次臨界、還是超臨界。現場視察是《條約》的另一類核查方式，但是在《條約》沒有生效前，《條約》組織籌委會無法組織現場視察。運用衛星等技術手段，也許能看到核活動相關的人群和設施，但是無法判斷這個活動的臨界程度。所以，美國指責中俄進行了違約活動拿不出證據。美國拿這一話題做文章進行糾纏，只是為其撤簽《條約》尋找借口、制造輿論。美國國防部負責核事務的副助理部長德魯·沃爾特曾表示，如特朗普下令，美國只需幾個月的準備時間就能恢復核試驗，但如果需要收集完整數據，則要花費數年。由此可以看出，特朗普近日放言重啟核試驗并非出于技術需求，因為短期內恢復的核試驗，無助于美國獲取核爆數據。

那么，特朗普動機何在呢？一般而言，軍備控制的利益考量包含三層內容：本國受到多大約束，由此考量本國在軍控中的損益;別國受到多大約束，由此考量別國帶給本國的威脅增減;軍控對本國國際形象、國際信譽度等長期利益的影響。特朗普政府認為軍控約束了美國的選擇，其欲奪回美國在核武器領域里的全面優勢，而且退約在他看來是特氏“政治正確”的一種表現。如果認為特朗普撤簽《條約》是為了強迫中國參加多邊核軍控談判，這種看法顯然是不當的。因為中國積極參加了《條約》的多邊談判，中美兩國在談判中有建設性的合作，中美也是這個條約最早的兩個簽署國。