高技術產業集聚度與生態環境耦合關系演化研究

王 婷，王海天

(貴州大學 管理學院，貴州 貴陽，550025)

0 引言

高技術產業是指國民經濟活動中研究與實驗發展投入強度相對較高的制造業[1]。近年來，隨著制造業高質量發展，高技術產業已成為中國制造業發展重心[2]。為進一步增強國際競爭力，必須通過高技術產業集聚形成規模效應，進而帶動我國經濟發展，實現產業轉型升級。相較于傳統制造業，高技術產業對金融外部性和技術外部性具有更高的依存度，但其對社會資源配置合理化和全要素生產率具有更顯著的正向促進作用[3]。

然而，在高技術產業集聚和生產活動中存在的環境污染，不僅阻礙了產業發展，也給我國可持續發展戰略帶來新的矛盾。自黨的十八大以來，我國遵循綠色發展理念，推進生態文明建設，提出“綠水青山就是金山銀山”，表明生態環境和生產力是相輔相成的關系[4]。在國家政策引導下，如何實現高技術產業集聚和生態環境協調永續發展亟待解決。因此，正確把握高技術產業集聚和生態環境之間的耦合關系，充分了解兩者之間的互動機制和耦合協調度時空演化趨勢，是解決可持續協調發展問題的關鍵。

1 文獻綜述

目前，對產業集聚和生態環境關系的研究主要聚焦于以下3個方面：

(1)產業集聚對生態環境的作用方向。學者們通過建立空間杜賓模型、中介效應模型、面板門檻模型、系統動力學模型等方法[5-7]，利用省級或地級市面板數據實證分析產業集聚對生態環境的影響。由于側重點和切入角度不同，現有研究結論也有所差異。首先，在產業集聚與外商直接投資、環境規制、交通可達性互動下[8-10]，隨著產業集聚水平提高，生態環境有所惡化。其次，不同類型產業之間的協同集聚以及產業集聚與綠色技術創新的關聯效應均對生態環境具有正向影響[11]。此外，不同類型的產業集聚、旅游產業、再生資源產業集聚與生態環境之間存在“倒U型”、“倒N型”、“非標準倒U型”等非線性關系[12-15]。

(2)生態環境對產業集聚的影響。實證分析發現，自然災害對東京地區產業空間分布具有持續性影響[16]。資源型產業集聚依賴于資源稟賦，例如海洋資源稟賦對海洋第一、第二和第三產業集聚存在促進或限制作用[17]。此外，土地資源配置對產業集聚多樣化發展存在影響[18]。

(3)區域經濟與生態環境協調發展關系。學者們主要運用定性和定量方法，建立綜合指標體系，結合耦合理論和灰色動態評價模型，從產業結構、產業升級和城市化等角度，實證分析經濟發展和環境承載力的協調關系[19-22]。結果發現，制造業集聚與環境污染存在相互作用，并具有空間關聯性[23]。

高技術產業在經濟高質量發展過程中得到大力扶持，具有明顯的空間集聚特征[24]。現有研究成果越來越關注集聚效應對綠色創新效率、經濟高質量發展效應、綠色經濟效應等方面的影響[25-26]。高技術產業技術創新系統和生態效率系統存在一定的協同性[27]，對經濟持續發展具有推動作用。因此，有必要針對高技術產業，研究集聚效應與生態環境之間的關系。

本文創新之處有以下兩點：首先，現有研究在探究產業集聚和生態環境之間的關系時，從不同視角出發，建立不同模型，重點關注兩者之間的單向因果作用。然而，產業集聚和生態環境之間不僅僅是單向影響關系，針對兩個系統內在要素間的復雜互動關系鮮有研究，缺乏內在作用機制闡述。故本文對產業集聚和生態環境內在耦合機理進行梳理。其次，現有關于高技術產業集聚的實證研究中，大多針對局部區域綠色經濟效益等問題進行檢驗，缺乏對兩者耦合關系發展規律的研究。故本文在前人量化局部區域產業集聚和生態環境之間耦合關系的基礎上，深入挖掘高技術產業集聚和生態環境之間耦合關系具備的時空演化特征。為此，本文在梳理高技術產業集聚和生態環境系統間耦合機理的基礎上，繪制系統動力學因果關系圖，展現兩系統內在要素的相互作用，構建高技術產業集聚系統和生態環境系統評價指標，并利用耦合協調度模型和空間自相關方法對2003—2017年我國內地30個省份兩者之間的耦合協調程度進行實證分析，探尋耦合協調關系的時空演化特征，以期為高技術產業集聚和生態環境耦合協調發展提供理論依據與實踐參考。

2 高技術產業集聚與生態環境系統耦合機理

在定量分析高技術產業集聚和生態環境的耦合關系之前，從理論上對高技術產業集聚與生態環境系統間的耦合機制作簡要說明，如圖1所示。集聚伴隨著規模效應顯現，創造更多經濟效益，技術和知識溢出效應可以改變集聚能力，故高技術產業集聚系統由集聚規模、集聚效益和集聚能力綜合表征。參照環境質量評價模型——壓力-狀態-響應模型(PSR模型)，生態環境系統由環境狀態、環境壓力和環境響應綜合表征。高技術產業集聚會產生正負外部性，影響環境資源要素配置，產生環境污染，人們環保意識的改變和環境規制的實施都會反作用于高技術產業集聚效果。因此，高技術產業集聚系統與生態環境系統之間的耦合關系具有復雜性和互動性。

圖1 高技術產業集聚與生態環境系統耦合機理

(1)高技術產業集聚的正外部性有利于生態環境改善，生態環境改善可為高技術產業集聚提供更多便利條件。首先，高技術產業集聚通過技術溢出效應顯著促進科技創新水平提高[28]，技術進步驅動企業實現清潔生產，減少污染排放，降低生態環境壓力。為積極響應綠色制造要求，企業投入更多創新要素，吸引外來企業進入集聚區共享技術收益，從而促進集聚發展。其次，產業集聚在區域內高效利用各類資源，改變傳統要素配置關系，各產業間的關聯效應得以發揮，勞動生產率得以提高[29]，資源得到合理配置，從而使得高技術產業所需的資源要素能夠持續為集聚發展提供動力。另外，高技術產業集聚有利于在區域內匯聚各方技術型人才，人才集聚加速知識溢出效應產生，不僅為科技發展提供人力保障，也使得人與人之間通過交流碰撞出新思想，增強人們的環保意識，促使其采取集約化生產方式和綠色生活方式，從根源上預防生態環境破壞，進而提升高技術產業集聚綠色經濟效率，加速產業集聚進程。最后，產業集聚促進產業結構優化升級，離不開國家政策指導，在產業集聚發展過程中，為避免環境污染問題，政府通過環境規制實施環境保護措施，從而促進產業經濟和生態環境協調可持續發展[30]。

(2)高技術產業集聚的負外部性產生環境污染問題，生態環境平衡被打破，從而抑制產業集聚可持續發展。首先，高技術產業集聚區域內經濟效益顯著提高，周邊地區受空間溢出效應的影響，加入到同質化產品生產隊伍中(楊嶸等，2018)，造成產品過度生產、資源浪費現象，過剩產品只能丟棄和焚化處理，從而加大生態環境壓力。資源銳減導致企業無法繼續生產經營，集聚受到負面影響。其次，在高技術產業集聚過程中，企業在區域內相互學習并使用先進技術，然而先進技術需要費用高昂的污染處理設備作為載體[31]，生產成本增加導致企業難以負擔費用支出，只能采取粗放型生產方式，造成大量污染物排放，破壞生態環境，自然條件缺失導致生產經營受阻，從而抑制產業集聚發展。此外，區域內高技術產業過度集聚會產生擁擠效應，為尋求更大的生存空間，企業會盲目追求短期經濟效益，一方面影響生態環境保護，另一方面影響企業可持續發展，最終導致集聚區的吸引力下降。最后，高技術產業集聚程度加大，越來越多的企業進入競爭行列，競爭壓力急劇增加并產生惡性競爭[32]，企業不得不依靠減少環保措施、降低成本等手段提高經濟效益，導致生態承載力超出正常范圍。政府部門采取嚴格的管控措施，而企業因無法擔負環境管制的處罰，不得不向環境規制較弱的地區轉移，導致集聚群體趨于解散。

綜上所述，高技術產業集聚和生態環境兩個系統間的耦合關系錯綜復雜，各系統內要素作用機理可以用系統動力學的因果關系圖表示，如圖2所示。高技術產業集聚既對生態環境具有正向作用，又對生態環境產生負向影響。與此同時，生態環境反作用于高技術產業集聚效果，吸引更多企業進入集聚區域或迫使企業退出集聚群體，推力和拉力并存。因此，需要進一步定量分析兩者耦合關系。

圖2 兩系統內要素間因果關系

3 研究方法與數據來源

3.1 指標體系構建

(1)高技術產業集聚指標評價系統。產業集聚測度和評價大多以區位熵、空間基尼系數、赫芬達爾指數、DO指數[33-35]等方法從單方面加以衡量，為更全面地評價高技術產業集聚水平，本文借鑒錢曉英等[36]的研究方法，從高技術產業集聚規模、高技術產業集聚效益和高技術產業集聚能力3方面構建高技術產業集聚指標評價系統。第一，高技術產業集聚規模主要由規模以上企業單位數和從業人員平均數反映，企業數量和人員數量增加能從側面體現出產業集聚規模擴大。第二，高技術產業集聚效益主要由利潤總額、出口交貨值和新產品銷售收入反映，這3個指標數值增加表明，產業在形成區域集聚后能獲得更多經濟效益。第三，高技術產業集聚能力主要由研究與實驗發展人員、有效發明專利數、研究與實驗發展經費支出和投資額反映，研究與實驗發展人員、有效發明專利數和研究與實驗發展經費支出增加，有利于高技術產業集聚產生技術溢出效應，吸引更多企業加入集聚區域以學習和共享新技術，投資額增加有利于產業集聚穩定和發展。綜上所述，高技術產業集聚指標評價系統分為3個準則層9個指標層，如表1所示。

(2)生態環境指標評價系統。在評價生態環境時，已有研究成果大多通過壓力-狀態-響應模型(PSR模型)建立指標體系[37-38]。其中，壓力評價指標刻畫人類經濟活動對生態環境的影響，狀態指標側重刻畫目前生態環境的客觀狀況，響應指標則刻畫環境保護投入力度和生態修復方面的治理額度，通過3類指標綜合、有效、合理地評價生態環境狀況。因此，本文運用PSR模型構建生態環境指標評價系統，主要包括以下3個方面：第一，生態環境狀態。生態環境狀態主要由森林覆蓋率、人均水資源量、供水總量和人均公共綠地面積反映，這4個指標數值增加有利于生態環境改善。第二，生態環境壓力。生態環境壓力主要由電力消費總量、工業廢氣中SO2排放量、工業廢水排放量和工業固體廢物產生量反映，電力消費總量增加會加大生態環境壓力，而工業廢氣中SO2排放量、工業廢水排放量和工業固體廢物產生量是工業生產中的主要污染物。第三，生態環境響應。生態環境響應主要由治理廢氣本年完成投資、治理固體廢物本年完成投資和治理廢水本年完成投資反映，這3種治理投資額完成量增加說明環境污染治理力度得到提升。綜上所述，生態環境指標評價系統分為3個準則層11個指標層，如表2所示。

因上述指標具有不同的單位和數量級，需要取對數和標準化處理以消除不同量綱的影響。標準化處理計算公式為：

(1)

(2)

為客觀地探討高技術產業集聚系統和生態環境系統的復雜性，采用變異系數法確定各指標權重，具體由數據標準差與算術平均數之比計算，具體如式(3)、式(4)：

vj=σj∕μj

(3)

(4)

式中：vj是指標j的變異系數，σj是標準差，μj是算數平均數，ωj是第j個指標的權重系數。最終，各指標權重系數結果如表1和表2所示。

最后，通過對系統內各要素的作用大小采用加權方法，反映高技術產業集聚系統和生態環境系統的綜合評價結果。高技術產業集聚系統和生態環境系統指標評價函數構建如下：

(5)

式中：f(agg)代表高技術產業集聚系統指標評價結果，g(ee)代表生態環境系統指標評價結果。

3.2 耦合協調模型

耦合度描述了兩個或多個系統自身與外部因素之間的相互影響。本文利用耦合度模型描述高技術產業集聚和生態環境之間的作用關系，耦合度公式如下：

Cit=

(6)

式中：Cit表示省份i第t年的耦合度，取值范圍為[0,1]，數值越大表明耦合程度越高。f(agg)i、g(ee)i分別代表省份i高技術產業集聚和生態環境綜合發展水平，由式(5)計算得到。α為調節系數，一般情況下，2≤α≤5。經計算比較，本文取值α=2能提升數據區分度。

然而，耦合度C雖然可以反映高技術產業集聚和生態環境兩個系統之間的相似性，但缺乏對整體發展水平和各要素協同效應的反映。因此，需要進一步建立高技術產業集聚和生態環境耦合協調度模型，如式(7)、式(8)所示。

Tit=βf(agg)i+γg(ee)i

(7)

(8)

式中：Dit表示省份i第t年的耦合協調度，Tit表示省份i第t年的高技術產業集聚和生態環境綜合協調指數，β表示高技術產業集聚發展水平權重，γ表示生態環境發展水平權重，兩個系統的貢獻程度應該是相同的。因此，取值β=γ=0.5。通過公式可得Dit∈[0,1]，Dit數值越大，說明高技術產業集聚和生態環境相對發展效率越高，耦合協調程度越大。

為深入了解不同區域耦合協調度的特征差異，根據耦合協調度Dit，高技術產業集聚和生態環境協調類型可分為6個等級，如表3所示。

表1 高技術產業集聚指標評價系統

表2 生態環境指標評價系統

表3 耦合協調等級劃分

3.3 空間自相關模型

空間自相關方法可以有效檢測耦合協調度的空間格局特征，分為全局自相關和局部空間自相關。全局空間自相關模型主要采用Moran指數進行測量，通過計算相鄰省份耦合協調度的相似度判斷空間模式。

(9)

局部空間自相關模型主要采用Getis-Ord Gi*指數進行測量，從而判斷各省份耦合協調度的空間差異特征。Getis-Ord局部統計可表示為：

(14)

其中，xj是省份j的耦合協調度，ωi,j是省份之間的空間權重，n為省份總數。

3.4 數據來源

本文選擇樣本為全國內地30個省份(因數據不全，西藏未納入統計)，觀測期限為2003—2017年。指標體系中，20個指標原始數據主要來自于《中國統計年鑒》、《中國高技術產業年鑒》、《中國工業統計年鑒》和《中國環境統計年鑒》等。

4 高技術產業集聚與生態環境耦合關系實證結果

4.1 耦合協調度時序演化

利用耦合協調度模型，測算2003—2017年我國內地30個省份高技術產業集聚與生態環境耦合協調度，將其分為全國、東部、中部及西部地區，對比展示耦合協調度時序走勢，如圖3所示。2003—2017年全國及各地區高技術產業集聚和生態環境之間的耦合協調程度穩步提升，其中，東部地區增幅最小，西部地區增幅最大，表明近年來我國各地區高技術產業在區域集聚發展過程中越來越注重生態環境保護，在實現產業優化升級的同時，使用更多清潔生產技術，減少對生態環境的破壞。因東部地區高技術產業集聚發展較早，所以生態環境保護意識也較早出現；西部地區因經濟發展水平較為落后，產業集聚初期可能更多地關注經濟效益，并未對生態環境實施保護措施，當產業集聚發展到一定階段，學習到更多先進技術和管理經驗后，開始向產業和生態協調發展方向轉變。此外，2003年，東部地區耦合協調度為0.696 7，中部地區(0.674 9)次之，西部地區最低(0.556 6)。2010年，中部地區耦合協調度為0.749 0，超越東部地區(0.745 5)，此后一直保持領先優勢。2017年，各地區之間耦合協調度差距進一步縮小，說明東部地區一直注重高技術產業集聚和生態環境之間的同步協調發展；中部地區后來居上，在產業集聚過程中不斷提高綠色制造效率和水平，從而實現經濟和環境高質量發展；西部地區逐步擺脫落后的生產技術，學習東中部地區先進經驗，在提高產業集聚發展水平的同時，保持生態環境優勢。

圖3 全國及東、中、西部地區耦合協調度隨時間變化趨勢

具體而言，各省(市、自治區)耦合協調度存在差異，如圖4所示。2003年，新疆、青海高技術產業集聚和生態環境屬于中度失調，寧夏有輕度失調現象，內蒙古、甘肅、山西和海南只達到初步協調，其余23個省(市、自治區)處于中度協調位置。2010年，新疆、甘肅、內蒙古、寧夏、山西、海南、廣東的耦合協調度進一步提高，尤其是廣東達到了高度協調水平，其余23個省(市、自治區)維持在中度協調水平。截至2017年，新疆、青海和寧夏耦合協調度明顯提升，廣東由高度協調水平降為中度協調水平，30個省(市、自治區)高技術產業集聚和生態環境之間的耦合協調關系均呈現為中度協調。總體來看，各省份耦合協調度在樣本觀測期內得到提升或維持穩定，且相互之間的差異不斷縮小。溢出效應和模仿效應促進高技術產業集聚發展，同時使生態環境問題得到妥善解決，兩者同步協調發展水平越來越高。

4.2 耦合協調類型演化

為了深入探究全國及各地區高技術產業集聚和生態環境耦合協調程度，依據表3的耦合協調等級劃分規則，將兩者耦合協調度分為3種類型：高技術產業集聚發展滯后、高技術產業集聚和生態環境同步發展、生態環境發展滯后，并對2003年、2010年、2017年3個時間點的區域分布進行羅列，如表4所示。一方面，耦合協調等級有待提高，全國及東部、中部地區在觀測期內一直處于中度協調階段，西部地區由初步協調轉變為中度協調，說明各地區仍需重視高技術產業集聚和生態環境同步協調發展，盡早達到高度協調等級。另一方面，可以看出3種類型的時間分布存在差異：2003年，全國和中部、西部地區都是高技術產業集聚發展滯后型，東部地區則是生態環境發展滯后型。此時，全國和中部、西部地區高技術產業集聚發展尚在初期階段，生態環境還未受到影響，而東部地區產業經濟發展迅猛，更關注經濟效益而忽略了生態環境保護。2010年，全國及中部地區呈現出高技術產業集聚和生態環境同步發展態勢，東部地區仍是生態環境發展滯后型，西部地區仍是高技術產業集聚發展滯后型。此時，中部地區借鑒東部地區發展經驗，在推動高技術產業集聚發展的同時,保護生態環境，生態環境發展優勢大于高技術產業集聚發展優勢。東部地區則因生態環境資源有限，保護措施實施結果具有時滯性，屬于生態環境發展滯后型。2017年，全國及東、中部地區耦合協調類型一致，高技術產業集聚發展水平進一步提高，但生態環境受創。西部地區學習東中部地區的先進技術和經驗，實現高技術產業集聚和生態環境同步發展。不難發現，大部分地區依次經歷了高技術產業集聚發展滯后、高技術產業集聚和生態環境同步發展兩種耦合協調類型，最終轉變為生態環境發展滯后型，說明產業集聚發展水平容易提高，生態平衡卻難以保持穩定。

圖4 2003年、2010年與2017年各省份耦合協調度

表4 各地區部分年份耦合協調情況

4.3 耦合協調度空間自相關特征及演化

4.3.1 全局空間自相關特征

為了進一步挖掘我國高技術產業集聚和生態環境之間耦合協調度的空間集聚特征，利用莫蘭指數進行全局空間自相關分析，結果如表5所示。首先，各年份的莫蘭指數均大于零，Z值大于1.96，P值小于0.05，表明我國高技術產業集聚和生態環境之間的耦合協調度存在正向空間自相關特征，且通過了顯著性檢驗。2003—2017年莫蘭指數整體上呈波動增長態勢，表明耦合協調度的空間自相關特征不斷增強，耦合協調度相似地區在空間上并非呈隨機或離散分布，而是趨于集中分布，即耦合協調水平高的地區，其鄰近區域的耦合協調水平相對較高；耦合協調水平低的地區，其鄰近區域的耦合協調水平也相對較低。高技術產業集聚促進技術創新并產生知識溢出效應，對污染排放產生負向影響，有利于生態環境穩定發展，產業集聚與生態環境的協調關系可以帶來經濟效益和生態效益，吸引周邊地區企業學習和模仿。耦合協調可產生集聚效應，高值聚集區被高耦合協調關系地區包圍，低值聚集區被低耦合協調關系地區包圍，且這種集聚趨勢越來越顯著。但莫蘭指數只能反映樣本整體耦合協調關系在空間上的分布模式，進一步識別各省份聚類或分散的位置和程度，還需進行局部自相關統計。

4.3.2 局部空間自相關演化

為了有效揭示部分熱點區域演化趨勢，明確不同研究單元的貢獻，利用熱點分析工具計算高技術產業集聚和生態環境之間耦合協調度的Getis-Ord Gi*指數。基于Arcgis軟件中的自動分類，耦合協調度的Getis-Ord Gi*指數值被分為7類，如圖5所示。局部熱點逐漸顯著，形成以華北、華中、華東和西北交界省份為中心的熱區，即耦合協調度高的省份集聚在一起。在觀測期內，熱點地區經歷了從沿海向內陸遷移的過程。具體而言，2003年，熱點地區的中心是河南，向外輻射至山東、江蘇，北京、天津、河北、遼寧、上海和湖北的熱點也較為顯著。2010年，陜西加入熱點區域，但湖北、遼寧的熱點不再顯著，江蘇的熱點顯著性降低。2017年，熱區中心的顯著性降低，主要熱點區域為陜西、河南和山東，山西、天津、北京的熱點顯著性較高。由于東部地區發揮經濟和技術優勢，帶動中部地區發展，西部地區學習借鑒，高技術產業集聚和生態環境耦合協調關系輻射更多地區，環渤海經濟區高技術產業集聚和生態環境同步可持續發展已趨于穩定，周邊地區生產要素開始尋找最優流動，聚集在主導要素的地理空間，形成區域耦合協調增長極點。

表5 高技術產業集聚與生態環境耦合協調度莫蘭指數

5 結論與建議

5.1 結論

本文在分析高技術產業集聚和生態環境系統耦合機理的基礎上，選取高技術產業集聚系統和生態環境系統評價指標，通過數據標準化處理和變異系數法計算權重，得到高技術產業集聚系統和生態環境系統指標評價函數，并構建高技術產業集聚和生態環境耦合協調度模型，對2003—2017年兩者之間的復雜耦合協調關系進行實證研究，從時間、空間兩個角度分析高技術產業集聚和生態環境間的耦合協調度發展規律，主要結論如下：

(1)從總體來看，全國高技術產業集聚和生態環境之間的耦合協調程度穩步提升，其中，東部地區增幅最小，西部地區增幅最大。具體而言，各省份耦合協調度存在差異。截至2017年，30個省份高技術產業集聚和生態環境之間的耦合協調關系均呈現為中度協調，省份之間的差異不斷縮小。

(2)將耦合協調度劃分為6個等級、3種類型后發現，一方面，耦合協調等級有待提高，全國及東部、中部地區在觀測期內一直處于中度協調階段，西部地區由初步協調轉變為中度協調。另一方面，3種類型的時間分布有所差異，大部分地區依次經歷了高技術產業集聚發展滯后、高技術產業集聚和生態環境同步發展兩種耦合協調類型，最終走向生態環境發展滯后類型，說明產業集聚發展水平容易提高，生態平衡卻難以保持穩定。

(3)在探索耦合協調度的空間自相關特征中，全局空間自相關指數整體上呈波動增長態勢，表明耦合協調度的空間自相關特征不斷凸顯，耦合協調度相似地區在空間上趨于集中分布。局部熱點逐漸明晰，熱點地區經歷了從沿海向內陸遷移的過程，最終形成以華北、華中、華東和西北交界省份為中心的熱區。

5.2 建議

(1)樹立“綠色生產和生態優先協同發展”理念，正確把握高技術產業集聚發展和生態環境保護之間的關系，進一步提高全國高技術產業集聚和生態環境耦合協調水平。東部地區需規避高技術產業集聚的負外部性，維持生態環境穩態。中部地區需保持現有耦合協調程度，創新驅動優化產業集聚發展，堅持生態環境保護。同時，西部地區需借鑒東中部地區經驗，趨利避害，建立高技術產業集聚區并將生態環境優化融入高技術產業發展的全過程。綠色發展將逐步實現生態經濟價值，促進產業和生態協調可持續發展。

(2)建立高技術產業集聚和環境交互動態監測系統，記錄兩者變化狀態。各地區高技術產業集聚和生態環境耦合協調程度仍有提升空間，為促進兩者同步協調發展，需要根據實際監測結果及時糾偏糾錯。在生態環境發展滯后時，加大生態環境保護力度，利用清潔技術減少污染排放。在高技術產業集聚發展滯后時，依賴生態環境優勢，加速高技術產業集聚進程。目前，東部和中部地區在高技術產業集聚過程中，應重點關注污染排放治理問題，逐步改善生態環境發展滯后的現狀。西部地區則需注重高技術產業集聚區內清潔生產和環境保護措施落實，根據監測系統預警結果，維持兩者平衡發展。

圖5 高技術產業集聚與生態環境耦合協調度熱點區域演化

(3)出臺產業集聚和生態環境同步發展的相關政策，指導耦合失調區域引進高度協調區域的先進理念和技術，加強相鄰地區合作與交流，促進高技術產業集聚和生態環境耦合協調關系發展，擴大耦合協調集聚范圍。借助耦合協調度的空間自相關特征，東部沿海地區需發揮自身優勢并輻射鄰近省份發展，帶動更多西部、中部地區加入到高水平的高技術產業集聚和生態環境耦合協調隊伍中來。