地域差異性視角下政策工具選擇對校園足球改革發(fā)展的影響

李 軍，李傳兵

（湖北師范大學(xué) 體育學(xué)院，湖北 黃石 435002）

校園足球活動(dòng)是在中國青少年足球后備人才萎縮以及大中小學(xué)生體質(zhì)健康水平達(dá)不到《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》背景下，由國家體育總局和教育部在2009 年聯(lián)合成立全國青少年校園足球工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室頒布 《關(guān)于開展全國青少年校園足球活動(dòng)的通知》，通過開展校園足球活動(dòng)，繼續(xù)深化學(xué)校體育改革創(chuàng)新，普及足球人口規(guī)模，提高我國青少年體質(zhì)健康水平。 據(jù)學(xué)生體質(zhì)健康系統(tǒng)數(shù)據(jù)顯示，2016 年以來，校園足球特色學(xué)校的學(xué)生體質(zhì)健康狀況顯著優(yōu)于非校園體育項(xiàng)目特色學(xué)校，2016～2018 年的學(xué)生體質(zhì)健康綜合評定結(jié)果顯示，3 年的校園足球?qū)W校學(xué)生體質(zhì)健康的優(yōu)良率和達(dá)標(biāo)率均高于非校園體育項(xiàng)目特色學(xué)校學(xué)生， 特別是校園足球特色學(xué)校學(xué)生的優(yōu)良率在3 年里持續(xù)升高， 增幅明顯高于非校園體育項(xiàng)目特色學(xué)校，而體質(zhì)健康不合格率呈逐年下滑的趨勢［1］。 在隨后10年時(shí)間教育部等部門陸續(xù)頒布許多有關(guān)校園足球政策文件繼續(xù)推進(jìn)和強(qiáng)化校園足球改革發(fā)展。 例如：2015 年3 月，經(jīng)黨中央、國務(wù)院同意印發(fā)《中國足球改革發(fā)展總體方案》；2015 年7月，教育部等6 部門共同頒發(fā)《關(guān)于加快發(fā)展青少年校園足球的實(shí)施意見》；2016 年6 月，教育部辦公廳印發(fā)《全國青少年校園足球教學(xué)指南（試行）》和《學(xué)生足球運(yùn)動(dòng)技能等級評定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》。 截至 2019 年 12 月，已在全國 38 萬所中小學(xué)中遴選認(rèn)定校園足球特色學(xué)校27 059 所，設(shè)立校園足球改革試驗(yàn)區(qū)38 個(gè)，遴選校園足球試點(diǎn)縣（區(qū)）160 個(gè)，布局建設(shè) “滿天星” 訓(xùn)練營80 個(gè)，招收高水平足球隊(duì)高校181 所［1］。所取得顯著的成效在一定程度上取決于各地區(qū)教育部門、 體育部門及學(xué)校對校園足球政策的有效執(zhí)行， 尤其是在教育部等6 部門共同頒發(fā)《關(guān)于加快發(fā)展青少年校園足球的實(shí)施意見》之后，為加強(qiáng)政策配套措施， 我國7 大地理區(qū)域各省政府根據(jù)自省校園足球發(fā)展實(shí)際情況和目標(biāo)需求，制定《XXX 省（市）關(guān)于加快發(fā)展青少年校園足球的實(shí)施意見》。 校園足球政策是政府部門為實(shí)現(xiàn)校園足球價(jià)值， 從而規(guī)范和指導(dǎo)有關(guān)主體活動(dòng)和資源分配的行為規(guī)則，政策制定之后，需要有效的政策執(zhí)行來達(dá)成政策目標(biāo)， 而政策工具的選擇與應(yīng)用是決定政策能否有效貫徹執(zhí)行的核心要素［2］。因此本研究結(jié)合相關(guān)政策理論及政策工具框架， 分析不同地域校園足球政策制定對政策工具選擇是否存在一致性和差異性，剖析各《實(shí)施意見》政策工具分配所潛在的過溢或缺失行為， 以期為我國校園足球改革發(fā)展和校園足球政策制定提供更加全面、科學(xué)、準(zhǔn)確的信息。

1 政策工具理論及研究回顧

1.1 政策工具理論

政策工具是政府部門為實(shí)現(xiàn)預(yù)定政策目標(biāo)而采取的具體手段和方法， 政策工具合理選擇和設(shè)計(jì)是順利實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)的基本保障。 政策工具選擇和設(shè)計(jì)是政策制定者從經(jīng)驗(yàn)思考到理性選擇的過程， 選擇合理性和設(shè)計(jì)成熟度直接影響到政策執(zhí)行程度和政策目標(biāo)。20 世紀(jì)初，隨著政府對公共管理職責(zé)擴(kuò)大和社會(huì)實(shí)踐日益需求， 政策工具被廣泛應(yīng)用在各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，成為公共政策研究的焦點(diǎn)，尤其在實(shí)踐性較強(qiáng)的社會(huì)學(xué)科領(lǐng)域， 政策工具成為政府解決社會(huì)日益凸出或潛在棘手問題的手段和方法。 “政策工具” 的概念尚無確切的內(nèi)涵，各類管制手段、“內(nèi)部管理” 或 “內(nèi)部組織”、“人力資源政策”、“政策試驗(yàn)” 以及 “網(wǎng)絡(luò)管理” 都可以被看作政策工具［3］。 盡管不同學(xué)科研究領(lǐng)域政策工具存在明顯差異，但其特征和本質(zhì)存在共性，那就是政策決策主體和政策實(shí)踐者所運(yùn)用的一種手段、 方法和技術(shù)來達(dá)到政策目標(biāo)或?qū)崿F(xiàn)價(jià)值利益。 政府對校園足球信息收集、處理、分析是再次制定校園足球政策關(guān)鍵要素，可以理解為只有把握大量的、科學(xué)準(zhǔn)確的校園足球政策信息，才能解析隱藏在信息之內(nèi)關(guān)于校園足球發(fā)展的動(dòng)態(tài)變化趨勢。

本研究以Rothwell 和Zegveld 提出的政策工具為研究框架， 按其產(chǎn)生覆蓋面影響力的大小， 把政策工具劃分為環(huán)境型、供給型、需求型 3 種類型［4］。 選擇為研究框架原因在于，相較于其他類型的政策工具， 其政策工具思想淡化了政策工具的強(qiáng)制性特征， 并在政策執(zhí)行過程中強(qiáng)化了政府作為環(huán)境營造者的角色作用， 弱化了政府作為控制著與干預(yù)者的角色作用［5］。環(huán)境型主要指政府通過創(chuàng)設(shè)外部適宜發(fā)展環(huán)境和加強(qiáng)相應(yīng)政策配套措施，著重推進(jìn)校園足球改革發(fā)展，即包括稅收優(yōu)惠、金融服務(wù)、體育法規(guī)、目標(biāo)規(guī)劃和策略措施。 供給型則強(qiáng)調(diào)政府提供體育人才、體育資金、場地設(shè)施、信息及科技等資源保障，推動(dòng)校園足球改革發(fā)展，包括人才培養(yǎng)、資金投入、場地設(shè)施、體育組織及科技資訊。 需求型主要依靠政府通過貿(mào)易管制、政府購買及服務(wù)外包等手段刺激市場，降低足球進(jìn)入市場的隔閡，鼓勵(lì)社會(huì)多方參與，與政府形成合力，拉動(dòng)足球改革發(fā)展，則包括貿(mào)易管制、政府購買、服務(wù)外包和體育海外。

1.2 校園足球政策研究回顧

體育是培養(yǎng)人格的最好工具， 政策工具本身是實(shí)現(xiàn)制定目標(biāo)或價(jià)值利益的一種整體手段。 2014 年校園足球回歸國民教育體系，校園足球政策研究逐漸成為公共研究焦點(diǎn)，研究內(nèi)容主要包括以下 3 個(gè)方面：1）政策工具維度。 時(shí)維金等［6］和鄭志強(qiáng)等［2］分別從政策工具與足球改革發(fā)展兩個(gè)維度和X 基本政策工具與Y 校園足球價(jià)值判斷兩個(gè)維度分別對 《中國足球改革發(fā)展總體方案》和《教育部等6 部門關(guān)于加快發(fā)展青少年校園足球的實(shí)施意見》政策文本進(jìn)行計(jì)量分析，建議適當(dāng)降低環(huán)境型政策工具的使用頻率， 加大供給型和需求型政策工具在的使用強(qiáng)度。 此外，譚利等［7］也從政策工具與足球改革發(fā)展兩個(gè)維度對校園足球政策工具進(jìn)行量化分析。 2）政策執(zhí)行維度。 戴狄夫等［8］和張淵［9］分別以利益為主線和觀念?利益?制度框架探討我國校園足球政策執(zhí)行阻礙因素； 在校園足球政策執(zhí)行方面上也有楊成偉等［10］和姜南［11］分別基于米特—霍恩政策執(zhí)行模型和基于史密斯政策執(zhí)行過程模型， 分別對青少年體質(zhì)健康政策執(zhí)行的各因素和對我國校園足球政策執(zhí)行過程制約因素進(jìn)行全面分析。3）制度環(huán)境視角。 張興泉［12］引入政策執(zhí)行偏差解釋理論的制度環(huán)境視角， 探討我國校園足球政策執(zhí)行偏差問題產(chǎn)生的機(jī)制。

總體上看，我國校園足球政策研究逐漸延伸到各維度，但政策樣本單一，研究的深度和寬度較為局限，沒有全面反映不同地域政府在校園足球政策制定和執(zhí)行上是否存在差異性，且缺乏地域差異性視角對政策工具的研究。 因此，本研究以地域差異性視角對各省市校園足球政策進(jìn)行研究， 探討不同地域校園足球政策工具運(yùn)用是否存在一致性和差異性， 以期為我國校園足球政策再制定提供不同地域校園足球政策潛在的發(fā)展趨勢信息。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 樣本選擇

以2014～2019 年為時(shí)間節(jié)點(diǎn)， 通過訪問中華人民共和國教育部政府門戶網(wǎng)站及各省市教育局、體育局等網(wǎng)站，共收集到35 份關(guān)于開展青少年校園足球文件和12 份不同地域省市頒布的實(shí)施意見，文件涵蓋了各種 “通知”“試驗(yàn)區(qū)涵”“指導(dǎo)意見”“實(shí)施意見” 等。2015 年 7 月教育部等 6 部門為進(jìn)一步落實(shí)深化教育領(lǐng)域綜合改革總體要求和 《中國足球改革發(fā)展總體方案》， 聯(lián)合頒發(fā) 《關(guān)于加快發(fā)展青少年校園足球的實(shí)施意見》，這是我國體育史上第一次在國家層面上對校園足球頒布最權(quán)威的標(biāo)志性政策文件，上升為國家發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)。 《實(shí)施意見》頒布后，我國各省市根據(jù)自省校園足球發(fā)展實(shí)際情況和目標(biāo)需求以及在國家《實(shí)施意見》內(nèi)容借鑒上形成 “參照制定型” 和 “貫徹實(shí)施型” 兩種校園足球政策文件。 考慮到我國各省市的政策文本能夠較清晰地體現(xiàn)校園足球政策推行過程中政策工具的選擇特征［7］，本研究選取我國吉林、北京、湖南、江西、廣西、重慶、甘肅頒布的《實(shí)施意見》作為研究對象（見表1）。從時(shí)間上看最早頒布實(shí)施意見的是甘肅和重慶，隨后是湖南、廣西等地；從頒布機(jī)構(gòu)上看，除了重慶只有一個(gè)頒布機(jī)構(gòu)（重慶市教育委員會(huì)）外，其它地區(qū)均由6 部門聯(lián)合頒布，與國家《實(shí)施意見》頒布機(jī)構(gòu)相似。

2.2 研究方法

內(nèi)容分析法是一種對傳播內(nèi)容進(jìn)行客觀、 系統(tǒng)和定量描述的研究方法，研究者按照特定程序，通過系統(tǒng)地分析和解讀文獻(xiàn)信息，間接地對所要探討的特定問題進(jìn)行研究［13］。 其目的是對政策內(nèi)容信息進(jìn)行量化分析， 突出政策內(nèi)容本質(zhì)特征和內(nèi)在關(guān)聯(lián)。 該方法試圖在主觀經(jīng)驗(yàn)和專家意見基礎(chǔ)上，對研究內(nèi)容按其所屬性質(zhì)分類， 再結(jié)合兩人以上人工對信息內(nèi)容所包含的語義進(jìn)行編碼， 運(yùn)用統(tǒng)計(jì)軟件對信息內(nèi)容編碼頻數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析，揭示信息所隱藏的發(fā)展規(guī)律。 本研究將對各省市實(shí)施意見信息內(nèi)容用數(shù)字化方式呈現(xiàn)，以北京市為例，但限于篇幅未完全列出分析單元、編碼和政策工具（見表2）。其中，北京市政策工具使用情況為： 環(huán)境型45， 占62.5%； 供給型24，占33.3%；需求型3，占4.2%（見表3）；研究對象總分析單元編碼頻數(shù)為566。

3 結(jié)果分析

3.1 各省市環(huán)境型政策工具運(yùn)用分析

由表4 可知，在稅收優(yōu)惠上，吉林、湖南、江西、廣西、重慶、甘肅對其使用空白，僅有北京在政策上有所涉及（鼓勵(lì)社會(huì)資本支持足球場地建設(shè)，并按規(guī)定給予土地、稅收、金融等方面的優(yōu)惠政策，表3 編碼7-2-4），雖對稅收優(yōu)惠僅占2.3%，但相比其它省市來講，北京在校園足球發(fā)展中有側(cè)重對稅收、土地、金融等方面政策支持；在政策編碼統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)各省市所涉及到的金融服務(wù)總體上差異不大， 只有吉林使用空白。 總體上，稅收優(yōu)惠和金融服務(wù)相對體育法規(guī)、目標(biāo)規(guī)劃、策略措施在環(huán)境型政策工具內(nèi)部使用上存在明顯不足， 所占比例依次為0.3%、2.6%、36.2%、25.5%、35.4%， 但各省市在體育法規(guī)等高頻工具和稅收優(yōu)惠等低頻工具運(yùn)用上呈現(xiàn)一致性。 采用Pearson 卡方檢驗(yàn)， 對環(huán)境型5 種類型工具進(jìn)行差異性檢驗(yàn)。由表5 可知，Pearson Chi-Square 的值 （Value） 為39.705，p＞0.05，說明各省市在環(huán)境型5 種政策工具使用上不存在顯著性差異， 但結(jié)合表4 和表5 綜合分析，5 種政策工具具體使用存在一定的差異。 從內(nèi)部結(jié)構(gòu)上看，體育法規(guī)、目標(biāo)規(guī)劃、策略措施占據(jù)主導(dǎo)作用，體現(xiàn)在北京、湖南、重慶和甘肅側(cè)重體育法規(guī)；吉林卻偏重于目標(biāo)規(guī)劃的制定，從某種程度上講，具有長遠(yuǎn)的前瞻性和目標(biāo)戰(zhàn)略， 符合足球運(yùn)動(dòng)發(fā)展規(guī)律和育人為本的宗旨；江西和廣西則側(cè)重策略措施的運(yùn)用，即可以理解為這兩個(gè)省市想在短時(shí)間內(nèi)快速推進(jìn)校園足球改革發(fā)展的迫切性，有違背校園足球作為深化推進(jìn)學(xué)校體育改革的理念。

表1 各省市校園足球?qū)嵤┮庖娬呶谋?/p>

表2 北京市政策內(nèi)容分析單元編碼

表3 北京市政策工具編碼

3.2 各省市供給型政策工具運(yùn)用分析

供給型政策工具作為推動(dòng)校園足球改革發(fā)展的重要手段，主要依靠政府提供人才、資金、科技等資源作為推進(jìn)發(fā)展的基本保障。 由表6 可知，供給型5 種政策工具類型使用較多是人才培養(yǎng)和體育組織。 北京、江西、甘肅把人才培養(yǎng)居于首位；湖南、廣西則把體育組織放在第一位；重慶把人才培養(yǎng)和科技資訊居于首位。 值得注意的是， 吉林對體育組織運(yùn)用空白，且在人才培養(yǎng)、資金投入和科技資訊使用上涉及不多，但較為均衡。 采用Pearson 卡方檢驗(yàn)，對供給型5 種政策工具使用情況進(jìn)行差異性檢驗(yàn)。 由表7 可知，Pearson Chi-Square 的值（Value）為19.805，p＞0.05，說明各省市在供給型5 種政策工具使用上不存在顯著性差異。 但結(jié)合表6 及表7 分析，5 種政策工具在校園足球政策使用上存在一定的差別， 體現(xiàn)為吉林在體育組織上未見使用，場地設(shè)施運(yùn)用缺失；北京和重慶分別對科技資訊和體育組織應(yīng)用不足；江西和廣西一樣，對資金投入應(yīng)用缺乏。 此外，只有湖南在供給型內(nèi)部工具使用上較為均衡。 因此，各省市供給型政策工具使用具有一致性，而5 種政策工具具體使用存在差異，表現(xiàn)為重人才培養(yǎng)和體育組織，輕場地設(shè)施。

表4 各省市環(huán)境型政策工具運(yùn)用編碼統(tǒng)計(jì)

表5 各省市環(huán)境型政策工具運(yùn)用差異性檢測

3.3 各省市需求型政策工具運(yùn)用分析

需求型政策工具作為拉動(dòng)校園足球改革發(fā)展的必備手段，依靠政府借助貿(mào)易管制、政府購買以及服務(wù)外包等手段對足球市場進(jìn)行調(diào)控，降低校園足球進(jìn)入市場隔閡，政府與社會(huì)各級力量和企業(yè)單位形成聯(lián)動(dòng)，推進(jìn)校園足球改革發(fā)展。 由表8 可知，相對于表4 和表6 編碼來看，需求型政策工具在各省市政策使用最少， 甚至一些省市在個(gè)別政策工具類型上未見使用。 采用Pearson 卡方檢驗(yàn)，對需求型4 種政策工具使用進(jìn)行差異性檢驗(yàn)。 由表9 可知，Pearson Chi-Square 的值（Value）為13.725，p＞0.05，說明各省市在需求型政策工具使用上不存在顯著性差異。 但在貿(mào)易管制、政府購買、服務(wù)外包和體育海外4 種類型使用上存在差別， 體現(xiàn)在吉林對服務(wù)外包和體育海外、廣西對政府購買和服務(wù)外包未見使用；北京和重慶僅對服務(wù)外包運(yùn)用空白， 而江西與之不同的是僅對貿(mào)易管制沒有使用；湖南僅對政府購買有所涉及，其它未見使用。 此外，從需求型政策工具來看， 僅甘肅對其全面使用， 體育海外涉及2項(xiàng)，其余各1 項(xiàng)。 因此，我國各省市在需求型政策工具使用上存在較大差異， 僅有少數(shù)省市在政策工具使用缺失上存在一致性。

3.4 政策工具總體運(yùn)用發(fā)展趨勢

表6 各省市供給型政策工具運(yùn)用編碼統(tǒng)計(jì)

表7 各省市供給型政策工具運(yùn)用差異性檢測

表8 各省市需求型政策工具運(yùn)用編碼統(tǒng)計(jì)

表9 各省市需求型政策工具運(yùn)用差異性檢驗(yàn)

由表10 可知， 各省市在3 種政策工具使用上存在一致性，且環(huán)境型>供給型>需求型。 可理解為各省市政府想通過創(chuàng)設(shè)外部適宜發(fā)展環(huán)境促進(jìn)校園足球改革發(fā)展而側(cè)重對環(huán)境型政策工具的運(yùn)用。 然而，對于供給型使用較為合理，又稍顯不足，體現(xiàn)在政府對場地建設(shè)和資金投入相對匱乏。 另外，對于直接拉動(dòng)校園足球改革發(fā)展的需求型來講， 所涉及到的政策層面最少。 出現(xiàn)這樣的情況可能與教育部等6 部門頒布的《實(shí)施意見》有關(guān)，因?yàn)殍b于地方政府與國家政策層面互動(dòng)關(guān)系及其內(nèi)容制定與參考借鑒程度上的差別，政策文本可分成 “同期制定” 型、“參照制定” 型和 “貫徹實(shí)施” 型3 種類型［14］。 然而根據(jù)本研究樣本選擇特征，吉林、北京、湖南、廣西和重慶的政策文本屬于 “參照制定” 型，另外兩個(gè)省市，即江西和甘肅則屬于“貫徹實(shí)施” 型。 從某種意義上，教育部等6 部門頒布的政策對各省市校園足球政策制定的影響程度并不是主要因素， 而是與當(dāng)?shù)匦@足球?qū)嶋H發(fā)展情況和對未來發(fā)展需求有關(guān)， 這也決定了各省市對政策工具的選擇和側(cè)重。 政策工具作為由政府掌握且可用以達(dá)成政策目標(biāo)的手段和措施， 其兼顧了環(huán)境型、供給型以及需求型3 個(gè)作用層面的運(yùn)用，因此，政策工具對足球改革發(fā)展的作用方式不同［2］。 盡管作用方式不同，但其是一個(gè)完整體系，如能合理分配政策工具使用率，使之處于均衡發(fā)展?fàn)顟B(tài)，則能發(fā)揮3 種政策工具的有效合力。

3.4.1 環(huán)境型政策工具應(yīng)用過溢，體育法規(guī)頻現(xiàn)

表10 各省市政策工具總體使用詳情

環(huán)境型政策工具作為推動(dòng)校園足球改革發(fā)展的間接手段，所占比重最大，甚至各省市的環(huán)境型政策工具總體使用數(shù)量>供給型政策工具總體數(shù)量＋需求型政策工具總體數(shù)量之和， 即表明各省市政府想通過創(chuàng)設(shè)適宜現(xiàn)代足球發(fā)展環(huán)境來促進(jìn)校園足球改革發(fā)展。 然而，當(dāng)前我國校園足球發(fā)展存在短期利益行為以及受到教育制度影響， 加上校園足球復(fù)核專家組習(xí)慣以學(xué)校足球發(fā)展環(huán)境和比賽成績名次來評價(jià)特色學(xué)校的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致各省市在政策制定時(shí)，都偏向于環(huán)境型政策工具的使用。 環(huán)境型政策工具使用過溢，必造成3 種政策工具使用失調(diào)， 導(dǎo)致作為推動(dòng)和拉動(dòng)校園足球改革發(fā)展的供給型和需求型政策工具減弱。 校園足球作為深化學(xué)校體育改革的重要突破口，2014 年回歸國民教育體系走上正軌，但因處在淺水階段， 各級相關(guān)部門對校園足球的管理和賽事組織等方面與歐洲足球發(fā)達(dá)國家相比甚遠(yuǎn)， 因此各省市在對目標(biāo)規(guī)劃和策略措施高頻使用同時(shí)，更側(cè)重體育法規(guī)使用。 稅收優(yōu)惠和金融服務(wù)使用缺失，說明政府對激勵(lì)機(jī)制、金融投資和商業(yè)保險(xiǎn)等方面認(rèn)識(shí)不足。 分析表4 可知，在稅收優(yōu)惠上，僅北京對其有所涉及外，其它省市嚴(yán)重缺失，說明這些省市認(rèn)為當(dāng)前校園足球改革發(fā)展僅是國家政府的責(zé)任，與社會(huì)各級力量毫無關(guān)系；在金融服務(wù)上，僅吉林對其政策工具運(yùn)用空白，其它省市有所涉及，表明這些省市對金融投資、商業(yè)保險(xiǎn)等對校園足球發(fā)展重要性的深度認(rèn)識(shí)，但相比較體育法規(guī)、目標(biāo)規(guī)劃和策略措施使用上，金融服務(wù)和稅收優(yōu)惠使用明顯存在不足，后續(xù)政府對其應(yīng)有待提高。

3.4.2 供給型政策工具適中，人才培養(yǎng)頗受重

從3 種政策工具使用看，供給型使用適中，各省市都側(cè)重人才培養(yǎng)， 這也符合當(dāng)前校園足球改革發(fā)展對高端足球人才的需求，但資金投入和科技資訊缺失顯得供給型內(nèi)部不均衡。分析表6 可知，吉林、北京、江西和重慶和甘肅都側(cè)重人才培養(yǎng)，分別占28.6%、41.7%、32.3%、26.3%和34.5%，這很有可能與當(dāng)?shù)匦@足球師資匱乏程度有關(guān)。 從古至今 “重文輕武” 教育思想深根蒂固， 加上現(xiàn)在學(xué)校多以升學(xué)率作為建設(shè)教學(xué)質(zhì)量和被社會(huì)評價(jià)好壞的標(biāo)準(zhǔn)、 校長對體育教師期望值以及工資待遇偏低等原因使得師資力量逐漸被惡化， 影響校園足球發(fā)展對大量師資的需求。 因此，為培育各級各類、多層次、多元化高端足球人才而都偏向?qū)θ瞬排囵B(yǎng)的使用。 北京和廣西對科技資訊使用弱勢，分別占4.2%和12.5%，反映這兩個(gè)省市沒有清晰認(rèn)識(shí)到科技資訊在校園足球改革發(fā)展的重要作用。 從未來發(fā)展趨勢判斷， 科技資訊運(yùn)用可能超越人才培養(yǎng)體系和體育組織，因?yàn)榭茖W(xué)高端的科技資訊對足球金融投資、比賽戰(zhàn)術(shù)分析、運(yùn)動(dòng)康復(fù)訓(xùn)練等有著極為關(guān)鍵的作用。 因此，后期應(yīng)側(cè)重對科技資訊的使用。

3.4.3 需求型政策工具應(yīng)用不足， 服務(wù)外包嚴(yán)重被忽視

需求型政策工具作為直接拉動(dòng)校園足球發(fā)展的手段，在某些方面要比環(huán)境型和供給型政策工具更利于促進(jìn)校園足球的快速發(fā)展。結(jié)合表8，需求型政策工具嚴(yán)重被忽視，體現(xiàn)在服務(wù)外包幾乎斷層，僅有江西和甘肅省各有1 項(xiàng)涉及。 與服務(wù)外包反差巨大是體育海外，江西、重慶和甘肅對其應(yīng)用所占比率最高，依次為60.0%、66.7%、40.0%。 即說明當(dāng)?shù)卣霝樾@足球發(fā)展提供國際合作交流以及輸送青少年足球人才到豪門俱樂部參加訓(xùn)練與比賽和輸送足球教練員和裁判員赴國外學(xué)習(xí)培訓(xùn)， 以緩解我國校園足球發(fā)展因師資力量匱乏問題而阻礙改革的前進(jìn)步伐。 在需求型政策工具使用上，僅甘肅全部涉及，而湖南僅涉及1 項(xiàng)政府購買，對貿(mào)易管制、服務(wù)外包和體育海外運(yùn)用斷層，究其原因，湖南政策文件屬于 “參照制定型”政策，總體構(gòu)成有3 部分組成，即總體要求、重點(diǎn)任務(wù)、保障措施，與教育部等6 部門頒布的《實(shí)施意見》不同在于對組織領(lǐng)導(dǎo)缺失，進(jìn)而缺乏貿(mào)易管制和服務(wù)外包等使用。 需求型的弱勢使用，反映各省市在政策制定上存在隱患，缺乏前瞻性，對短期、中期、長期目標(biāo)沒有制定詳細(xì)的實(shí)施步驟，只是簡單地依靠政府創(chuàng)設(shè)適宜的外部發(fā)展環(huán)境和提供人才、 資金等資源推動(dòng)校園足球發(fā)展， 忽視社會(huì)各級力量和企業(yè)單位對校園足球發(fā)展的重要推進(jìn)作用。 因此，在后期應(yīng)加強(qiáng)需求型的運(yùn)用以使

3 種政策工具均衡發(fā)展。

4 政策工具選擇的優(yōu)化策略

政策工具作為政府為滿足或?qū)崿F(xiàn)價(jià)值目標(biāo)的直接手段，是政策執(zhí)行主體落實(shí)政策方案的 “尚方寶劍”，而政策工具的優(yōu)化策略是發(fā)揮 “尚方寶劍” 的關(guān)鍵要素。 校園足球發(fā)展離不開政府部門調(diào)控干預(yù)， 政策工具合理使用以及保持內(nèi)部均衡發(fā)展，是有效發(fā)揮3 種政策工具的最大合力。 但對于政策工具的選擇和設(shè)計(jì)， 政策制定者從哪些方面做出考慮和依據(jù)何種理論支撐政策制定是值得關(guān)注問題，以防止隨著時(shí)間的推移，政策工具無法適應(yīng)與之對應(yīng)的發(fā)展環(huán)境，進(jìn)而受到阻礙。

4.1 適當(dāng)降低環(huán)境型政策工具應(yīng)用率，加強(qiáng)內(nèi)部均衡發(fā)展

各省市在環(huán)境型政策工具運(yùn)用出現(xiàn)兩極分化， 內(nèi)部嚴(yán)重失衡，表現(xiàn)對體育法規(guī)、目標(biāo)規(guī)劃和策略措施的高頻使用，降低稅收優(yōu)惠和金融服務(wù)應(yīng)用， 這在某種程度上也較為符合當(dāng)前我國校園足球發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求，但從長遠(yuǎn)的角度考慮，則有所違背育人為本的指導(dǎo)思想和足球發(fā)展規(guī)律， 不能很好將校園足球作為深化學(xué)校體育改革發(fā)展的重要突破口， 短期見效行為不能適應(yīng)隨著足球改革發(fā)展而發(fā)展。 適當(dāng)降低環(huán)境型使用率，減弱高頻政策工具使用力度，科學(xué)準(zhǔn)確把握足球運(yùn)動(dòng)發(fā)展規(guī)律和對政策制定的合理性， 逐步強(qiáng)化稅收優(yōu)惠和金融服務(wù)的應(yīng)用，加強(qiáng)其內(nèi)部均衡發(fā)展。 此外，政府部門在準(zhǔn)確把握稅收優(yōu)惠和金融服務(wù)在校園足球改革發(fā)展作用的同時(shí)， 更應(yīng)加強(qiáng)對其的使用， 但也不能盲目強(qiáng)加使用而導(dǎo)致大量減少目標(biāo)規(guī)劃等工具的運(yùn)用，而生產(chǎn)惡性循環(huán)的內(nèi)部失調(diào)。

4.2 繼續(xù)穩(wěn)定供給型政策工具使用率，適當(dāng)調(diào)整內(nèi)部工具均衡發(fā)展

政策工具使用偏差問題， 反映當(dāng)?shù)卣畬π@足球發(fā)展實(shí)際情況的了解程度和發(fā)展需求， 同時(shí)也是各級相關(guān)主體部門及目標(biāo)群體利益訴求的集中表現(xiàn)。 相比較環(huán)境型和需求型政策工具，供給型運(yùn)用較為合理，按理應(yīng)繼續(xù)保持穩(wěn)定發(fā)展，但對該政策工具細(xì)化分析表明， 其內(nèi)部同樣存在一些不足，如：吉林對體育組織使用空白；北京和重慶分別對科技資訊和體育組織應(yīng)用不足；而江西和廣西一樣，對資金投入缺乏。 政府重視并竭盡全力健全體育組織或推動(dòng)校園足球發(fā)展， 有關(guān)部門的設(shè)立以及對科技資訊使用和引進(jìn)社會(huì)力量積極參與校園足球，是有效促進(jìn)校園足球穩(wěn)固發(fā)展、普及足球人口規(guī)模、提高校園足球質(zhì)量建設(shè)的關(guān)鍵所在。 當(dāng)然，也不能忽視人才培養(yǎng)，因?yàn)樵谌魏螘r(shí)候，祖國的建設(shè)都需要身體和心理素質(zhì)過硬的高端人才。 因此，繼續(xù)穩(wěn)定供給型政策工具使用率，調(diào)整其內(nèi)部工具均衡發(fā)展是后期改革的關(guān)鍵點(diǎn)。

4.3 加強(qiáng)需求型政策工具使用率，全面提升內(nèi)部政策工具使用程度

要想提升需求型政策工具的使用率， 就必須全面地認(rèn)知其政策工具在校園足球改革發(fā)展的關(guān)鍵作用和重要意義。 如從貿(mào)易管制和政府購買來講， 貿(mào)易管制是政府為實(shí)現(xiàn)校園足球?qū)ν饨涣饕约皩π@足球活動(dòng)有效管理而制定的一種制度和設(shè)立推動(dòng)校園足球改革發(fā)展的機(jī)構(gòu)。 而政府購買是指通過發(fā)揮市場機(jī)制作用， 吸引更多的社會(huì)組織和企業(yè)單位對足球市場的開發(fā)和投資，以提升校園足球公共服務(wù)的質(zhì)量，推動(dòng)校園足球的高質(zhì)量發(fā)展。 然而在理解需求型政策工具作用和意義基礎(chǔ)上， 應(yīng)發(fā)揮政府部門和社會(huì)組織以及企業(yè)單位的聯(lián)動(dòng)作用，積極鼓勵(lì)社會(huì)各級力量活躍參與校園足球的發(fā)展，即包括引進(jìn)資金、場地、師資等資源作為完善服務(wù)外包建設(shè)和開拓體育海外國際交流平臺(tái)的基本保障， 快速推動(dòng)我國校園足球改革發(fā)展。

5 結(jié)束語

各省市對3 種政策工具使用存在一致性， 環(huán)境型>供給型>需求型， 但對政策工具類型的使用程度存在明顯差別，即表現(xiàn)側(cè)重目標(biāo)規(guī)劃、策略措施、體育法規(guī)、人才培養(yǎng)、體育組織、政府購買等，減弱稅收優(yōu)惠、金融服務(wù)、資金投入、場地建設(shè)、科技資訊、服務(wù)外包等。 如今，校園足球改革發(fā)展進(jìn)入 “深水區(qū)”，在對校園足球質(zhì)量建設(shè)和復(fù)核標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢驗(yàn)和考驗(yàn)的同時(shí)，更應(yīng)對校園足球政策發(fā)展效果進(jìn)行檢驗(yàn)和考驗(yàn)。 研究各省市政策工具使用情況， 可以全面反映各省市對政策工具使用偏差問題以及對校園足球發(fā)展的需求和目標(biāo)規(guī)劃， 同時(shí)也為我國政府部門對校園足球政策再制定提供更加全面、 更加準(zhǔn)確的信息。 然而， 本研究只對不同地域7 個(gè)省市頒布的《XXX 省（市）關(guān)于加快發(fā)展青少年校園足球的實(shí)施意見》進(jìn)行政策分析單元文本編碼， 對一些省市校園足球政策工具使用是否存在一致性和差異性研究存在不足， 決定在后期對校園足球政策研究中加以改進(jìn)，力求完善更加全面、更加科學(xué)、更加準(zhǔn)確的研究。