網絡游戲直播畫面的著作權法保護

范丹丹

摘要：當下網絡游戲直播產業發展如火如荼，其背后的知識產權問題也浮出水面。重視網絡游戲直播領域的著作權問題，協調好多方主體利益關系，才能更好地促進我國網絡游戲直播產業的健康發展。對此，重點探討不同網絡游戲直播類型下的網絡游戲直播畫面的著作權法地位、作品類型界定及著作權權利歸屬問題，以期對解決網絡游戲直播畫面的著作權相關問題有所裨益。

關鍵詞：網絡游戲直播畫面;著作權;類電影作品

中圖分類號：D923.41 文獻標識碼：A文章編號：1003-5168（2020）12-0098-03

近年來，在“互聯網+”大背景下，網絡游戲這一商業模式蘊含著巨大的經濟利益，大量資本投資不斷注入網絡游戲產業，促進了網絡游戲相關產業的出現和發展，網絡游戲直播便應運而生。2018年，中國游戲直播市場實際銷售收入達到74.4億元，同比增長107.2%，中國游戲直播市場用戶規模3.0億人，同比增長38.5%。①然而，網絡游戲直播行業作為一個新生行業，在其快速發展的同時也帶來了法律問題，尤其是知識產權糾紛問題。由于我國著作權法未對網絡游戲這一新事物進行明確規定，因此，關于網絡游戲直播畫面的著作權問題已然成為實務界和學術界爭論的焦點。本文擬從網絡游戲畫面的內涵界定入手，進而探究網絡游戲直播畫面的可著作權性、歸屬作品類型范疇、權利歸屬等三個相關問題。

1 網絡游戲直播相關概念的界定

1.1 網絡游戲畫面的概念

網絡游戲直播畫面與網絡游戲畫面關系甚為密切，網絡游戲畫面是網絡游戲直播畫面的基礎內容，所以對網絡游戲畫面的內涵進行界定十分有必要。網絡游戲畫面是網絡游戲開發者設計的由網絡游戲各種素材、元素、布景、特定場景等靜態要素組成的，在游戲玩家（主播）的游戲操作過程中形成的動態畫面②。但由于我國現行著作權法并未對網絡游戲畫面在著作權法中地位作出明確規定，因此，無論理論界抑或是實務界，對于網絡游戲畫面的著作權及保護方式存在較大爭議。

理論界及司法實務界對此主要存在兩種不同的保護路徑。第一是將網絡游戲畫面中滿足獨創性的元素作為獨立的作品進行分解作碎片化保護，如將游戲引擎、游戲操作過程中呈現的人物、場景等、游戲過程中的音樂和游戲的劇情設計、解讀說明等分別作為軟件作品、美術作品、音樂作品、文字作品等進行個別化保護。第二，將網絡游戲整體畫面作為類電影作品進行一攬式保護，即將網絡游戲在終端設備上運行所呈現的連續動態游戲畫面歸入類電影作品。對于其著作權的歸屬者，大多數學者認為游戲開發者投入成本大，而且玩家（主播）游戲操作行為產生的不同畫面不會超出游戲本身所預設的范圍，只能說是對眾多預設可能性中某一種可能的實現，所以其著作權由游戲開發者享有。其實，兩種保護路徑并不是截然對立的，對操作過程中形成的網絡游戲動態畫面可以將其整體作為類電影作品進行保護，各要素如果滿足著作權法意義上的作品要件，單獨保護的這種折中并存的保護方式也不失為一種好的路徑。

1.2 網絡游戲直播畫面的概念

所謂網絡游戲直播是指游戲玩家操作各類電子游戲通過互聯網、電視等媒體向公眾進行同步傳播，使公眾實時了解玩家使用的游戲策略和在游戲中的進展。[1]網絡游戲直播根據直播主體和規模的不同可以分為個人自行錄制的直播和大型競技游戲賽事的直播兩種類型。由于網絡游戲直播類型的不同，網絡游戲直播畫面所包含的內容也會有所不同，兩種類型下形成的直播畫面內容將在后面網絡游戲直播畫面的可著作權性部分進行介紹。網絡游戲直播畫面是否具有著作權性（是否構成作品）、歸屬何種類型作品范疇、著作權權利屬于何人的問題是涉及網絡游戲直播在法律方面爭議的焦點問題。

2 網絡游戲直播畫面的可著作權性分析

作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性并能以某種有形形式復制的智力成果。③簡言之，獨創性和可復制性是構成我國著作權法意義上的作品所不可或缺的兩個要件。其中獨創性又是核心要件。一般認為，“獨創性”是指作品具有一定智力創造高度且來源于本人。但是目前我國法律未就獨創性的標準作出規定，因此，對于“獨創性”認定就需要結合作品的創作過程、創作類型以及其他具體細節等加以綜合認定。“可復制性”是指“能夠被客觀感知的外在表達”，即被社會所感知和在一定形式上復制。“思想”作為抽象的存在，在沒有被外在化的情況下，很難給予法律上的保護，就如同刑法不懲罰人僅存在于思想層面的犯罪想法一樣，法律也無法對抽象化的“思想”進行保護。著作權也是同樣道理，只有在大腦中的想法外化為能夠被五官感知的外在表達時才是著作權法作品保護的對象，這也是著作權法的一個基本原則，即思想表達二分法。本文探究網絡游戲直播畫面是否構成著作權法意義上的作品，也必須立足“獨創性”和“可復制性”兩個必備要件來認定，而且因網絡游戲直播類型即個人自行錄制直播和大型競技游戲賽事直播的不同其認定結果也存在差異。

2.1 網絡游戲直播畫面的獨創性分析

獨創性要件是認定網絡游戲直播畫面是否是著作權法意義上的作品的核心要件，但目前理論界和司法實務界對其是否具有獨創性并未達成統一的標準。筆者認為可將網絡游戲直播畫面分兩種類型，即個人自行錄制直播和大型競技比賽直播，并對兩種類型下的網絡游戲直播畫面的獨創性進行分析。

自行錄制的網絡游戲直播是某一網絡游戲玩家（主播）將自己操作游戲的過程通過某一直播平臺向公眾展示，并在這個過程中，由自己或者他人進行解說，從而保持與圍觀者的實時互動，增加直播的代入感和真實體驗性。個人自行錄制的網絡游戲直播畫面又可分為兩部分，一部分是主播操作游戲時產生的游戲畫面，另一部分是由玩家（主播）的解說、互動等行為組成的小窗口畫面。關于第一部分，前文已做說明。第二部分對于游戲主播的個人行為，由于其行為不是意在創作，只是與觀眾互動以更好表達自己游戲操作過程的必要行為，所以這一部分嚴格意義來說不具有獨創性。從整體上看，自行錄制的游戲直播畫面屬于錄音、錄像制品[2]。

大型電子競技游戲直播以電子競技比賽為主要內容，需要投入大量的人力、物力、財力和智力創作。大型競技游戲賽事直播在比賽前，賽事方就需對相關工作作出固定安排：攝像機的機位、背景音樂、燈光、解說、嘉賓等都是按照賽事方導演的“劇本”進行。大型電子競技游戲直播下的直播畫面已不是單純的網絡游戲畫面，為了使賽事直播畫面更加豐富以達到更佳觀賞效果，賽事前期需要對直播中所要展現的各要素和環節進行精心策劃和統籌安排，因此，最終在賽事直播畫面中呈現出的現場解說、精彩畫面回放、鏡頭的切換等直播畫面包含有一定的智力成果，具有一定的獨創性，所以大型競技游戲賽事直播畫面符合獨創性的構成要件。

2.2 網絡游戲直播畫面的可復制性分析

對網絡游戲直播畫面是否具有可復制性進行認定，進行類型的區分并無意義，而且前文已對兩種類型下符合獨創性要件的游戲直播畫面進行分析，所以接下來是對大型競技游戲賽事直播畫面的可復制性的認定，只有同時符合獨創性和可復制性兩個要件才能構成著作權法意義上的作品[3]。

全國首例電競游戲賽事糾紛上海耀宇訴廣州斗魚案中，法院在判決中否認了網絡游戲直播畫面的可復制性。筆者對此持不同意見。不可否認，未固定在載體上的作品，在權利人主張權利時存在一定的舉證難度，但這是程序法層面的問題，不影響實體權利的存在。[4]我國著作權法保護的作品類型中的口述作品、舞蹈作品、雜技藝術作品既然都可以通過一定手段保存下來滿足可復制性的要件，網絡游戲直播畫面亦可。隨著科技發展，能夠保存文件的手段增多，例如現在所采用的OB功能、屏幕攝影等手段，都可以使游戲直播畫面得到有效固定和保存，所以當下對于“復制”內涵的理解也應不斷豐富與延伸。因此，網絡游戲直播畫面并不是“曇花一現”，大型競技游戲賽事直播畫面在錄制裝備到位的情況下也可以外在化為客觀的作品。

3 網絡游戲直播畫面的作品類型分析

在分析大型競技游戲賽事直播畫面可以滿足作品的構成要件，能夠被定性為著作權法意義上的作品的基礎上，就要進一步探討在著作權法未對其規定明確的作品類型的情況下，應將其歸屬于何種類型的作品范疇進行保護的問題。

《中華人民共和國著作權法》第3條規定“電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品”可以獲得保護。《中華人民共和國著作權法實施條例》第4條對“電影及類似攝制電影的方法創作的作品”的構成要件進行了進一步規定，其構成要件也有兩個：由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成和攝制在一定介質上。將網絡游戲直播畫面認定為類電影作品進行保護是目前學術界的主流觀點。大型競技游戲賽事直播與電影或類電影作品有眾多相同之處，大型競技游戲賽事直播畫面同電影一樣具有“導演”（主辦方）、“演員”（參賽選手或玩家）、故事情節、背景音樂、場地、攝影、錄音等要素和環節，也凝聚了導演、主持人、參賽選手、嘉賓、攝影、燈光等創造性勞動成果，是制作者藝術觀點和智力創作的結晶。因此，網絡游戲直播畫面的整個音、視頻數據產品的制作過程基本類似于電影的攝制過程。這也說明網絡游戲直播畫面符合電影及類電影作品認定標準中的“由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成”這一要件[5]。但是要想將網絡游戲直播畫面定性為類電影作品，還必須滿足“攝制”這一前提條件。我國著作權法將“攝制”作為類電影作品的構成條件來源于《伯爾尼公約》的相關規定。但隨著科技的發展，“攝制”一詞的使用產生了滯后性。現在很多國家已采取做法來彌補這一漏洞，如將類電影作品改為“視聽作品”等。目前我國仍將“攝制”方法作為認定電影及類電影作品的標準，已難以滿足當今社會科技高速發展所帶來的豐富多樣創作方式，所以當下對“攝制”一詞的范圍應作擴大化理解。將網絡游戲直播畫面歸于類電影作品范疇的觀點在司法實務界已有相關判決案件予以支持，例如上海壯游公司訴被告廣州碩星公司等侵犯著作權及不正當競爭糾紛案等。此外，在今年中國人大網公布的《中華人民共和國著作權法》（修改草案）中，已將電影作品和類似攝制電影的方法創作的作品修改為“視聽作品”，意將更多智力成果納入到著作權法保護范圍。這表明在著作權法沒有修改之前，將大型競技游戲賽事直播畫面認定為“以類似攝制電影的方法創作的作品”進行保護具有一定的合理性，將網絡游戲直播畫面納入到著作權法保護范疇也是未來發展的趨勢[6]。

4 網絡游戲直播畫面的權利歸屬分析

既然網絡游戲直播中大型競技游戲賽事直播畫面可認定為著作權法意義上的作品，可歸入類電影作品范疇，在此基礎上就產生其著作權的權利歸屬的問題。由于網絡游戲產業涉及的利益群體復雜，包括網絡游戲開發商和運營商、直播平臺、主播以及其他相關主體等等，因此，解決著作權歸屬問題對于實現網絡游戲直播市場中各主體之間的良性互動及網絡游戲市場秩序穩定具有重大意義[7]。

《中華人民共和國著作權法》第15條規定“電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品的著作權由制片者享有，影視作品中的劇本、音樂等可以單獨使用的作品的作者有權單獨行使其著作權。”大型網絡競技賽事直播畫面歸入類電影作品范疇進行保護，其權利歸屬也可以借鑒電影作品及類電影作品的權利歸屬規定，即大型賽事直播畫面的著作權應歸于游戲主辦方。主辦方在網絡游戲直播中扮演的角色和所起作用決定了其地位等同于電影作品和類電影作品中的制片人，從賽事直播的前期到賽中再到賽后的的策劃、宣傳、運營、人財物保障以及收尾工作，賽事直播全過程凝聚了主辦方的創造性勞動，所以將此著作權歸于主辦方才更為合理。

5 結語

基于著作權法對獨創性作品保護的規定和精神，本文認為大型競技游戲賽事直播畫面具有可著作權性，可歸入類電影作品范疇進行著作權法保護，其權利歸屬于賽事主辦方。但在著作權法未作修改或國家未補充出臺司法律解釋之前，各地對網絡游戲直播畫面相關的知識產權侵權案件仍存在不同的裁判結果。對此，本文認為國家層面應綜合考慮專家意見、關注直播行業發展情況，如確有必要應在立法上予以回應，從而更好的保證網絡游戲直播產業的健康持續發展。

注釋：

① 數據來源：《2018年中國游戲產業報告》.

② 網絡游戲畫面大多也包含網絡游戲本身在設計時所形成的動態畫面.

③ 《中華人民共和國著作權法實施條例》第2條.

參考文獻：

[1] 王遷.電子游戲直播的著作權問題研究[J].電子知識產權，2016（02）：11-18.

[2] 周高見，田小軍，陳謙.網絡游戲直播的版權法律保護探討[J].中國版權，2016（01）：52-56.

[3] 李合勇.網絡游戲直播畫面的性質及權利歸屬研究[J].山東工會論壇，2017，23（03）：68-71.

[4] 儲翔.網絡游戲直播著作權保護困境與出路[J].中國出版，2016（24）：8-11.

[5] 馮曉青.網絡游戲直播畫面的作品屬性及其相關著作權問題研究[J].知識產權，2017（01）：3-13.

[6] 王麗娜.網絡游戲直播畫面是否構成作品之辨析——兼評耀宇訴斗魚案一審判決[J].中國版權，2016（02）：46-49.

[7] 李揚.網絡游戲直播中的著作權問題[J].知識產權，2017（01）：14-24.