中國核政策的歷史與現(xiàn)實

樊吉社

在《不擴散核武器條約》確認的五個有核國家中，中國的核政策是最獨特的，表現(xiàn)在多個方面：核試驗次數(shù)少、核武器數(shù)量小、部署方式少，沒有走冷戰(zhàn)時期美蘇核力量發(fā)展的老路；從未從核的角度界定與他國的安全關(guān)系，甚至努力淡化外交政策中的核因素，自己承諾并呼吁所有有核國家都應承諾不首先使用核武器；強調(diào)核意圖透明而非核能力透明，這也顯著有別于其他有核國。同樣重要的是，中國的核政策呈現(xiàn)出超強的連續(xù)性，半個世紀的國際風云變幻沒有對之產(chǎn)生根本性影響。從中國進行首次核試驗至今，中國經(jīng)歷了中蘇關(guān)系惡化甚至沖突、中美關(guān)系緩和并建交、冷戰(zhàn)終結(jié)，從現(xiàn)存國際軍控、裁軍和防擴散秩序的局外人轉(zhuǎn)變?yōu)閰⑴c者、建設者和守護者，也從一個經(jīng)濟羸弱的國家發(fā)展成為世界第二大經(jīng)濟體。在中國有需要、有能力顯著調(diào)整核政策的時候，中國選擇保持政策的連續(xù)性和穩(wěn)定性。

中國核政策為何獨特

中國核政策的獨特性源于老一代領(lǐng)導人對戰(zhàn)爭形態(tài)的認識和對核武器作用的認知：相信戰(zhàn)爭有正義和非正義之分，相信戰(zhàn)爭中人的因素比武器作用更大，相信武器性能本身無法完全決定戰(zhàn)爭的勝負。第二次世界大戰(zhàn)的形態(tài)、冷戰(zhàn)初期的局部戰(zhàn)爭和中國抗日戰(zhàn)爭的經(jīng)驗曾經(jīng)讓中國充分相信，未來的戰(zhàn)爭很可能以地面戰(zhàn)爭為主、常規(guī)武器為主，中國有條件、有能力、有信心打贏這樣的戰(zhàn)爭。

中國老一輩領(lǐng)導人在戰(zhàn)略上蔑視、在戰(zhàn)術(shù)上重視核武器，一方面強調(diào)核武器是“紙老虎”，另一方面也清楚地知道中國如果沒有核武器，“紙老虎”就可能成為“真老虎”“鐵老虎”。同時，中國領(lǐng)導人相信核武器“是嚇人的東西，費錢多，沒有用”，“在尖端武器發(fā)展上，我們要以質(zhì)勝敵，數(shù)量不能太多，太多了反而背包袱”；“一定的數(shù)量、一定的質(zhì)量、一定的品種”是中國發(fā)展核力量的指導原則。在中國有關(guān)國防政策的文獻中，領(lǐng)導人們闡述的這些原則被濃縮精煉成“精干有效”四個字。也就是說，在核問題上，所有的有核國家都曾自我提出過的“多少才算夠”的問題，中國卻早已有了清晰的答案。

核武器數(shù)量和質(zhì)量“少而精”很重要，更重要的則是“有效”和“管用”。如何確保有效、管用？中國在發(fā)展核武器的早期，一方面努力提高核武器質(zhì)量，另一方面重視提高核武器的生存能力，即現(xiàn)役核武器在對方進行第一次核打擊后保持完好的能力。中國領(lǐng)導人對人、國家、武器和戰(zhàn)爭的哲學認知決定了中國核政策的基本內(nèi)容。在核問題上，中國走了一條與眾不同的路線，而歷史已經(jīng)證明，中國的政策是理性、務實的，中國領(lǐng)導人具有遠見卓識。

中國核政策的演變方向是什么

中國的核政策在過去半個多世紀中保持了極強的延續(xù)性和穩(wěn)定性，但外部世界對中國的臆測從未停止，包括懷疑中國能不能守住不首先使用核武器的承諾，懷疑中國核力量的實際規(guī)模遠大于國際社會普遍認知的數(shù)量，認定中國將隨著經(jīng)濟實力和技術(shù)能力提升顯著擴大核力量規(guī)模，等等。莫名的質(zhì)疑、豐富的想象、離譜的揣測沒能動搖中國對自己所擁有的核報復能力的信心，中國也沒有因國際風云變幻而顯著調(diào)整核政策。

上世紀90年代以來，中國的核政策順應國際形勢變化做出了微調(diào)，主要是通過發(fā)布國防白皮書或閱兵展示相關(guān)裝備之類的微妙而緩慢方式不斷提高透明度。與此同時，中國同其他有核國家一樣致力于提升核反擊能力的安全性、可靠性和核武器生存能力，以確保其他國家不敢對中國使用或者威脅使用核武器。

在可預見的未來，面臨日益多元化的安全挑戰(zhàn)和日趨復雜的大國博弈，中國是否有必要對核政策做出重要調(diào)整？在參與討論這個問題之前，大概首先要了解另一個問題，即，核武器在國家安全中的作用是什么？是否有必要根據(jù)形勢變化調(diào)整對核武器作用的認知？

2019年7月發(fā)布的《新時代的中國國防》白皮書重申了中國的核政策基石，即，“在任何時候和任何情況下都不首先使用核武器、無條件不對無核武器國家和無核武器區(qū)使用或威脅使用核武器”，這句話是討論中國核政策走向何方的出發(fā)點和歸宿點。中國不改變對核武器作用的認識，不改變核力量在國家安全政策中的定位，延續(xù)既往具有特色、行之有效的核政策，是合乎邏輯、符合需要的，也是謹慎務實的。

美蘇冷戰(zhàn)提供了很多與核武器相關(guān)的教訓。一部美蘇冷戰(zhàn)史，就是美蘇核軍備競賽與核軍備控制史。冷戰(zhàn)時期，美蘇都認為核武器是保衛(wèi)國家安全的“靈丹妙藥”，因而各自進行了大量核試驗，生產(chǎn)了各種類型、各種當量的海量核武器，并采用多種部署方式，將核武器戒備級別提升到“一觸即發(fā)”狀態(tài)。這導致美蘇兩國長期游走在核戰(zhàn)邊緣：1962年的古巴導彈危機幾乎將世界拖入核大戰(zhàn)；1983年的北約“神射手83”演習幾乎導致蘇聯(lián)誤判差點誘發(fā)核沖突。

海量的核武器意味著巨量的經(jīng)費投入。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國布魯金斯學會的一份研究表明，從1940年到1996年，美國用于核武器研發(fā)、生產(chǎn)、部署和維護的費用總計高達5.5萬億美元（這還不包括以后存儲和處置有毒和放射性廢物所需的3200多億美元和在核裁軍進程中拆除核武器系統(tǒng)等所需的200多億美元），占同期國防預算的29%，而同期美國的社?？傊С鰹?.9萬億美元。所有費用中，研發(fā)、生產(chǎn)核武器所需費用僅占7%，而各類運載系統(tǒng)運行占比高達56%，另有30%的費用用于指控系統(tǒng)和防御措施。巨量開支必然擠占常規(guī)武器研發(fā)和國計民生所需費用。美蘇在冷戰(zhàn)期間均面臨類似困境，蘇聯(lián)尤甚，因此才會出現(xiàn)蘇聯(lián)重工業(yè)能夠比肩美國、民生產(chǎn)業(yè)則明顯落伍的問題。

龐大核武器一方面增加經(jīng)濟負擔，另一方面增加了核安保事故、意外或者未經(jīng)授權(quán)發(fā)射的風險，分散部署的核武器甚至可能給恐怖組織提供可乘之機。更重要的是，在冷戰(zhàn)期間，能夠“終結(jié)一切戰(zhàn)爭”的核武器并沒有真正找到用武之地。在朝鮮戰(zhàn)爭、臺海危機、古巴導彈危機和越南戰(zhàn)爭期間曾有過是否動用核武器的討論，但均因顧忌太多而作罷。與此形成鮮明對比的是，美蘇均經(jīng)歷了大量生產(chǎn)、瘋狂部署，爾后為發(fā)展和部署封頂設限、談判軍控條約持續(xù)裁減的過程。

不尋求與其他核國家進行軍備競賽，也不會尋求首先使用核武器，但中國需要確保核反擊力量是安全、可靠和具有生存能力的。中國不應忽視其他國家核政策的重大調(diào)整、核武器在其他國家安全戰(zhàn)略中的作用變化，也不應輕視太空、網(wǎng)絡和導彈防御能力等新興技術(shù)發(fā)展對全球戰(zhàn)略穩(wěn)定可能產(chǎn)生的影響，以及國際軍控與核裁軍事業(yè)的發(fā)展趨勢，必須防止各種形勢變化削弱中國核威懾的可靠性和可信性。事物發(fā)展的規(guī)律大致應該是這樣的：當中國對核威懾能力有自信時，中國愿意接受不對稱的相互脆弱性；一旦中國核威懾能力被削弱，中國對自身威懾可信性產(chǎn)生疑慮并將面對現(xiàn)實核威脅時，就可能采取相應措施恢復戰(zhàn)略穩(wěn)定。

（摘自《世界知識》2020年第12期。作者為中共中央黨校〈國家行政學院〉國際戰(zhàn)略研究院研究員）