未成年人社會調查報告的證據屬性問題研究

摘 要：未成年人社會調查報告的證據屬性問題在理論與實務界頗有分歧。因法律規定不明確，社會調查專業化程度較低以及審查制度不完善，導致社會調查報告存在理論爭議和實踐困境。從法律規定和證據屬性看，為促進我國未成年人社會調查報告發揮實效，有必要賦予社會調查報告證據屬性地位，經質證認證后可作為證據使用，為法官裁判量刑提供依據。

關鍵詞：未成年人刑事案件;社會調查報告;證據屬性

《刑事訴訟法》設立未成年人特殊程序并規定未成年人刑事案件社會調查制度是我國少年司法的突破性進步。社會調查制度作為一項特殊的未成年人刑事司法制度，在未成年人司法制度體系中具有重要價值。社會調查制度引入我國較晚且處于不完善狀態，實踐中社會調查報告性質不明晰等問題日益顯現，導致社會調查報告在未成年人刑事案件中并未發揮預期作用。對此本文根據我國未成年人社會調查現狀，分析未成年人社會調查報告存在的證據屬性爭議問題并提出合理舉措，以更好地推進未成年人刑事司法工作。

一、未成年人社會調查報告制度的法律依據

根據現行《刑事訴訟法》第279條規定，公安機關、人民檢察院、人民法院辦理未成年人刑事案件，根據情況可以對未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長經歷、犯罪原因、監護教育等情況進行調查。根據該條規定，公安司法機關在辦理未成年人刑事案件時，根據案件具體情況可對未成年人的成長經歷、犯罪原因、日常所受到的監護和教育情況進行調查。根據《刑事訴訟法》及司法解釋規定，調查內容包括未成年罪犯的性格特點、家庭情況、社會交往、成長經歷、犯罪原因、犯罪前后表現和監護教育情況等。公安司法機關可根據所獲取信息來判定該未成年人犯罪的主觀惡性程度、是否有再犯罪可能，為確定是否對該未成年人適用強制措施及判處何種刑罰提供參考。因此對未成年人成長經歷進行調查可確定未成年人犯罪原因，有助于公安司法機關判斷采取訴訟措施并提高定罪量刑精確性，進而達到教育、感化和挽救目的，促使該未成年人早日回歸社會。

二、未成年人社會調查報告制度的價值

未成年人社會調查報告制度規定之初衷，旨在保障未成年犯罪嫌疑人、被告人的合法訴訟權益，這對實現我國未成年刑事訴訟以教育為主懲罰為輔的立法目的無疑具有重要意義。首先，社會調查報告作為判斷未成年人社會危險性和再犯可能性的重要依據。立法層面規定司法機關對未成年人適用逮捕措施、決定附條件不起訴、宣告緩刑時，除應考慮未成年人所犯罪行之外，還應考慮其主觀惡性、悔罪表現、監護條件、幫教措施等情況。其次，社會調查報告促使未成年人回歸社會發揮重要作用。對犯罪未成年人進行社會調查，可以調查了解未成年人在成長過程遇到的問題和存在的教育監管問題，便于公安司法機關更好掌握其實施犯罪的動機，從而找出幫助未成年人回歸社會的有利和不利因素并開展針對性幫教工作。最后，社會調查報告可以作為司法機關判斷量刑的重要依據。在我國相關司法解釋中予以明確，對于未成年人犯罪應當綜合考慮未成年人對犯罪的認識能力、實施犯罪行為的動機和目的、悔罪表現、個人成長經歷和一貫表現等情況，予以從寬處罰。在未成年人刑事案件訴訟程序中的預防遠比懲罰更為重要，因此通過社會調查報告制度保障其合法權益是政策和立法預設的目的。

三、未成年人社會調查報告的證據屬性爭議

（一）社會調查報告的證據屬性爭議。雖然立法規定未成年人刑事案件應當制作調查報告，卻未對其法律定位予以明確，理論上對社會調查報告法律地位有爭議，司法機關辦案實踐對社會調查報告重視程度較低。關于社會調查報告是否具備證據屬性問題存在證據說與參考說。其一，參考說認為社會調查報告內容與犯罪事實沒有關聯，無法與刑事訴訟法中規定的八種證據種類相對應，不能歸入到該八種證據種類當中，因此不能作為證據使用，僅作為量刑和幫教參考。其二，證據說認為社會調查報告具備制作主體專業、方法較科學及內容方面可采等特征。社會調查報告的內容對量刑能產生實質影響，對未成年人刑事案件的處理具有關聯性，屬于一種量刑證據。

（二）社會調查報告證據的分類爭論。支持證據說卻對社會調查報告屬于何種證據分類存在許多分歧。其一，有學者認為社會調查報告屬書證，認為它是以書面記載的內容來證明案件事實，符合書證特征。其二，有學者認為社會調查報告屬于品格證據。因其主要涉及未成年人名聲、評價和前科劣跡等道德品質內容，反映其人格特征。其三，還有學者認為屬于證人證言等。而筆者認為證人證言是證人根據自己親身經歷進行的陳述，社會調查報告是社會調查人員根據涉罪未成年人及親屬等提供的相關言詞，就未成年人的主觀思想狀態和所處的客觀環境進行分析判斷而形成的報告，因此社會調查報告與案件犯罪事實并無直接聯系。

（三）社會調查報告屬性爭議的成因。社會調查報告是否具備證據屬性及因法律定位而引發一系列爭議，其根源與我國社會調查制度不健全有著很大關系。一方面在于法律規定較為原則和籠統。司法解釋是將未成年人社會調查報告規定為辦案、教育和量刑的參考。另一方面，在實踐中對未成年人刑事案件進行社會調查時，調查主體以及制作社會調查報告體現的專業化程度較低。實踐中并沒有建立起一支既了解法律知識又通曉社會工作的專業化的社會調查隊伍，也沒有對其建立統一的評價標準。社會調查報告粗制濫造的現實狀況客觀影響了其在刑事訴訟中的運用效果，也制約了從法律層面對其作出公允評價和準確法律定位。

四、未成年人社會調查報告證據屬性的完善

（一）明確社會調查報告的證據屬性。針對未成年人社會調查報告的證據屬性爭議問題，為發揮該機制的真正功能，最為有效的解決措施首先是從立法層面予以明確。筆者認同社會調查報告具備證據屬性且是一種量刑證據。從法律規定看，社會調查報告雖然不屬于法律規定的八種證據種類之一，但社會調查報告涉及內容廣泛，可以作為一種綜合性證據予以適用。在酌定量刑中，犯罪嫌疑人的人身危險性是主要考慮因素，而社會調查報告內容與人身危險性緊密相關。因此，社會調查報告與普通刑事案件量刑證據的效能是一致的，是可證明案件事實材料的量刑證據。

（二）加強社會調查報告審查和運用。發揮社會調查報告的基本功能需要加強正確審查和運用。社會調查報告作為判斷未成年人社會危險性和再犯可能性的重要依據，要盡可能減少刑事訴訟對涉罪未成年人的負面影響并實現利益最大化。對社會調查報告的證據屬性予以規范化，需要對社會調查主體、調查內容、調查程序和調查結果等明確規定，進行整體細化和規范適用。統一社會調查報告的要素，建立統一的規范文本并規范社會調查人員出庭，以保障社會調查報告作為證據有效運行。對此肯定我國未成年人社會調查報告在刑事訴訟中具備證據屬性，經質證認證可作為證據使用，為法官裁判量刑提供依據，更好貫徹法律對未成年人罪犯秉持的司法保護原則。

參考文獻

[1] 靳國勝：未成年人社會調查制度之立論基礎與程序構建[J]，青海師范大學學報（哲學社會科學版），2017（1）.

[2] 林毅、林志標：未成年人社會調查報告應界定為量刑證據[N]，檢察日報，2018-1-24.

[3] 田宏杰、莊乾元：未成年人社會調查報告之法律屬性新探[J]，法商研究，2014（3）.

[4] 莫然：應然與實然之間的距離：未成年人量刑實證研究[J]，政法論壇，2015（3）.

[5] 宋洨沙：社會調查報告在未成年人刑事訴訟程序中的運用[J]，中國檢察官，2015（4）.

[6] 張寒玉：未成年人刑事案件訴訟程序理解與執行[J]，中國檢察官，2016（15）.

作者簡介：吳岸英（1995-），女， 漢族，湖南漣源，學生， 碩士研究生，湘潭大學， 研究方向：刑事訴訟法。