沽名釣譽還是成就大義

吳立昂

摘要：《史記 魏公子列傳》中侯嬴是信陵君竊符救趙的幕后推手，也因此名傳千古，成為文人稱道的俠士典范。然而侯嬴卻在信陵君接手魏軍之日自殺，歷來學(xué)界對其死因眾說紛紜。從“竊符救趙”事件本身、“士為知己者死”的傳統(tǒng)觀念和太史公寫史記的特點進(jìn)行解讀，則侯贏之死是推動事件情節(jié)發(fā)展的需要，是春秋戰(zhàn)國時期“士為知己者死”傳統(tǒng)的體現(xiàn)，也是太史公寫史特點的彰顯。他為成就義舉不得不死，而非有意赴死求名。

關(guān)鍵詞：侯贏;信陵君;大義;沽名

《魏公子列傳》是漢史學(xué)家司馬遷《史記》中的名篇，在《魏公子列傳》中侯贏作為信陵君的謀士，策劃了“竊符救趙”事件，使信陵君盜得兵符以解趙都邯鄲之圍，然在信陵君行至?xí)x鄙軍營之日，侯贏“北鄉(xiāng)自刎”。對于侯贏之死的解讀歷來眾說紛紜，有報恩說，激勵說，求名說，有愧說，畏罪說等。

明凌稚隆《史記評林》認(rèn)為“侯生之死，世謂報公子，余謂謝晉鄙也。”;明陳懿典《讀史漫筆》認(rèn)為：“侯生自剄固俠烈之慨，亦料魏王知公子謀皆夷門擘畫，勢必收而誅之，故寧自殺以為名，正是高處。”;明李贄《詠史》評價侯贏之死“夷門畫策卻秦兵，公子奪門出魏城。上客功成心遂死，千秋萬歲有侯贏”;清姚苧田《史記菁華錄》認(rèn)為“然侯生茍畏死，則自當(dāng)從公子俱至趙，今但以老為詞而甘心自刎者，一以堅公子之志，一以報晉鄙之無罪而殺其軀也”;當(dāng)代韓兆琦先生《史記評議賞析》認(rèn)為：“侯生這里的死，與《刺客列傳》中田光的死意義相同，都是為了借以激勵、堅定信陵君和荊軻這種當(dāng)事人的信念與決心。”

綜上所述，不難發(fā)現(xiàn)其中有矛盾之處：陳懿典、李贄等認(rèn)為侯贏之死重在求名，追求“一死而名留千古”有主動赴死沽名之嫌;凌稚隆、姚苧田、韓兆琦等則認(rèn)為侯贏之死或因有愧于晉鄙，或欲激勵信陵君，不得不死以成就義舉。以余觀之，侯贏之死是被迫而死，為義舉而赴死，并非主動求死以沽名。

在“信陵君竊符救趙”事件中，侯嬴無疑是其中的關(guān)鍵人物，這一事件集中刻畫了侯嬴的形象，且從《魏公子列傳》中一覽事件究竟。

信陵君為何要救趙？在魏安釐王在位的時候，“秦強(qiáng)而六國弱”的局面大致形成，魏國與秦國接壤，面臨直接威脅。文中記載“秦兵圍大梁，破魏華陽下軍，走芒卯。魏王及公子患之。”魏趙兩國唇亡齒寒，且信陵君的姐姐也身困邯鄲，于國于私于義，信陵君都必須要出手相救。

為何要竊符而救呢？魏王畏懼秦國之強(qiáng)，怕秦國滅趙后移兵攻魏，盡管信陵君派門客百般勸說，魏王也只是派軍隊在邊境作壁上觀，難以動容。因此竊符救趙相比于率門客飛蛾撲火，顯為上策。

侯嬴是如何獻(xiàn)策的呢？在信陵君路過夷門時侯嬴假意送別，等信陵君有惑而返，這才屏蔽旁人，暗中建議信陵君派如姬竊兵符，得到了統(tǒng)兵權(quán)，并派朱亥隨信陵君去接收軍隊，趁機(jī)錘殺了不服從命令的將軍晉鄙，從而使信陵君能徹底掌控局面，順利帶兵救趙。

救趙的結(jié)果如何？秦軍解去，遂救邯鄲。，秦軍囂張的侵略焰勢得到打壓，公子得以伸張大義。

從參與這場政治活動開始，侯嬴就不得不死。當(dāng)信陵君率門客過夷門時，他以退為進(jìn)，讓信陵君往而復(fù)返，這一先知之策，已經(jīng)讓信陵君開始重視他的建議，屏蔽左右來密謀這事，既是保證機(jī)密性，同時也強(qiáng)化了謀策的重要性。隨后派朱亥同行，這是侯嬴在推薦朱亥給信陵君時早已埋下的棋子。信陵君深知盜竊兵符之舉違背了國君的命令，公子作為魏王之弟難以下定決心，侯贏反問信陵君：“公子畏死邪？何泣也？”實則是在鼓勵信陵君不要猶豫和躊躇。最后北向自殺，具有逃避魏王追責(zé)、防止泄密和敦促信陵君果斷出擊，率軍救趙的目的。侯贏年過七十，他自述“臣宜從，老不能。”，若其強(qiáng)行隨軍赴魏，則飽受軍旅之苦，恐客死他鄉(xiāng)。無論是留魏或是隨軍，他都難逃一死。

侯贏之死是否有沽名之嫌？侯生潔身修行數(shù)十年，終不以夷門監(jiān)者的身份而放棄施展抱負(fù)，只是苦于沒有機(jī)會。他已經(jīng)到了古稀之年，物質(zhì)追求已經(jīng)很難打動他，他謀劃“竊符救趙”這一事件，促成“五霸之伐”，已經(jīng)是他施展能力的最后機(jī)會，舍命一搏，務(wù)必促成這一件事，又有何不可？

戰(zhàn)國時期素有“士為知己者死”傳統(tǒng)。豫讓刺殺趙襄子是其中典范。侯嬴早時在信陵君邀請赴宴的路上百般考驗信陵君是否真的禮賢下士，是否值得自己效勞，在得到信陵君真心禮遇之后才將其視為“知己”。在信陵君出發(fā)時，侯嬴已經(jīng)年老體弱，難以隨行，其自殺有感染信陵君，為信陵君出征“祭旗”的禱告作用，也充分體現(xiàn)了“士為知己者死”的精神傳統(tǒng)。在信陵君禮遇侯贏后，侯生之名實則已經(jīng)傳遍各國，成為公子禮賢下士的典范，“所以待侯生者備矣，天下莫不聞”，從這來看侯贏沒有理由因私名而自刎，侯生自殺主要目的乃為知己者死，不得不以死來幫助公子成就大業(yè)。

從太史公寫史的特點上來看，司馬遷將侯贏視為真正的俠士典范進(jìn)行刻畫，凸顯其為大義而死的俠士精神，則不可能將侯贏視作尋死求名之徒。除侯贏外，司馬遷還刻畫了程嬰、公孫杵臼、朱亥、貫高等忠義之士。通過伸張大義，來表現(xiàn)出人物獨特的魅力，這是司馬遷在《史記》中的一個亮點。程嬰、公孫杵臼、侯嬴、朱亥、貫高都是其中的忠義之士。程嬰和公孫杵臼在趙盾全家被屠岸賈所殺之后，為了存留趙氏的孤兒，兩人皆作出了巨大的犧牲。趙武長大后，程嬰也不獨存而自殺。貫高舍身救助趙王的使命完成后，也斷頸自殺。侯嬴的自殺在《史記》中不是個例，自殺更加襯托了“大義”的悲壯，完善了侯嬴“忠義”的人格，強(qiáng)化了《魏公子列傳》的感染效果，表達(dá)了太史公對“大義”的追求。從這一點來看，侯嬴之死，也可能是司馬遷有意安排，體現(xiàn)了太史公筆調(diào)高明之處。

因此，以余觀之從《魏公子列傳》本身情節(jié)發(fā)展、春秋戰(zhàn)國時期“士為知己者死”傳統(tǒng)和太史公寫《史記》的特點三個維度來解析，侯生之死乃赴死以成大義之舉，非為沽名而主動求死。

參考文獻(xiàn)：

[1][漢]司馬遷.史記[M].中華書局，1959

[2][明]凌稚隆.史記評林[M].天津古籍出版社，1998

[3][明]陳懿典.讀史漫筆[M].中華書局，1991

[4][明]李贄.焚書繼焚書[M].中華書局，1975

[5]姚祖恩選評，安平秋等譯.史記菁華錄[M].新世界出版社，2007

[6]韓兆琦.史記評議賞析[M].內(nèi)蒙古人民出版社，1985

[7]韓兆琦.史記選注集評[M].廣西師范大學(xué)出版社，1995

[8]程聽.七十老人何所求——論侯嬴之死[J].大眾文藝，2015（14）：255-256