《詩經·周南·卷耳》中“采采”的詞性考析

陳冰

摘要：關于《詩經·周南·卷耳》中“采采”的詞性，學界歷來存在兩種不同的看法：一種認為“采采”為動詞重疊，意為“采了又采”;另一種認為“采采”做形容詞，意為“鮮明茂盛之貌”。在歸納諸學者對“采采”一詞研究的基礎上，從《詩經》用例、語法、語用層面對《卷耳》“采采”的詞性進行分析，并得出“采采”為形容詞的結論。

關鍵詞：《卷耳》 采采 形容詞

中圖分類號：I207? 文獻標識碼：A? 文章編號：1009-5349（2020）14-0096-02

關于《詩經·周南·卷耳》中“采采卷耳”一句中“采采”的詞性與釋義，學界歷來爭議頗大。一派學者認為《卷耳》“采采”當譯為“采了又采”，是動詞的重疊用法;另一派學者認為“采采”當作“茂盛、眾多貌”講，乃是形容詞，與《蒹葭》中“蒹葭采采”中“采采”義同。關于《卷耳》中“采采”一詞的詞性討論有較大的學術意義。本文將結合各學者論述，從用例、語法等層面論證“采采”當為形容詞這一觀點。

一、學術界關于“采采”詞性的觀點綜述

1.動詞重疊說

《卷耳》中“采采”一詞作動詞重疊式的觀點，源于毛亨《毛詩詁訓傳》。《卷耳》毛亨傳曰：“采采，事采之也。”而孔穎達疏《毛詩》：“言事采之者，言事勤采此菜也。”蘇轍云：“采采，不已之辭也。”朱熹《詩集傳》則說：“采采，非一采也。”王安石《詩經新義》有言：“卷耳易得之菜……今也采采卷耳，非一采而乃至于不盈者，以其志在進賢，不在于采卷耳也。”陳奐《詩毛詩傳疏》有言：“古采事同聲。《爾雅》‘采，事也。云‘采采，事采之也者，言勤事采之而不已也。”王先謙《詩三家義集疏》也認為“采采”當為“采而又采”義。

馬建忠《馬氏文通》中也延續了這一觀點，認為“采字，上讀外動字，《周南· 卷耳》‘采采卷耳”。今人余冠英、何融、宮玉海等都持此觀點，余冠英將“采采卷耳”解釋為“東采西采采卷耳”。

此外，日本學者竹添光鴻也將《卷耳》中“采采”歸為動詞，認為《芣苢》中的“采采”與《蒹葭》篇中的“采采”同：“‘采采芣苢猶云‘蒹葭采采也。”而《卷耳》中的“采采”，他在《毛詩會箋》引俞樾說：“《卷耳傳》曰：‘采采，事采之也。”也就是說，竹添光鴻認為《芣苢》《蒹葭》篇中的“采采”都當“茂盛鮮明貌”講，而《卷耳》中的“采采”當為“采了又采”講。竹添光鴻給出的理由：“使‘采采卷耳非實事，則既不采取，何能盈筐？與下句不貫矣。”竹添光鴻認為“采采”應該是指實際動作，否則便沒有“不盈頃筐”之說。

綜上，關于《詩經·周南·卷耳》中“采采”一詞作動詞重疊式的說法由來已久，得許多學者支持，動詞重疊說在《卷耳》“采采”詞性的討論中占據重要地位。

2.形容詞說

清代學者戴震最先在《詩經補注》中提出：“詩曰‘采采芣苢，又曰‘蒹葭采采，又曰‘蜉蝣之翼，采采衣服，皆一望眾多者。卷耳、芣苢，又見其多而易得之物。”不同于之前學者所持“采了又采”之說。

而馬瑞辰則在《毛詩傳箋通釋》中提出：“《蒹葭》詩‘蒹葭采采，傳：‘采采，猶萋萋也。‘萋萋猶‘蒼蒼，皆謂盛也。……此詩及《芣苢》詩俱言‘采采，蓋極狀卷耳、芣苢之盛。《芣苢》下句始云‘薄言采之，不得以上言‘采采為采取。此詩下言‘不盈頃筐，則采取之義已見，亦不得以‘采采為采取也。《芣苢》傳 ：‘采采，非一辭也。亦狀其盛多之貌。”

戴震與馬瑞辰將《芣苢》《卷耳》兩篇中“采采”都訓為“鮮明茂盛貌”，而現代許多學者也都認可此觀點，提出《卷耳》中“采采”是形容詞。

丁聲樹先生認為上古無動詞重疊式，“采采”應是形容詞。王力先生在《古代漢語》第二冊中也將《卷耳》“采采”注釋為“茂盛鮮明的樣子”。

王松山在《<詩經>中“采采”小釋》中明確提出：“古漢語中，動詞重復連用的復音詞，便作為摹情狀物的形容詞使用，以求其形象化效果，而仍作動詞用，表示動作的重復，是不存在這種語法現象的。”但這種說法值得商榷，如《古詩十九首》《行行重行行》中“行行”便多解釋為“走了又走”。故筆者認為古漢語中動詞重復仍做動詞用的用法是存在的，只是《詩經》中沒有此類用法。

金方舟認為“采”本身就有形容詞的意思。他指出“采采”不應為“不斷地采”義，“采”是本身有形容詞義的動詞疊用后做形容詞;但其所列舉的“采”有形容詞義的材料尚不豐富全面，因此這一說有待商榷。

梅雪吟《<詩經>“采采”再探——兼論采、採、寀》一文同樣把“采采”當做形容詞看，并引用《甲骨文合集》中“采”字的意義變遷來說明“采”由動詞向名詞、形容詞轉變的歷程;但其闡釋“采”由“采摘”義向“光彩”“文采”等義轉變時只引用材料沒有列出這幾個意義之間的引申過程，沒有論證這幾個意義是同一個詞的不同義位，因此這幾個意義是否屬于同一個詞讓人存疑，論證缺乏嚴謹性。彭秀模認為《詩經》中沒有動詞重疊式，“采采”應是形容詞重疊，即所謂“重言形況字”。彭與其他一些學者都認為《詩經》中“采”字表示動作持續與重復有另外一個固定形式即“采X采X”式。

關于《詩經·周南·卷耳》中“采采”應為形容詞的觀點，自戴震、馬瑞辰以來得到了許多學者的認可，不少學者對這一問題的論述都頗得義理。

二、“采采”詞性分析

《卷耳》中“采采”可做形容詞看。以下試從《詩經》用例、語法、語用角度來進行論證。

1.《詩經》“采采”用例舉析

“采”字在《詩經》中作動詞用時多為單獨出現，不用重疊形式，且“采”在《詩經》中用本義“采摘”時，后常帶“草木”一類賓語，構成述賓結構。這一點前人闡釋頗多，此處不贅言。

“采采”在《詩經》中共出現過四次。《周南·卷耳》：采采卷耳，不盈頃筐;《周南·芣苢》：采采芣苢，薄言采之;《秦風·蒹葭》：蒹葭采采，白露未已;《曹風·蜉蝣》：蜉蝣之翼，采采衣服。

關于《蒹葭》與《蜉蝣》兩篇中“采采”的詞性，歷來定性為形容詞，沒有過多爭議;而對《芣苢》與《卷耳》兩篇中“采采”的詞性，向來有不同看法。筆者認為，《芣苢》一篇中“采采芣苢”下有言“薄言采之”“薄言有之”“薄言掇之”等，故“采采芣苢”必不是“采了又采芣苢”義;否則通篇只言“采了又采芣苢，采芣苢”，難以成文。故《芣苢》一篇中“采采”作“茂盛鮮明的樣子”講應當爭議較小，《卷耳》一篇“采采”的詞性則爭議較大。

《詩經》中“采采”四次出現，有三處當作“茂盛鮮明的樣子”講，筆者認為，從《詩經》整體用例來看，《卷耳》中的“采采”也當做形容詞看，不少學者曾就《詩經》用例進行了分析。

此外，《詩經》中如《周南·關雎》：關關雎鳩 ;《鄴風·終風》：虺虺其雷;《鄴風·匏有苦葉》：招招舟子，等疊詞多做形容詞解，可見《詩經》中疊詞慣做形容詞用。

2.從語法層面看“采采”詞性

其一，上古漢語詞匯以單音節詞為主，如上文所說“采”在《詩經》中作動詞用多為單獨出現，后多帶“草木”類賓語。并且，古漢語中及物動詞與其所帶賓語的結合較為緊密，若《卷耳》中“采采”為動詞重疊式，表示動作，那么使用“采采卷耳”在一定程度上更符合古漢語中及物動詞的使用習慣。

其二，若將“采采”視為動詞，則其后一句“不盈頃筐”則當為省略了主語“卷耳”，此兩句合起來當譯為：“采了又采卷耳，（卷耳）沒有充滿頃筐。”若將“采采”做形容詞看，則后一句無須補上主語“卷耳”，而是承接前一句所言，當譯為：“茂盛鮮明的卷耳，沒有充滿頃筐。”從語言的連貫性來看，“采采”做形容詞講的情況可使詩歌的語言表達更為流暢自然。

其三，前文已論述過《芣苢》一篇中“采采”當為形容詞，而《蜉蝣》一篇中“采采”各家也多認為是形容詞。就所處位置來看，《卷耳》中“采采”與《芣苢》《蜉蝣》兩篇相同，皆在名詞之前。《芣苢》《蜉蝣》篇“采采”皆為定語修飾名詞，我們有理由認為，與其他兩篇中的“采采”處于相同位置的《卷耳》“采采”一詞也當為形容詞，修飾其后所帶的賓語“卷耳”。

3.從語用層面看“采采”詞性

《周南·卷耳》一篇為女子思念遠行戀人的名篇。《詩經》慣用比興手法，此篇以“采采卷耳，不盈頃筐”開頭，應為比興手法，先言采卷耳而引起真正所詠之物——女子對戀人的思念。而其中“采采卷耳”，或是以茂盛鮮明的卷耳比喻女子對遠行戀人的思念之深之重，“采采”當為形容詞。

另外，如于倩《也論<詩經>中“采采”的詞性》一文所言：“《周南·卷耳》描寫的是采卷耳的女子思夫的場景。將‘采采譯為形容詞‘盛多貌有兩處作用：其一，以卷耳的盛多反襯出采卷耳婦人的孤獨，為下文寫她對丈夫的擔心做鋪墊。同時為面對盛多的卷耳但她卻連一斜筐都沒采滿的反差渲染了氣氛，奠定了詩歌的感傷基調。其二，‘采采為形容詞時，詩歌展現的是生機勃勃，卷耳茂盛的景象，使讀者覺得自己似乎也處在那樣美麗的環境中，但當讀到‘不盈頃筐時，就會思考采摘者在遍地卷耳的情況下連一只斜筐都沒采滿的原因，帶著疑問繼續閱讀發現，采卷耳的婦人，擔心獨自在外的丈夫，并且這份擔心愈發濃烈，以至她無心采卷耳，因此連小小一斜筐都沒采滿。”

可見，將“采采”看作形容詞更符合《卷耳》一詩的語用環境。

三、結語

關于《卷耳》中“采采”詞性的辨析對研究《詩經》疊詞用法有一定助益，“采采”的詞性與釋義分析也為許多語法學者所關注。綜合分析，筆者認為，《卷耳》中“采采”一詞當為形容詞，作“茂盛鮮明貌”講。

參考文獻：

[1]孔穎達.毛詩正義[M].北京：中華書局，1980.

[2]馬建忠.馬氏文通[M].北京：商務印書館，1927.

[3]馬瑞辰.毛詩傳箋通釋[M].北京：中華書局，1989.

[4]王松山.《詩經》中“采采”小釋[J].文獻，1995（2）：256-259.

[5]金方舟.《詩經·卷耳》若干詞義考辨[J].語文學習，2018（7）：43-45.

[6]梅雪吟.《詩經》“采采”再探：兼論采、採、寀[J].現代語文，2019（3）：8-13.

[7]彭秀模.《詩》“采采卷耳”新解：兼論《詩》無動詞重疊式[J].吉首大學學報（哲學社會科學版），1980（1）：59-63.

[8]付開平.《詩經》中“采采”性質的再分析[J].語文建設，2014（6）：74-75.

[9]于倩.也論《詩經》中“采采”的詞性[J].唐山文學，2018（6）：149-151.

責任編輯：孫瑤