淺談過江通道橋隧方案的比選研究

韋晨 祝歡

摘要：過江通道的橋隧方案比選是過江通道工可方案研究的重點。本文以和燕路過江通道南段工程為例，闡述了過江通道工程工可階段橋隧比選研究的原則、思路和重點內容。

關鍵詞：過江通道;橋隧;比選

一、項目概況和建設意義

加快推進過江通道項目的規劃建設，是南京市融入國家依托黃金水道，構建、完善長江經濟帶綜合立體交通走廊，推動長江經濟帶發展重大戰略的重要舉措，也是推動沿江尤其是江北新區經濟發展的客觀需要。

南京市和燕路過江通道是國務院批復的《南京市城市總體規劃（2011-2020）》中確定的過江通道之一，也是國家《長江經濟帶綜合立體交通走廊規劃（2014-2020）》中新建城市道路過江通道規劃重點項目，同時也列入了《南京江北新區總體規劃（2014-2030年）》。位于長江大橋和長江二橋之間，距離上游的長江大橋約7.4km，距離下游的長江二橋約2.7km，距離長江入海口約305公里。其建設對緩解我市過江交通壓力、完善區域路網體系，推動南京擁江、跨江發展，促進沿江產業帶快速開發，實現江北新區跨越式發展，加快建設“強富美高”新南京具有重要意義。

二、研究范圍

和燕路過江通道規劃起點位于棲霞區的燕恒路與和燕路交叉口，向北順和燕路越過長江，在八卦洲上與浦儀公路交叉后，繼續向北，越過夾江后西折，沿規劃萬家壩路（現狀楊新路）布設，相繼與江北大道、浦六路交叉后止于G25寧連高速公路，全長約17km。以浦儀公路八卦洲互通為界，劃分為南北兩段，其中燕恒路與和燕路交叉口至八卦洲浦儀公路互通段為和燕路過江通道南段，全長約5.7km，是本次研究的重點范圍。

和燕路過江通道南段工程規劃穿越長江，工可研究階段對橋隧方案的比選研究是研究的重中之重。

三、橋隧方案的比選研究

（一）橋隧方案比選的原則

為了科學的比選確定項目過江段采用橋梁還是隧道方案，在橋隧方案的研究和比選時需遵循以下原則：

1.線位方案科學性和可實施性的原則

過江通道是特大型基礎建設工程，區域選擇是通道位置選擇最關鍵的一個步驟，必須從地區的整體利益及長遠利益考慮，滿足地區的經濟發展要求。首先應在初擬的路線走廊基礎上，結合沿線城市規劃、沿江港口布局和港區規劃、河勢、水文、地質、河道與通航等基本建設條件進行綜合考慮，重點考慮其在城市規劃、高速公路網和過江通道規劃中的作用，發揮通道工程整體的經濟效益和社會效益。

根據國內外工程建設的技術水平和施工水平，考慮通道位置區建設條件對工程技術方案和工程實施的影響，保證所選通道位置在工程上的可實施性。一般來說，制約過江通道位置的主要條件包括沿線企業及碼頭布置、建設條件、工程方案及規模以及其它相關的控制點。

2.橋隧方案同深度研究的原則

針對過江橋梁、隧道的不同特點、技術要求和控制性因素等，按照相當范圍、同等深度的原則，分別對橋梁、隧道的建設條件、方案線位選擇、方案設計、控制節點、兩岸接線、平縱斷面等分別進行多方案細化研究。

3.差別化研究，綜合擇優的原則

由于橋梁、隧道的建設條件、控制因素、工法方案等具有較大差別，不同方案各有優缺點。例如，一般來說橋梁方案的經濟型強、后續運營管理節約便捷，隧道方案對用地、通航、防洪、環保的影響較小。因此，需要根據橋梁、隧道的特點差別化研究，并且根據本項目的特點和建設條件綜合擇優進行比選。

（二）和燕路過江通道橋隧方案重點研究內容

在交通量預測、建設條件分析、建設規模和主要技術標準的研究確定、工可支撐性專題研究結論等充分研究的基礎上，分別對橋梁方案和隧道方案進行多方案研究比選，從而確定各自的推薦方案，后續進行橋隧綜合比選。

1.方案線位的研究重點

隧道方案：線位選擇時主要考慮減少對水源保護地、規劃地塊和既有建筑物的影響，同時降低施工難度和風險，終點位置選擇考慮的因素有：與規劃線位的適應性、周邊在建項目、交叉項目與本項目交叉點以及平縱斷面的關系等。

橋梁方案：跨江橋位的選擇，應考慮河勢演變、通航要求、工程地質及兩岸岸線利用規劃等因素。同時考慮通道位置附近橋位選擇的重要控制性因素，例如：飲用水水源保護區等生態保護區、沿線碼頭等。

2.隧道、橋梁方案的研究重點

隧道方案重點開展不同隧道工法、平縱橫斷面的比選研究，以及與交叉工可的平縱斷面的關系、兩端接線方案和交通工程的研究等。

橋梁方案重點開展橋型比較、橋跨布置、平縱橫斷面的比選研究、引橋方案、兩端接線方案和交通工程的研究。

（三）橋隧方案綜合比選

橋隧方案綜合比選重點從交通功能、運營條件、環境影響、區域土地使用、安全、通航、防洪、運營管養、工程造價等方面進行對比分析。

1.交通功能比較：綜合對隧道方案和橋梁方案在兩岸接線、交通工程和出入口設置的交通組織等方面進行比選。經比選，橋梁方案江南岸交通功能相對較優。

2.運營條件比較：綜合對隧道方案和橋梁方案在線型條件、逃生救援條件、全天候運營條件等方面進行比選。經比選，橋梁方案在慮線型條件、逃生救援條件較優，隧道方案全天候運營條件較優。

3.對環境影響的比較：綜合對隧道方案和橋梁方案在對水源保護地、濕地等環境保護區、對周邊環境和景觀的影響等方面進行比選。經比選，隧道方案對環境保護區、對周邊環境的影響較小。

4.對區域土地使用影響的比較：橋梁方案需對周邊鄰近敏感建筑物進行環保拆遷，并采取環保措施，土地的用途受到制約，影響較大。

5.對防洪與通航影響的比較：綜合對隧道方案和橋梁方案在對河勢及水流狀況的影響、對通航的影響、船只碰撞等等方面進行比選。經比選，隧道方案基本無影響，較優。

6.運營管養比較：綜合對對隧道方案和橋梁方案在運營管理、運營維修成本等方面進行比選。經比選，隧道方案管理運營費用及設備能耗高，橋梁方案大修（索具更換）成本相對較高，總體來說橋梁方案相對較優。

7.工程造價比較：經比選，橋梁方案工程費用相對較低，隧道方案拆遷成本相對較低，總體來說橋梁方案工程造價低，經濟型更優。

（w）比選結論和推薦方案

經過研究比選，橋梁方案通道功能相對較好，運營條件好，工程投資較低，但對周邊環境、景觀影響較大，并使區域土地的用途受到嚴格的制約，尤其是橋梁橫穿燕子磯永濟江流景區、二級水源保護地、濕地等保護區，對生態環境的影響較大。同時，隧道方案在防洪與通航、全天候運營、國防與抗震等方面也有較大的優勢。從工程造價比較，隧道方案工程費用高于橋梁方案，但考慮到拆遷面積的減少。綜合以上分析，研究推薦采用隧道方案。