淺談法律與道德的聯系與差異

摘要：無論是氏族文明還是封建文明乃至近代化民主政治文明環境下，均存在調節社會成員行為與聯結社會成員思想的調節控制機制。在眾多調節控制機制中，對人類文明影響最為深遠的當屬法律與道德機制。其中，道德機制是在社會成員的共通生活中自發形成，以社會價值體系為其評價尺度與標準，并且依靠社會成員的內心信念與社會輿論體系為保障的內部調節機制。而法律則為由國家統治階級或集團制定與認可，以是否違法為評價標準，依靠國家強制力保證實施的外部調節機制。若談及此兩者的聯系與差異，筆者個人認為是聯系多于差異，差異促成聯系。

關鍵詞：道德;法律;調節機制

一、法律與道德的差異

（一）法律與道德的調節方向不同。

道德是由社會實踐的主體人在長期的生產生活中自發形成的一套調節機制。由于其本身產生于社會成員間的自發意識，所以它也就沒有外在強制力與硬性懲罰體制的束縛，它主要依靠內心與行為兩套體制的保障，一是個人內心的信念與自我懲罰的體制，二是外化于行之后，社會輿論以社會大眾所普遍認可的一般道德，即以公序良俗為標準對違德者做出的輿論譴責。但究其根本而言，無論是內在體制還是外在體制，均強調對于人的精神懲罰，主張內責其心。而法律則有所不同，它是由統治階級確定與認可的，主要調整社會成員的外在行為，存在一套強清晰明確的標準判斷是否違法，在社會成員的外在行為上畫上了一條清晰的準線，即是否違法，不違法的行為空間是成員的自由行為區域，違法的行為空間是法律所明令禁止的，一旦違法將會遭受國家強力措施的懲罰。由此可以看出，法律主張外罰其行。

（二）法律與道德的調節范圍不同。

道德主要調節社會成員的內心信念，進而外化于行保證社會秩序穩定。這也就說明了道德不僅可以調節人的內部活動，還能進一步調節人的外部活動，這得益于道德對人的調節是由內而外的調節，內化于心，外化于行。而法律則相反，它是通過一系列法規法條加之保證其實施的國家強制力去調節社會成員的行為，法律是一種由外而內的調節機制，它主要調節人的外部行為，沒有相應的方法去整頓人的內心信念。由此我們可以看出，道德不僅能夠調節人的外部行為，也能調節人的內心信念，而法律的調節對象主要是人的外部行為，所以，道德較法律而言調節范圍更廣。

二、法律與道德的聯系

（一）內容聯系

道德具有先在性，人類文明的任何階段都存在道德的身影。隨著社會生產力的發展，在人類社會出現階級分化之后，法律才作為維護階級統治的工具應運而生。作為維護階級統治的工具，統治階級必須為法律尋求一種正當性，證明其制定的法在其階級統治范圍內是合乎大眾普遍價值觀的，由此法才有了實施的基礎與依靠。從我國漢代的《漢律十六篇》中不難發現，法規法條所確定的內容均符合我國當時以儒學為核心的社會道德體系。究其根本來說，法律其實是統治階級對于道德中有利于階級統治部分的選擇與確認，而合法一定合德，違法一定違德則是其表現形式。所以說，法律即是一種固化成文的道德，道德是法律的內容基礎與選擇母體。

（二）目的聯系

道德形成的目的是為了構建一套社會成員之間和睦共存的價值機制，進而維護社會的秩序。法律體系構建的目的是為了維護階級統治下的社會秩序。從目的方面講，道德與法律具有相似性與共通性。在《禮記·禮運篇》中記載，“是故謀閉而不行，盜竊亂賊而不作。故外戶而不閉，是為大同”孔子這段話描述了當社會道德發展到了一定程度后的社會狀況，我們從中不難發現，當社會道德達到了一個相對較高的水平時，社會關系和睦，社會結構穩定，社會生活也更加和諧。所以說，道德機制運作的一方面目的即是要維護社會秩序的穩定，社會道德的終極目的就是構建高度和諧的大同社會。對于法律而言，它本身就作為統治階級的工具產生，是統治階級規定社會成員權利與義務，以確認、保護和發展有利于統治階級的社會關系和社會秩序的一種手段。而穩定的社會秩序又是實現階級統治的前提，所以法律作為統治階級的工具相應也必將以維護社會秩序為目的。綜上所述，道德與法律均以維護社會秩序為目的，兩者在實際社會運行過程中，從社會成員的內心信念與強制機關的外來約束兩方面相互聯系作用，共同致力于維護社會秩序的平穩運行。

（三）精神聯系

道德是社會成員之間內心普遍價值取向凝結成的總和，所謂的道德精神就是整個社會基礎上大眾普遍價值觀中均予以肯定或提倡的精神實質，這一精神實質按照我們傳統的認知來說即為正義。而法律作為統治階級的工具，必須要弘揚與宣傳有利于階級統治的價值觀，懲罰與抵制不利于階級統治的價值觀，這說明了法律要維護的是一種階級正義，是統治階級內部共同的價值追求。但道德的社會正義與法律的階級正義又不完全相同，道德的社會正義是組成階級社會的所有階級共同的價值追求，而法律的階級正義僅是統治階級的價值追求。這兩者的關系類似于上文提及的法律與道德的內容聯系，社會正義是階級正義的母體，階級正義是統治階級在社會正義的基礎上的選擇與確認。

三、差異促成聯系

道德機制與法律機制的差異促成聯系主要體現在兩個方面。

（一）功能差異促成法律與道德的功能聯系

道德與法律機制之間存在著差異，差異即說明兩者均在不同的調節領域有著舉足輕重的地位，同時也各有其不足與缺陷，所以差異促成聯系也就是說在社會大環境下，針對復雜的社會環境與成員結構，將法律與道德進行聯系運用，通過內部機制與外部機制對階級統治下的社會進行綜合調控。打個比方說，我們可以讓違法者在今后的社會生活中喪失犯罪的能力，但更重要的是我們得讓他不想再犯罪，因為法律無法讓所有違法者在往后的全部時光里徹底喪失犯罪的能力，所以就必須給犯罪者以引導，使他失去犯罪的動機。這說明了道德在社會秩序的調節中承擔著引導與教育的作用，通過教化讓社會成員拋棄犯罪動機，由內向外維護社會秩序的穩定，而法律則承擔著制裁與終結的作用，通過強制性手段終結與制裁犯罪，在社會大環境中執行外部調節任務，所以，功能上的差異決定了法律與道德必須綜合調節，這就像是汽車若想前進不僅需要司機，也需要汽油。簡而言之，就是功能差異促成法律與道德的功能聯系。

（二）實施的差異促成實施上的聯系

道德在社會環境中的實現方式主要是社會的輿論，也就是當某一社會成員的行為違反大眾價值取向時會受到來自社會輿論的譴責。而法律的實現則是由國家強制機關運用強制手段對違法人進行懲罰得以實現的，法律與道德的實現方式雖有明確的差異，但實現上的差異也構筑了兩者之間的聯系。因為道德機制存在主要依賴社會成員的內心信念，而當個人的行為在嚴重與大眾價值取向背離，同時又對社會秩序的穩定造成傷害的時候，道德在一定程度上將訴諸于法律。上文提及，法律道德的終極追求同為正義，正義信念與正義秩序實現的根本要求即為不義必會受到應有的懲罰，也就是我們常說的惡有惡報。所以道德訴諸于法律就是指法律必須通過強制手段對不義行為以懲罰，以此來實現道德與法律共同追求的正義。比如說，某一個人盜竊了他人的財物，這一行為明顯違背了大眾價值系，同時也不符合法律的要求，因此，當這個盜竊者受到法律的懲罰時，同時也是對社會道德的肯定與支持。所以，道德訴諸于法律的本質就是法律的懲處與道德在基本精神上保持一致，法律對于違法者的懲處其實就是對社會道德的肯定，當違反社會道德的成員受到強制性處罰時，這也是對于沒有違法違德的社會成員的行為肯定。綜合來說，就是實施的差異促成實施上的聯系。

結語

結合全文，法律與道德均是在社會背景下追求正義的手段，兩者雖然存在著明顯的差異，但這些差異更促成了兩者的聯系與結合。面對日趨復雜的社會環境，法律與道德必須雙管齊下，內外綜合構建和諧社會。

參考文獻：

[1]安東. 國家權力控制論[D].武漢大學，2005.15-20.

[2]湯月娥.儒家天下為公的社會理想及其現代啟示[J].人文天下，2019（17）：18-24.

作者簡介：

呂嘉博（1999.10.30），男，漢族，內蒙古自治區烏蘭察布市人，法學本科，就讀于河南師范大學法學院，研究方向：刑法學