銀杏樹下古吳窯

馬上就是黃葉最佳觀賞期了，2000多歲的銀杏王在東山嶺下村，或許很多人已在惦記。那么，你是否知道嶺下村還有一個距今2000年的古窯址和一座青石古橋呢？且聽笑笑娓娓道來吧。

本世紀初，嶺下村部分村民在建魚蟹塘、造房等挖土時，挖到了大量的古陶瓷碎片，村民當時都不知道怎么回事。2009年9月23日，金灣村民賀永全走親戚幫忙墾地看到后，立即警惕了起來。賀永全平時愛好收藏石頭、家具等古董，有很強的文保意識。他發現成堆的古陶瓷碎片后，有一種“吳窯發現第一人”的激動，當即通知古陶瓷研究會會員楊宇文，并打114報了文管部門。楊宇文接到消息后，又第一時間通知了同在古陶瓷研究會的鄧文賢、張文獻等人。

鄧、張、楊等當日即趕到嶺下村古陶瓷碎片現場，僅在地面上就找到了大量西周印紋陶片、春秋戰國原始青瓷片、秦漢陶釉器片、兩晉至唐早期的越窯青瓷片和各個時期的支釘、窯具等。張文獻當晚就在博客上發表博文《蘇州發現大型古窯址（嶺下窯）》，并上傳了很多標本與窯具的圖片。次日，他在博客上又發表博文《簡訊：蘇州發現大型古窯址》，文中說：“從嶺下村所處的地理位置來看，的確符合古窯址的燒制條件。這里瓷土資源豐富、燃燒材料充足、交通運輸便捷。”“初步估計該窯址始燒于西周時期，終于唐早期;燒制年代橫跨近1500年之久?！彪S后，接到報案的蘇州市考古研究所所長張照根、蘇大博物館館長張朋川等進入了實地探測。

10月22日新華網發文《蘇州發現距今2000年古陶窯遺址》，文章稱“這是蘇州地區首次發現大型古窯遺址”“它應是漢代至六朝時期的窯址?！蔽闹袕堈崭€說：“從目前出土的器物殘片看，絕大多數是陶器，根據古窯采用的燒制方法初步判斷，其窯內溫度僅能達到900攝氏度，還達不到燒制瓷器所需的1200攝氏度以上的高溫，所以這應該是一座古陶窯而非瓷窯。”對于這個“古陶窯”的定論，張文獻則表示為時尚早。2010年1月5日新民晚報有發文《蘇州首次發現大型古窯址，對考證陶瓷制作史非常有意義》，2月5日蘇州日報刊了張文獻《東山古窯是陶窯還是瓷窯》，文中說根據現場發現的六朝青瓷洗，應該是“一座先燒制陶器再燒制瓷器的大型古窯址”。不管是古陶窯，還是古陶瓷窯，嶺下村有個古窯址，那總歸是千真萬確的。

就在古窯址的古澗上，有一座青石梁式橋，橋面寬2米，長2.6米，有四塊青石條組成，橋面邊緣有約15厘米寬的凹痕，其中一塊最大的長2.6米，寬62厘米，厚45厘米。蘇州古橋，唐代仍用木材建造，木架梁式橋，木欄桿，再涂上朱紅色油漆，故有“紅欄”“畫橋”之稱。宋代，則是“疊石甃甓，工奇致密，不復用紅欄矣?！笔瘶蛟缙诓捎谜憬虑逦淇凳ㄔ?，宋元時期，建造石橋以西山青石為多。元明時期，隨著蘇州花崗石的大量開采，普遍使用花崗石造橋?，F存古橋中，花崗石橋最多，青石橋留存較少，武康石橋已成稀有文物，東山也不例外。嶺下這座青石澗橋，差不多該是宋元時期所建。

有人說，古橋橋面中間兩塊青石是后面擴建的，原始的橋面由兩側帶凹痕的兩塊青石組成，凹痕就是古窯當年運輸陶瓷器的車痕（馬車），假如是這樣，那么古窯“終于六朝時期”的結論或許還要后延。2014年下半年，張照根帶隊對古窯址進行了為期數月的挖掘，據村民介紹，當時挖出的古陶瓷堆積如山，有碎片，也有整器，拉走了好幾車。不知為何，窯口、窯床、窯尾等并未挖掘出來，現場也未見文物保護設施，今窯址已淹沒在村民的果園林木之中。如果說2000多歲的銀杏王是嶺下村的一寶，那么古窯址和古石橋即是嶺下村的二寶和三寶。