改良小開窗上頜竇外提升與上頜竇內提升不植骨同期種植術的療效比較

劉瑜 卞惠惠 黃擎 姚海 張艷梅

【摘要】目的：比較改良小開窗上頜竇外提升與上頜竇內提升不植骨同期種植術對于上頜后牙區中牙列缺失患者的治療效果。方法：隨機選取我院口腔科接受治療的上頜后牙區種植牙患者60例，采用隨機數表法等分為內提升組與外提升組。內提升組患者接受上頜竇內提升不植骨同期種植術治療，外提升組患者接受改良小開窗上頜竇外提升不植骨同期種植術治療。比較兩組患者術中出血量、手術時間，以及術后1年種植區周圍骨增量與種植體的穩定情況。結果：內提升組術中出血量與手術時間均明顯低于外提升組患者（P<0.05）。術后1年內提升組種植體均未發生松動脫落，外提升組出現1例（3.03%），兩組不穩定率無統計學差異（P>0.05）;而內提升組周圍骨增量顯著高于外提升組（P<0.05）。結論：兩種術式對于上頜后牙區中牙列缺失均有較好的療效，而上頜竇內提升不植骨同期種植術具有手術時間短、術中出血少的優勢，并有助于增加周圍骨增量。

【關鍵詞】不植骨同期種植牙;上頜竇提升術;骨增量

[中圖分類號]R782.1 [文獻標識碼]A [文章編號]2096-5249（2020）15-00-02

牙列缺損類型中的后牙缺失常由于牙隱裂、根尖周炎等病因繼發，在臨床上存在較高的發病率[1]。而發生于上頜后牙區中的牙列缺失，常由于炎癥反應、呼吸負壓及咀嚼缺乏從而造成牙槽骨的吸收和上頜竇腔出現氣化改變[2]。因此種植牙治療雖是解決游離缺失行之有效的治療手段，但往往面臨因上述原因導致的受植區剩余牙槽骨高度不足、上頜竇底低矮的困難。目前在行不植骨同期種植術時，主要采用側壁開窗上頜竇提升術，又稱外提升術，以及經牙槽嵴頂提升術，又稱內提升術兩種解決上頜竇低矮的方法。目前認為上頜竇內提升術具有術后反應小等優勢，從而作為主流術式。然而近年來通過減小開窗的外提升改良方案，可降低該術式術后疼痛、局部腫脹明顯等不足，并且具有操作安全、可直視的優點。因此本研究收集了我院接受兩種方案的不植骨同期種植術患者的術中及術后情況進行比較，為該類患者治療方案的選擇提供更多的數據支持，現報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 隨機選取我院口腔科2018年4月至2019年6月接受治療的上頜后牙區種植牙患者60例，采用隨機數表法等分為內提升組與外提升組，每組患者各30例。其中內提升組患者接受上頜竇內提升不植骨同期種植術治療，共植36枚種植體，其中游離端種植30枚，非游離端種植6枚;男18例，女12例，年齡24～63歲，平均年齡（44±5.23）歲。外提升組患者接受改良小開窗上頜竇外提升不植骨同期種植術，共植33枚，游離端29枚，非游離端4枚。男16例，女14例，年齡26～59歲，平均年齡（42±4.83）歲。兩組患者一般資料的比較無顯著差異（P>0.05）。經口腔全景片檢查顯示納入患者均符合垂直骨缺損平均3.8mm、頜齦距不小于4mm，且牙槽骨高度處于5～10mm施術要求。排除標準：①術區缺牙時間不足3個月;②存在上頜竇腫瘤，急、慢性上頜竇炎以及上頜竇黏膜明顯增厚;③并發自身免疫性疾病、糖尿病、血液病及肝腎功能受損等疾病不宜手術者;④每日吸煙超過10支者;⑤治療及隨訪不依從者。納入患者均知情同意，且經我院倫理委員會批準。

1.2治療方法 兩組患者術前均予以口腔曲面斷層片、心電圖、凝血全套及生化等術前檢查及檢驗，且術前1天予復方氯已定含漱液漱口3次。內提升組患者于缺牙區行局部浸潤麻醉后，將植入部位黏膜切開，在暴露骨面上以先鋒鉆于預種植窩至上頜竇底2mm處備洞，根據種植牙大小逐步拓寬至目的直徑。繼而依據種植牙長度，以骨擠壓器由細到粗相繼敲入上頜竇，種植牙植入后縫合創面。外提升組患者種植區局部浸潤麻醉后，于牙槽嵴頂稍偏腭側做水平切口，近中頰側垂直切開，以骨膜剝離器全層翻開粘骨膜瓣，在距上頜竇底壁4～5mm處上頜竇前外側壁開5～6 mm卵圓形小窗。采用定位鉆常規于牙槽嵴頂定位植入點，并逐步拓寬至植入體相應直徑后植入種植體、嚴密縫合。兩組患者術后3天均采用復方氯已定含漱液每日漱口3次，并常規口服抗生素預防感染。

1.3觀察指標 記錄兩組患者術中出血量及手術時間。患者術前及術后1年均予拍攝曲面斷層片，測量牙槽嵴頂至上頜竇底的骨高度，記錄兩者的差值即周圍骨增量，并于術后1年記錄種植牙的穩定情況。

1.4統計方法 采用SPSS22.0統計軟件進行數據分析。計數資料用率（%）表示，采用χ2檢驗進0.行兩組間的比較;計量資料用（_x±s）表示，采用t檢驗進行兩組間的比較。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1兩組患者術中情況的比較 內提升組患者術中出血量與手術時間均明顯低于外提升組患者，比較差異具有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2兩組患者術后效果的比較 內提升組患者術后1年植入種植體均未發生松動脫落，而外提升組出現1例種植體松動脫落，不穩定率為3.03%，余使用功能良好。兩組患者不穩定率的比較無統計學差異（P>0.05）;而內提升組患者術后1年周圍骨增量顯著高于外提升組，比較差異具有統計學意義（P<0.05），見表2。

3 討論

對于上頜后牙區中牙列缺失的患者，傳統上采用種植義齒法、固定義齒法等技術進行修復，但由于受植區剩余牙槽骨高度不足、上頜竇底低矮的問題，患者的缺牙情況、錯牙畸形等因素容易造成多種并發癥，出現不良預后。近年來的研究顯示上頜竇黏膜具有一定的促進成骨特性，由此發展的不植骨同期種植術成為治療上頜后牙區中牙列缺失的主要手段。而該術式實現上頜竇提升可通過上頜竇外提升術或上頜竇內提升術解決，早期認為前者具有術中可直視的優勢，因此操作相對安全，而上頜竇內提升術雖然可通過錐形束CT等手段在術前明確牙槽骨情況，但仍然存在上頜竇穿通致使手術失敗的風險，因此具有一定的不可預見性[3]。然而上頜竇內提升術創傷較小，有助于減輕術后反應，目前成為不植骨同期種植術的主要方案。然而近年來通過減小上頜竇側壁開窗，可有效降低常規外提升術創傷較大引起疼痛、腫脹明顯等不足[4]。因此，在臨床上選擇何種上頜竇提升途徑，仍缺乏相關研究指導術式的選擇。

在本研究中，我們比較了改良小開窗上頜竇外提升與上頜竇內提升不植骨同期種植術對于上頜后牙區中牙列缺失患者的治療效果。結果顯示內提升組患者術中出血量與手術時間均明顯低于外提升組患者，并且外提升改良術的手術時間明顯長于相關報道，這可能與減小上頜竇側壁開窗減小了手術視野，增加操作難度，因此手術時間相對較長有關[5]。此外，內提升組患者術后1年植入種植體均未發生松動脫落，而外提升組出現1例種植體松動脫落，余使用功能良好，兩組患者不穩定率的比較無統計學差異，表明兩種術式均可取得較好的療效。但值得注意的是，曲面斷層片顯示內提升組患者術后1年牙槽嵴頂至上頜竇底的骨高度顯著高于外提升組患者，該結果說明前者助于增加周圍骨增量。

綜上所述，兩種術式對于上頜后牙區中牙列缺失均有較高的臨床應用價值，而上頜竇內提升不植骨同期種植術具有手術時間短、術中出血少的優勢。但本研究納入例數較少，后續我們將進一步擴大病例量，并延長術后觀察時間，為該類患者手術方案的選擇提供更多的理論支持。

參考文獻

[1] Katsuyama H，Jensen SS. 國際口腔種植學會（ITI）口腔種植臨床指南第五卷上頜竇底提升的臨床程序[M]. 宿玉成譯. 沈陽： 遼寧科學技術出版社， 2019： 18.

[2] Santoro M， Pippi R. Intrasinus bone gain with the osteotome sinus floor elevation technique： A review of the literature[J]. Int J Oral Maxillofac Implants， 2018， 33（5）： 995-1002.

[3] 王倩， 李丹， 唐志輝. 上頜竇底內提升術同期種植竇內成骨的臨床效果[J]. 北京大學學報（醫學版）， 2019， 51（5）： 925-930.

[4] 曹峰， 徐明安， 周汝環， 等. 鼻內鏡下多種徑路治療上頜竇囊腫[J]. 臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志， 2018， 32（5）： 386-388.

[5] 李艷霞. 兩種上頜竇提升術不植骨同期種植牙對穩定性與周圍骨量影響[J]. 貴州醫藥， 2017， 41（12）： 1269-1270.

課題項目：合肥市第二人民醫院2018年度院級立項科研項目“頜竇內提升不植骨同期種植術”

通信作者：卞惠惠，E-mail：380196795@qq.com