肋骨骨折切開復位內固定術與保守治療在重癥胸外傷治療中的臨床效果

王翔

【摘要】目的：觀察重癥胸外傷治療中應用肋骨骨折切開復位內固定術與保守治療的臨床效果。方法：收集我院2015年4月至2020年5月收治的75例重癥胸外傷患者作為實驗樣本，依照奇偶數法分為對照組（37例）和治療組（38例）。對照組選擇的為傳統保守治療，治療組選擇的為肋骨骨折切開復位內固定術治療，評比兩組臨床療效及并發癥發生情況。結果：治療前、術后2h進行兩組的VAS評分對比，未顯示出統計學差異P>0.05;治療后48h、72h的VAS評分對比，治療組均低于對照組，存在統計學意義，P>0.05;治療組的并發癥發生率明顯比對照組低，P<0.05，具有統計學差異;相比于對照組，治療組鎮痛劑使用次數少，住院時間短，兩組有統計學差異存在，P<0.05。結論：切開復位內固定術治療肋骨骨折重癥胸外傷，相比于保守治療，臨床療效更好，且安全可行，可有效促進術后康復，降低并發癥發生率。

【關鍵詞】重癥胸外傷;保守治療;切開復位內固定;肋骨骨折

[中圖分類號]R655 ? [文獻標識碼]A ? [文章編號]2096-5249（2020）15-00-02

肋骨骨折作為常見的臨床胸部外傷之一，以多處肋骨骨折為主，容易出現肺水腫、肺組織受損、血氣胸等，治療難度大，預后差[1]。傳統保守治療盡管操作簡單方便、安全性高、價格適中，但難以取得理想的整體療效，且治療花費時間長，一旦錯失最佳治療時機，就會導致呼吸功能紊亂、呼吸衰竭等。隨著近年來醫療機械、技術的不斷發展、革新，肋骨骨折切開撫慰內固定術已經在臨床中廣泛應用，其優勢在于微創、安全、療效確切等。本文收集我院收治的75例重癥胸外傷患者作為實驗樣本，現整理與報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 收集我院2015年4月至2020年5月收治的75例重癥胸外傷患者作為實驗樣本，依照奇偶數法分為對照組（37例）和治療組（38例）。對照組：男性患者22例，女性患者15例，患者年齡23～79（54.7±2.8）歲;其中合并肩胛骨骨折12例，腰椎體骨折14例，胸骨骨折11例;治療組：男性患者24例，女性患者14例，患者年齡24～80（55.8±2.9）歲;其中合并肩胛骨骨折14例，腰椎體骨折15例，胸骨骨折9例。兩組別一般資料的對比，結果顯示P>0.05，可展開此次比較。

1.2方法 對照組的保守治療方法具體如下：明確傷情后，正確吸氧，進行擴容治療，控制術后感染，依據實際情況予以胸帶固定、霧化及鎮痛治療對于血氣胸達到中等量以上的患者，需要開展胸腔閉式引流術。定期由醫護人員為患者拍背，以達到有效排痰的目的，加強肺活量鍛煉，促進肺部復張。治療組的切開復位內固定治療具體如下：給予患者氣管插管全身麻醉，選擇側臥位，對胸腔進行探查，同時對肺臟損傷進行修復，依據胸部放射學檢查結果明確骨折部位，選擇手術切口位置、長度，暴露手術視野，將骨折斷端清晰的顯示出來，再將周圍的血凝塊清除，切開骨折端兩側肋骨外側面骨膜，游離骨折端上下緣。若骨折斷端參差不齊，需使用純鈦肋骨爪型接骨板進行內固定，先進行骨折復位，將純鈦爪型接骨板置入骨折部位，于肋骨兩側緣將接骨板爪扣入，借助鋼板鉗于肋骨處將接骨板扣緊，對骨折斷端進行活動，以便對骨折穩定牢固度進行確定，胸腔引流管常規放置，逐層縫合關閉切口。

1.3觀察指標 （1）通過VAS（視覺模擬疼痛評分）評定兩組術后疼痛程度，分值介于0～10分內，評分與疼痛程度顯示出正比關系[2];（2）記錄兩組鎮痛劑使用次數、住院時間;（3）觀察和記錄兩組氣胸、肺部感染、機械通氣等并發癥發生情況。

1.4統計學分析 實驗中有關數據的處理用SPSS22.0軟件，以（_x±s）、（%）用以表示的為計量資料、計數資料，而對比用t檢驗、χ2檢驗，P<0.05即表明有統計學意義。

2 結果

2.1對比兩組術后疼痛程度的差異 對照組與治療組治療前、術后2h的VAS評分行比較，組間數據差異不顯著，即P>0.05;兩組治療后48h、72h的VAS評分行比較，治療組均低于對照組，差異有統計學意義，即P<0.05，如表1所示。

2.2對比兩組術后并發癥發生率的差異 治療組患者的術后并發癥發生率為5.3%，其遠比對照組患者的術后并發癥發生率29.7%低，兩組別間的差異顯著，P<0.05，如表2所示。

2.3對比兩組臨床指標的差異 治療組鎮痛劑使用次數為（0.3±0.1）次，住院時間為（10.3±3.4）d;對照組鎮痛劑使用次數為（1.3±0.6）次，住院時間為（17.6±4.5）d。兩組別的對比，治療組鎮痛劑使用次數少于對照組，住院時間短于對照組，具備統計學意義，t=10.0000、7.8730，P<0.05。

3 討論

重癥胸外傷往往伴隨多段、多根肋骨同時骨折的情況，其很容易導致肺挫裂傷、血氣胸等并發癥，存在著較大的治療難度，預后并不理想。肋骨骨折主要是由外力撞擊、直接暴力導致的，機體各部位損傷會導致臟器受損，胸部遭受到間接性暴力的嚴重擠壓時，會造成肋骨向外，引起血腫，進而對胸壁軟組織造成損傷，倘若不及時干預，則會導致病理性骨折，危及患者生命健康[3]。早期保守治療方法主要有氣管插管呼吸機輔助呼吸、胸帶加壓固定等，盡管可以取得相應的治療效果，但治療周期長，并發癥發生概率高，甚至會出現骨折錯位畸形愈合的情況，加重疼痛感。為有效避免以上事件的出現，需要采用手術方法進行治療，其不僅可為治療效果提供保證，還可以確保外觀美觀[4]。

相比于保守治療，肋骨骨折切開復位內固定術優勢突出，主要體現在以下幾方面：①通過手術治療，可將整體療效進一步提高，預防和減少術后并發癥，對呼吸功能進行改善，促進自行排痰，減輕疼痛感，將骨折端對肋間神經造成的壓迫減少，確保胸廓的完整性、穩定性;②利用肋骨環抱器、鋼絲、鋼板進行固定，具有良好的相容性、抗腐蝕性，可有效防止骨髓炎，適合在各基層醫院推廣，可以為治療的安全可靠性提供保證;③肋骨骨折容易導致縱膈擺動、反正呼吸，且會對呼吸循環功能產生影響，積極進行手術治療，可顯著降低致殘率、致死率，改善呼吸功能，促使胸廓正常狀態、解剖原態恢復正常，提升生活質量，改善預后[5]。

綜上所述，切開復位內固定術治療肋骨骨折重癥胸外傷，相比于保守治療，臨床療效更好，且安全可行，可有效促進術后康復，降低并發癥發生率。

參考文獻

[1] 朱凱. 肋骨骨折切開復位內固定術與保守治療在重癥胸外傷治療中的臨床效果比較[J]. 當代醫學， 2018， 24（36）： 166-168.

[2] 張文廣. 肋骨骨折切開復位內固定術與保守治療在重癥胸外傷治療中的臨床療效比照觀察[J]. 中國現代藥物應用， 2016， 10（24）： 33-34.

[3] 史永康， 李新華， 程亞磊， 等. 肋骨骨折切開復位內固定術與保守治療在重癥胸外傷治療中的臨床效果[J]. 云南醫藥， 2018， 39（03）： 215-216.

[4] 呂曉東. 切開復位內固定術與保守治療在重癥胸外傷肋骨骨折治療中的效果比較[J]. 中國實用醫刊， 2018， 45（06）： 92-94.

[5] 劉曉峰， 劉繼文. 肋骨骨折切開復位內固定術與保守治療在重癥胸外傷治療中的臨床效果比較[J]. 世界最新醫學信息文摘， 2017， 17（98）： 194-194.