關于《為刻而書》書評與回應的引言

這組文章包括康奈爾大學亞洲學系助理教授孫修暎英文著作Writing for Print： Publishing and the Making of Textual Authority in Late Imperial China （中文譯名為《為刻而書：晚期中華帝國的出版與文本權威的制造》，哈佛大學出版社2018年版）的三篇中文書評及作者的回應。回應用英文撰寫，現已翻譯成中文。這組文章是王雨（多倫多大學）、康凌（圣路易斯華盛頓大學）和金雯（華東師范大學）自2006年以來組織的“與作者交談”系列書評和對話活動之一，邀請三位國內同仁針對《為刻而書》撰寫了書評，并請孫修暎教授回應，意在海外中國研究和國內研究之間創建可以遠程對話和深入交流的平臺。

孫修暎《為刻而書》以清初著名文人、出版商張潮和王晫的出版生涯為支點，探討兩個相關問題。第一，清初的文人在何種狀態下以何種方式進入印刷文化？如果說私刻并未取代手稿，那么兩者之間如何關聯？這種關聯對我們理解清初文人生態及其私刻文化有何啟示？第二，清初的書籍審查制度與精英文人的私刻行為之間如何互動，對私刻的限制如何凸顯帝制與文本流通的關聯？

清初文人與書籍史和印刷文化的關系在國內外都屬于比較新的話題，將這個問題與書籍審查制度相聯系顯示出作者的理論雄心，即將私刻文化這個與文人生態緊密捆綁的問題與清初的政治治理模式相勾連，從而探究文本流通在帝制政治中的重要地位。作者認為，清初的官方書籍審查制度并不一定直接或僅僅為了鏟除反清言論，更多的是因為書籍流通本身對于思想壟斷來說構成威脅。著作最后一章討論《檀幾叢書》在朝鮮的流傳如何受到審查制度的阻滯，似乎可以證明對于書籍在文人圈的廣泛流通所引發的政治警惕在東亞地區是比較普遍的現象。

這部著作得到我們書評人的共同認可。書評人充分肯定了這部著作對于第一個問題的處理。他們普遍認為，通過書籍的選目、書稿的傳遞、書稿的確定與版式設計、刻板、征求序跋評語、修訂書版，一直到刷印、裝幀和分銷整個過程的仔細研究，《為刻而書》呈現出一個復雜的清初江南文人生態。官場失意的文人進入私刻行業，不斷擴大同人圈，出版自己與友人的詩文合集，讓友人全面參與出版的全過程，并為自己的文名背書。這種運作與坊刻的商業運作有許多交叉。

我們書評人對《為刻而書》第二部分的論點略有些遲疑。這部分本來就是書中推測性和理論性更強的一部分，作者從實證躍升至一種對于清初政治和文化深層關系的論述，受到質疑很自然，也并非壞事。推測性論點是歷史性研究的靈魂，即便引起爭論，也對啟迪學者同儕思索大有裨益。

孫教授仔細閱讀了我們轉發給她的書評，她對書評人的主要批評和質疑做出了翔實充分的回應。她認為，清初出版的叢書與盛清及之后由官方授權編纂的叢書有很大不同，給我們了解清初的政治文化提供了一個新的入口。她也指出，有不少證據說明清初的“文字獄”并不只是改朝換代的必然結果，相反，這些證據向我們暗示，晚期帝制下中國的治理模式與文本流通已然結下了不解的淵源。

〔作者金雯，華東師范大學中文系教授〕