順風(fēng)車：“我太難了”

◎ 文《法人》全媒體記者 銀昕

順風(fēng)車運(yùn)營很多年了，社會關(guān)注熱度不低，但時至今日，對順風(fēng)車性質(zhì)界定和如何監(jiān)管，還是一筆糊涂賬。

“到現(xiàn)在大家都沒有搞清一個問題，順風(fēng)車該由誰來監(jiān)管。連監(jiān)管和執(zhí)法部門都不明確，何談法規(guī)？”在8 月23 日于合肥舉辦的第二屆中國順風(fēng)車健康發(fā)展法律論壇上，一位順風(fēng)車平臺企業(yè)負(fù)責(zé)人如此告訴《法人》記者。

早在2016 年7 月，交通運(yùn)輸部、工信部等7 部委聯(lián)合發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》（下稱“暫行辦法”），這是一部全國性法規(guī)，從此網(wǎng)約車行業(yè)作為一項交通營運(yùn)行為，有法可依。

暫行辦法涉及到了順風(fēng)車。第三十八條規(guī)定：私人小客車合乘，也稱為拼車、順風(fēng)車，按城市人民政府有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。隨后，順風(fēng)車行業(yè)內(nèi)部都期待著一部針對順風(fēng)車的全國性法規(guī)，但此后各地政府只出臺了指導(dǎo)性意見，而非法規(guī)。

2018 年，順風(fēng)車出現(xiàn)多起惡性刑事犯罪案件，順風(fēng)車平臺企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任，也是社會討論的熱點。由于尚無順風(fēng)車法規(guī)出臺，管理上只得以效力較低的各城市指導(dǎo)意見為依據(jù)，且“民事互助行為”的定義使平臺得以免除營運(yùn)人責(zé)任，這引發(fā)了各方爭議。

直到目前，專門針對順風(fēng)車的法律法規(guī)仍不見蹤影。

CFP

不屬營運(yùn)卻被定性“非法營運(yùn)”

順風(fēng)車的法理疑團(tuán)在于“民事互助行為”和“非營運(yùn)行為”這些界定。上述順風(fēng)車平臺企業(yè)負(fù)責(zé)人告訴記者，交通管理部門一般只針對合法營運(yùn)行為進(jìn)行執(zhí)法，“如果不是營運(yùn)行為，交通部門不想管”。

連監(jiān)管和執(zhí)法主體都不明確，順風(fēng)車法規(guī)自然會“難產(chǎn)”。

追本溯源，“私人小客車合乘”的提法最早出現(xiàn)在2016 年7 月28 日。暫行辦法出臺的同日，國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于深化改革推進(jìn)出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，業(yè)界將其稱為“58 號文”。“58 號文”將順風(fēng)車、拼車業(yè)態(tài)歸為“私人小客車合乘”，但對監(jiān)管和執(zhí)法主體的規(guī)定不如網(wǎng)約車清晰（網(wǎng)約車屬于營運(yùn)行為，毫無疑問地歸交通運(yùn)輸部門管轄），只是要求各城市人民政府應(yīng)鼓勵并規(guī)范其發(fā)展。

此后，超過40 個城市人民政府出臺了針對順風(fēng)車的指導(dǎo)性意見，但均未明確監(jiān)管和執(zhí)法部門究竟是誰。

值得注意的是，截至目前，有幾個對順風(fēng)車執(zhí)法的案例，均是由交通管理部門做出的，且都被定性為“非法營運(yùn)”。2019 年10 月11 日，合肥市順風(fēng)車主盧某通過嘀嗒出行接了一單順風(fēng)車，他按照平臺的計價收了10 元錢。隨后他被執(zhí)法人員盯上，被罰款一萬元，理由是“從事非法營運(yùn)”；2019 年11 月22 日，四川順風(fēng)車主唐某通過哈啰出行接了一單拼車，在送拼車者前往高鐵站的路上被執(zhí)法人員攔下，最終被處以一萬元罰款，理由也是“從事非法營運(yùn)”。

兩位當(dāng)事人都對處罰表示不解，自己是在順風(fēng)車平臺上接的單，并非專業(yè)運(yùn)力，且平時都有其他工作，并不是以跑車當(dāng)營生，怎么就成了非法營運(yùn)了呢？此外，也有順風(fēng)車平臺被地方政府和有關(guān)部門約談，被告知“不得以順風(fēng)車名義變相違規(guī)從事網(wǎng)約車經(jīng)營活動”。

既然順風(fēng)車是非營運(yùn)性質(zhì)的民事互助行為，非法營運(yùn)從何而來?交管部門如果只監(jiān)督營運(yùn)行為，那對順風(fēng)車執(zhí)法又從何談起？由于缺乏法規(guī)層面的界定，目前對順風(fēng)車本身的合法性及對順風(fēng)車執(zhí)法行為的合法性認(rèn)定都頗為混亂。

值得注意的是，的確有一些人以順風(fēng)車的名義跑黑車。以2018 年兩起惡性刑事案件的涉事平臺為例，該平臺允許順風(fēng)車司機(jī)一天最多接15 單，這一數(shù)字遠(yuǎn)超共享經(jīng)濟(jì)背景下的互助概念，為黑車司機(jī)提供了空間。為此，絕大多數(shù)城市的指導(dǎo)意見中都將每日接單次數(shù)限定在2 單或者4 單，違反這一原則，就不是真順風(fēng)車。

廣州交通專家蘇奎告訴《法人》記者，根據(jù)他的經(jīng)驗，交管部門只是在順風(fēng)車越過“民事互助行為”這個邊界，涉嫌非法營運(yùn)后才會介入并對其執(zhí)法，“我們查處的是打著順風(fēng)車名義的黑車，對正常的私人小客車合乘我們是不干涉的”。蘇奎認(rèn)為，日常的民事互助行為本來就不應(yīng)以強(qiáng)監(jiān)管介入，只有在突破法律界限時才談得上監(jiān)管。

平臺和車主能否營利

雖然順風(fēng)車屬于民事互助行為，但順風(fēng)車企業(yè)卻是在利用平臺經(jīng)濟(jì)這一模式提供信息撮合服務(wù)并收取信息服務(wù)費，平臺企業(yè)天生有營利的需求，這似乎是一個悖論。

順風(fēng)車主和平臺要不要做“活雷鋒”？業(yè)內(nèi)存在一定爭議。在8 月23 日的論壇發(fā)言中，北京交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授王耀球認(rèn)為，順風(fēng)車首先是公益性質(zhì)的，“取得合理補(bǔ)償?shù)膶W(xué)雷鋒服務(wù)活動就是順風(fēng)車”；北京交通大學(xué)國家保密學(xué)院教授邵麗萍卻認(rèn)為，平臺是需要賺錢的，否則順風(fēng)車事業(yè)不可能持續(xù)健康發(fā)展，“順風(fēng)車必須是有益于大家的，這里的大家也包括車主和提供信息服務(wù)的平臺”。

中國社會科學(xué)院法學(xué)院教授鄧子濱認(rèn)為，營利和盈利兩個概念一字之差，意義上有很大不同，“營利性是指我以這個為生，這個事情是我的飯碗”。營利帶有主觀性，而盈利則不同，“盈利意味著順風(fēng)車主在具體某一單中獲得了一些收入，這些收入足以覆蓋他此次出行的成本，還可能小有盈余，但這個盈余不代表他主觀上要以此事為賴以生存的飯碗”。平臺應(yīng)該讓車主盈利，但不能允許車主營利。

除車主外，平臺方該營利還是盈利呢？蘇奎對記者表示，與車主不同，平臺肯定是經(jīng)營性行為，“平臺做的是一種信息經(jīng)濟(jì)，提供撮合及民事活動組織服務(wù)；平臺是可以營利的，但勢必要接受電子商務(wù)法等經(jīng)營性法規(guī)的管轄，涉及到的就不僅是順風(fēng)車法規(guī)了”。

城市智行研究院院長沈立軍也認(rèn)為應(yīng)將平臺與順風(fēng)車主區(qū)別對待，“車主不應(yīng)以營利為目的，平臺若想將順風(fēng)車事業(yè)做起來，肯定要獲取一定的收入才能持續(xù)生存下去，不應(yīng)該限制平臺營利”。

另一個問題是，信息服務(wù)費能使平臺營利嗎？嘀嗒出行聯(lián)合創(chuàng)始人、市場副總裁李金龍告訴《法人》記者，從目前來看，如果單量夠多，完全能形成健康的財務(wù)平衡，“營利也不是難事兒”。

先推動行業(yè)自治

法律法規(guī)的缺失，順風(fēng)車行業(yè)的應(yīng)對策略是先推動行業(yè)自治，確立一套順風(fēng)車的標(biāo)準(zhǔn)。

嘀嗒出行聯(lián)合創(chuàng)始人、運(yùn)營副總裁李躍軍在論壇發(fā)言中稱，他認(rèn)為順風(fēng)車應(yīng)該滿足“真順路”和“低定價”兩個標(biāo)準(zhǔn)。“真順路”要遵循以下操作步驟：車主出行之前先預(yù)設(shè)路線，此后才有資格接單，避免跑黑車；由乘客發(fā)出出行需求；隨后平臺來匹配是否有出行路線和時間基本一致的車主和乘客；如果有，再由車主選擇合乘者，而不是按照網(wǎng)約車的慣例由乘客選擇司機(jī)；乘客預(yù)付車費給車主；乘客按照約定地點上車，合乘關(guān)系正式達(dá)成。

“低定價”指的是在非營利性的前提下，以分?jǐn)偝杀緸轫橈L(fēng)車的定價導(dǎo)向，由乘客分?jǐn)傑囍鞔舜纬鲂械某杀尽Ｗ罱K價格若能覆蓋掉車主此次出行的成本，就是合理的定價，這個價格應(yīng)該遠(yuǎn)低于相等距離的網(wǎng)約車和出租車價格。“從實踐中來看，嘀嗒順風(fēng)車平均每公里的價格是1.04 元，這個價格能保證順風(fēng)車主不具備利潤空間，我們以此來防范黑車鉆空子。”李躍軍說。

行業(yè)自治離不開行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和公約，這方面的工作正在展開。

早在2019 年9 月，在杭州舉辦的“順風(fēng)車行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)席共研會”就發(fā)布了《西湖共識》，提出了“堅持合乘本質(zhì)，以滿足車主自身需求為前提，車主不以營利為目的”等原則；2019年12 月，在珠海舉行的首屆中國順風(fēng)車法律論壇上，與會各方又發(fā)布了《珠海行動計劃》，提出“推動城市人民政府加快順風(fēng)車健康發(fā)展制度設(shè)計，推動有關(guān)機(jī)構(gòu)出臺社會公認(rèn)的順風(fēng)車團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)”，該論壇還成立了順風(fēng)車法律及標(biāo)準(zhǔn)化工作委員會，以推進(jìn)相關(guān)法律和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定。

2020 年8 月23 日，順風(fēng)車法律及標(biāo)準(zhǔn)化工作委員會正式成立，司法部司法鑒定管理局局長霍憲丹、甘肅省司法廳一級巡視員牛興全和嘀嗒出行創(chuàng)始人兼CEO 宋中杰任委員會顧問，《民主與法治》總編輯劉桂明任委員會主任。記者了解到，委員會下一步將會同全國性法律研究、道路運(yùn)輸、環(huán)境保護(hù)、公共安全等機(jī)構(gòu)，在年內(nèi)出臺首部順風(fēng)車聯(lián)合團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)。