企業公章使用的民事責任認定

◎ 文 《法人》特約撰稿 徐瀾濤

公章作為機關、團體、企事業單位使用的印章，在民商事活動中被廣泛使用。我國刑法第二百八十條第二款規定了偽造公章的刑事責任，但對于未經公司準許使用公司印章、公司人員或他人偽造公司印章從事民商事活動的民事責任承擔，司法實踐中存在較大爭議。本文通過一起建設工程施工合同糾紛案件予以分析說明。

基本案情

2011 年4 月7 日 至2013 年1 月22 日期間，A 公司作為勞務作業發包人，B 公司作為勞務分包承包人，雙方簽訂了圍繞地鐵X 號線02 合同段工程，結合不同的施工內容，先后簽訂了6 份《北京市房屋建筑和市政基礎設施工程勞務分包合同》和6 份增量協議。雙方在《北京市房屋建筑和市政基礎設施工程勞務分包合同》的專用條款中，約定承包人委派的分包合同價款收取負責人為祝某（職務：現場隊長）。2015年12 月20 日，A 公司作為勞務作業發包人，B 公司作為勞務作業承包人，雙方簽訂《合同封賬協議》，工程決算總價5300 萬元，已支付價款4700 萬元，預留工程質量保證金600 萬元。2017 年1月25 日，A 公司向B 公司名下中國光大銀行的賬戶中轉款150萬元。現B 公司向法院提出訴訟請求A 公司支付工程款400 萬元，并支付違約金及利息。

A 公司不同意B 公司的訴訟請求，認為雙方在結算說明文件中對于所涉不同工程款之間存在多付抵扣，特別是另外的新疆工程項目中A 公司在B 公司的申請下代為支付了工程項。B 公司對A 公司所述的抵扣以及代付的事實不認可。

庭審中，A 公司提交蓋有B 公司公章的其他工程的結算文件，證明A 公司在其他工程中多付款70 萬元。B 公司不認可上述70 萬元的付款憑證，認為祝某在其公司沒有職務，付款憑證的財務專用章并非其公司的財務用章，該公章系偽造。同時，B 公司提交祝某于2016 年5 月25 日出具的《承諾書》，載明：“我承諾本人私刻B 公司勞務服務有限公司公章，由此公章出具所有文件及借據、結算清單等事項，祝某自愿承擔責任。與B 公司無任何關系”。

另，B 公司為證明A 公司提交的有關代付款《協議書》上加蓋的公章并非B 公司公章加蓋，申請公章鑒定。經鑒定，上述《協議書》上加蓋的印文與祝某出具的《承諾書》中的印文為同一枚印章蓋印形成。A 公司為證明B 公司及祝某多次使用《協議書》上加蓋的公章，經鑒定《協議書》所涉公章與雙方其他工程已結算工程中B 公司的印章印文是同一枚印章蓋印。

裁判結果

法院認為，A 公司所提交的蓋有B 公司公章印文的其他工程的結算材料以及代付工程款項的《協議書》，雖非B 公司備案印章，但B公司在其他工程中使用爭議印章并進行結算；另，祝某雖并非合同指定的結算人員，但祝某具有簽訂合同的授權且在施工合同履行過程中進行了多次簽證，故而法院對A 公司要求抵扣多付及代付款項的抗辯意見予以采納，最終判定A 公司返還B 公司工程質保金13 萬元，并駁回B 公司的其他訴訟請求。

資料圖片

評析意見

本案爭議焦點系A 公司抗辯意見中，要求抵扣的其他工程多付款以及代付款項是否能夠成立。而其該項意見能夠成立的審查核心，在于蓋有B 公司非備案公章的相應文件的效力認定。本文將從公章的法律效力及其使用范圍、公章使用與合同主體的確認，以及公章使用的舉證責任進行分析：

一、公章的法律效力及其使用范圍。

合同法第三十二條規定：“當事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或蓋章時合同成立。”合同成立后，在未有違反法律、行政法規的強制性規定的情況下，合同雙方均應當受合同內容的約束。但，所用印章與文件種類不具有相洽性，相應文件是否能夠發生的相應的法律效力，實踐中存在不同的認識。

因對于公司來講，常用的印章有公司公章、合同專用章、財務章以及發票用章。一般來講，印章的種類需要與文件種類相互匹配。例如，當事人在借款合同上加蓋具有特定用途的公司項目資料專用章，就屬于超越了該公章的使用范圍，且不符合交易習慣，在未經公司追認的情況下，不能認定借款合同是公司的意思表示。但，并非印章種類與文件種類不匹配必然不發生相應的法律效力。如建設施工合同結算材料中，雙方在結算表中所蓋印章并非公司財務印章或公司公章，而是使用項目印章或者合同專用章，但上述印章的使用人具有代表權或者代理權，雙方所達成的結算材料亦應當作為工程結算的依據。

二、公章使用與合同主體的確認。

公司作為組織體，其意志的實現需要通過特定的自然人的簽字或蓋章才能得以實現。如果公司法人作為合同主體對合同訂立或合同履行中的確認，一般需要由法人代表人或授權代理人的簽字或加蓋公章。但，在實踐中存在有的公司有意刻制兩套甚至多套公章，有的法定代表人或者代理人甚至私刻公章，訂立合同時惡意加蓋非備案公章或者假公章的情況。因此，對于合同簽訂或者合同履行中，加蓋有公司印章的文件效力的確認成為重點。

蓋印公章是否對法人產生法律效力，核心是公章使用人在蓋章時有無代表權或者代理權，要依據代表或者代理的相關規則來確定合同內容所約束的主體，并以此確認在合同無效、被撤銷或合同未能完全履行時民事責任的承擔主體。

以結算文件為例，加蓋公章后合同主體的識別應按照以下順序進行：1.對結算文件所加蓋印章使用人是否具有相應授權進行識別。有公司代表權或者代理權的人蓋章確認的合同，對公司具有法律約束力，而是否具有代表權或代理權應通過法律規定以及交易習慣進行確認；2.對蓋章真實性進行確定，即公司對所涉印章的真實性是否認同或是否與其備案章一致；3.對公司法人所使用的印章種類與文件類型是否一致進行識別，如果用章種類與文件類型匹配，則應當具有相應的法律效力。

本案中，A 公司與B 公司就爭議工程先后簽訂6 份《北京市房屋建筑和市政基礎設施工程勞務分包合同》及6 份增量協議，后雙方簽訂的《合同封賬協議》確認B 公司所承建的工程已于2015 年12 月20 日全部決算完畢，確定了工程決算總價款、已付款以及預留工程質保金數額。B 公司所主張的剩余工程款為A 公司尚未返還的質保金。A 公司所提交的其他工程結算協議中，由祝某使用帶有B 公司印文的公章進行確認，且在另案中，B公司對使用上述印章的結算款不持異議；A 公司提交的由祝某簽字并蓋有B 公司印文的公章的《協議書》，載明B 公司要求A 公司在雙方封賬后進行款項代付，B公司雖對上述兩份文件中蓋有B 公司公章印文均不予追認，且確與備案公章不一致，祝某也出具承諾書說明其私刻公章，但祝某作為涉案工程訂約的授權代理人，且在工程施工過程中多次進行簽認，故B公司雖稱未授權祝某確認存在A 公司多付款項及代付款項事宜，但結合祝某在合同中的身份及其職責、權限等約定，祝某的行為已經構成表見代理；另，結合B 公司對使用該公章的已結算其他工程認可的情況，B 公司應當對祝某所確認的A 公司的付款行為承擔相應的法律責任。

三、公章使用的舉證責任。

公司法人如認為所蓋公章并非其公司使用的公章，依據“誰主張，誰舉證”的原則，由公司承擔舉證責任，但公司法人有證據證明用章人未有授權的除外。一般情況下，公司可以通過申請鑒定、比對備案章等方式進行舉證，經鑒定所涉印章確實并非公司備案章或實際使用公章，公司法人能以此證明不受合同內容的約束；如果可以進一步證明交易相對人存有惡意，且損害公司的合法權利，還可要求確認合同無效，并主張公章使用人與交易相對人對損失承擔賠償責任，但如交易相對人有證據證明用章人存在代表權或代理權的除外。應當說明的是，如果公司有證據證明印章使用人不享有代表權或代理權，那么，公司法人對公章真實性不認可的，并不負有當然的舉證責任。

本案中，雙方爭議的多付款結算文件，以及代付款《協議書》確實并非B 公司的公章印章。在A 公司提交的證據足以證明祝某行為構成表見代理的情況下，B 公司卻未舉證證明A 公司的上述結算確認或代付行為存在惡意。因此，B 公司應當受上述文件效力的約束，在A 公司提出抵銷到期債權的情況下，應當予以沖抵。