煤礦安全生產標準化綜合評價法模擬驗證

韓文中

(山煤集團 左權鑫順煤業公司， 山西 左權 032600)

新中國成立70年來，我國煤炭工業經歷了以增礦增量的粗放擴張型、減礦增量的集約高效型及產能優勝劣汰三個經濟增長方式的轉變過程。尤其是改革開放以來，煤礦安全生產領域進行的一系列體制、機制、法制改革，全行業進入了結構合理、生產力水平大幅提升、安全生產狀況明顯好轉的新階段。國家煤礦安全監察體系的完善，更大大強化了煤礦的安全法制建設、機制建設和責任體系建設，有力地促進了煤炭行業安全狀況的穩定好轉。據有關資料統計，40年來由于安全管理的力度越來越大，煤礦安全形勢也越來越好，全國煤礦因事故導致死亡的總人數， 1978年為6 001人， 2017年下降到375人；百萬噸死亡率也由1978年的9.713，下降到2017年的0.106[1]。

縱觀煤礦安全管理的發展歷程，煤礦安全形勢的好轉，與采取恰當的安全檢查考核方法強化關系重大，而建立一個正確有效的考核評價體系，以促進煤礦整體及專業的安全管理水平的提升，已被越來越多的煤礦安全管理者所關注，李金剛等[2-3]就煤礦安全質量標準化考核機制的建立與完善，提出了有益的意見和建議。張巖[4]對煤礦安全生產標準化考核評價體系進行了探討，分析了煤礦安全生產標準化工作的考核情況，聯系實際思考當前煤礦標準化考核中存在的問題，指出了“總分制”考核標準存在的瑕疵，并描述了“綜合評價法考核評價體系”的準確、公允特性。

筆者從事煤礦安全管理工作多年，很贊同文獻[4]的觀點，并以模擬的方式對該評價體系的準確、公允特性，做出如下驗證。

1 “總分制”考核評分辦法

煤礦標準化工作提出于20世紀60年代，從80年代開始實施煤礦安全質量標準化工作起，標準歷經多次改進，形成了當前的“煤礦安全生產標準化考核定級辦法”。該考核定級辦法對井工礦井來說，一共包含有：安全風險分級管控，事故隱患排查治理，通風，地質災害防治與測量，采煤、掘進、機電、運輸、職業衛生、安全培訓和應急救援，調度和地面設施等11個專業內容。

目前，煤礦對安全質量標準化工作的檢查，普遍采用“總分制”考核方法，其可以稱為是一種簡單的多項求和的統計方法。它是通過對11個專業的檢查分數的求和統計，來反映礦井安全生產標準化工作的總體水平。表1是某企業季度考核的專業檢查評分數據。表中X1～X11,依次代表安全風險分級管控，事故隱患排查治理，通風，地質災害防治與測量，采煤、掘進、機電、運輸、職業衛生、安全培訓和應急救援，調度和地面設施等11個專業,下方對應的數字分別是專業評分權重系數。

由表1可以看出， 在參與考核的A、B、C三個礦井中，最終考核評分相差不到0.5分，人為改變其中任一個專業的分值，就會改變總體評價結果。如：給C礦的X11項加0.5分，其總分就由1 028分變成了1 028.5分,排名也由第三變成第一。 礦井考核總分越接近，改變就越明顯。

2 綜合評價法考核模擬驗證

為了消除“總分制”考核存在的弊端, 文獻[4]引入了 “專業等差制指數計算公式” ：an=a1+(n-1)d，用以計算專業評價指數an。表2 是利用表1中A、B、C的專業檢查分數，對三個礦井的綜合評價法考核的模擬驗證。A1、B1、C1代表加權后的各個專業考核分數，A2、B2、C2代表三個礦井各個專業的排名。

表2 季度考核專業評價排名

考核部門應用綜合評價法考核評價體系，對若干個礦井進行考核評價時，先計算出專業安全生產標準化的考核評分及專業排名，然后應用與等差數列原理相同的“專業等差制指數計算公式”：an=a0+(n-1)d，計算出礦井各專業的評價指數。計算時確定以最高專業名次為(首項)a0，向下從第二項起，每一項的指數值與它的前一項的差，是一個常數(等差值)d，所評定的專業向下參與考核的礦井數量，就是公式an=a0+(n-1)d中n的取值，計算得到的an的數值就是該專業的評價指數。為了方便評價和保持相同“指數間距”，通常d的取值為整數。本次模擬計算中，a0取1，等差值d也選取1。由于模擬三個礦井參加考核評價，評價第一名時其向下(包括本礦)共有3個礦井參與考核評價，公式中n的取值就是3； 評價第二名時其向下參與考核的礦井數有兩個，n的取值就是2；評價第三名時其向下共有1個礦井參與考核評價，公式中n的取值就是1，如此種種。將礦井各專業計算得到的評價指數進行求和統計，得到的指數值就是該礦井(或單位)綜合指數值。如表2中數據所示，A礦井總分第一，專業考核有3個第1名，4個第2名，4個第3名；B礦井總分第二，專業考核有4個第1名，3個第2名，4個第3名；C礦井總分第三，專業考核有4個第1名，4個第2名，3個第3名。取安全系數公差值d為1，利用等差數列的原理，運用評價指數公式an=a0+(n-1)d計算專業評價指數，第1名安全系數值a1為3，第2名安全系數值a2為2，第3名安全系數值a3為1(如表3)， A、B、C三個礦井的綜合系數分別為：A礦井為21，B礦井為22，C礦井為23。 同樣，給專業評價指數排名第三的A礦,在X11項原始考核總分加0.5分，總分由1 028.3變成1 028.8, 總分排名保持第一；但其加權后的專業考核指數雖然增加了0.03分,由5.82變為5.85,其專業指數排名仍然是第二，礦井評價指數排名仍然是第三。由此可以證明，運用綜合評價法考核評價體系，考核礦井安全生產標準化工作水平，改變礦井其中任一個專業的分值，不會改變對礦井的總體評價結果，這是綜合評價法考核相較于“總分制”考核更加體現專業水平，更公平公正的本質區別。

表3 季度考核礦井綜合指數

3 結 語

1) “總分制”考核存在兩點問題：①僅僅改變某一個專業考核的評分，就可以改變礦井的考核總分；②專業工作水平在考核評價中體現的不明顯。

2) 綜合評價法考核具有兩點優勢：①即使改變一個專業考核的評分，只能改變礦井總分，但是改變不了對礦井的評價結果；②專業工作水平在考核評價中體現的明顯，專業評價指數高低，對礦井評價指數排名起著決定性作用。

3) 加大等差值d的數值，對于若干個考核總分接近的礦井，可以拉大礦井評價指數排名間距。