學術文獻傳播的中心化趨勢及其挑戰研究

周維彬 李豐 丁一琦 朱夢月

摘 要 文章分析了學術文獻傳播中心化的社會背景、演進歷程及其內在邏輯，并探討學術文獻傳播中心化對圖書館事業發展的挑戰。應用基于文獻調查的歷史研究法，梳理學術文獻傳播國際化、網絡化和中心化過程中的數據和案例，得到學術文獻傳播的中心化是版權保護國際化、媒介力整合驅動的市場競爭、互聯網技術的廣泛應用和平臺戰略驅動的新中心化等各種社會進程交互作用的結果，它經歷了國際化戰略驅動的學術“圈地運動”、互聯網驅動的數字網絡化轉型和以知識服務導向的深耕拓展等三個階段。學術文獻的開放獲取也正在急劇地向中心化平臺模式演進，圖書館界要根除傳統的文獻中心化思維、革新學術數據庫訂購邏輯、重視提升圖書館的公共媒介力。

關鍵詞 學術文獻傳播 中心化 數據庫壟斷 開放獲取 公共媒介力

分類號 G252.7; G258.6

DOI 10.16810/j.cnki.1672-514X.2020.08.003

Research on the Centralization Trend and Challenge of Academic Literature Dissemination

Zhou Weibin， Li Feng， Ding Yiqi， Zhu Mengyue

Abstract This paper analyzes the social background， evolution process and internal logic of academic literature communication centralization， and discusses the challenge of academic literature communication center to the development of library cause. Using the historical research method based on literature survey， it sorts out the data and cases in the process of internationalization， networking and centralization of academic literature dissemination.The centralization of academic literature dissemination is the result of the interaction of various social processes such as the internationalization of copyright protection， market competition driven by the integration of media power， the widespread application of Internet technology， and the new centralization driven by platform strategy. It has gone through three development stages， namely， the academic “enclosure movement” driven by the internationalization strategy， the digital network transformation driven by the Internet， and the intensive cultivation oriented by knowledge services. The open access to academic literature is also rapidly evolving towards a centralized platform model，libraries should eradicate traditional document centralization， innovate the ordering logic of academic databases， and focus on improving the librarys public media power.

Keywords Academic literature dissemination. Centralization. Database monopoly. Open access. Public media power.

0 引言

學術文獻傳播，是以圖書、期刊、報紙、會議文獻、學位論文等為媒介載體的知識傳播。20世紀90年代以來，互聯網興起并被廣泛地應用于人類社會的各個領域，并充當了加速全球化進程的“不自覺的歷史工具”[1]。在此背景下，學術文獻傳播實現了數字化網絡化轉型，催生了各種中心化的學術數據庫平臺，例如ScienceDirect、Web of Science、中國知網等商業數據庫平臺，PubMed Central、DOAJ、OpenDOAR等開放獲取資源平臺。基于互聯網技術框架的學術數據庫平臺不僅具備文獻檢索和提取功能，還能夠實現文獻分析、科研評價、論文發表等，不僅拓展了知識獲取的廣度、深度和速度，而且對科學發現與研究創新進程的加速起到重要的助推作用。

學術數據庫平臺的出現極大地促進了學術文獻傳播的中心化。首先，依托于互聯網技術框架的學術數據庫平臺，其管理運營具有趨近于零的邊際成本，對用戶具有極強的“鎖定”（Lock-in）效應，在資源聚集和用戶積累的雙向驅動下，可產生巨大的“網絡效應”（Networkeffect）[2]，內在地成為了學術文獻傳播的文獻資源中心、傳播路徑中心和用戶服務中心。其次，憑借中心化優勢，學術數據庫平臺逐漸獲得對學術文獻傳播資源、用戶和路徑的中心化管控能力，在助力學術文獻傳播的同時，也引發了數據庫壟斷問題，并激發了全球性的開放獲取運動[3]。

學術文獻傳播的中心化，主要包括中心化平臺、中心化管控和中心化挑戰等三個方面。當前，已經出現互聯網去中心化[4]、網絡傳播再中心化[5]、互聯網傳播平臺中心化[6]、互聯網去中心化與再中心化[7]等方面的研究，但未見系統研究學術文獻傳播中心化的文獻。因此，本文擬以前人研究為基礎，通過學術數據庫發展和開放獲取運動這兩條主線，深入探析學術文獻傳播中心化的社會背景、演進歷程及其內在邏輯，以此探討學術文獻傳播中心化對圖書館事業發展的挑戰。

1 學術文獻傳播中心化的社會背景

社會是復雜的相互作用系統，以知識產權保護為核心的法權環境和塑造新一代學術文獻傳播生態的互聯網技術環境，是學術文獻傳播中心化的重要條件，前者為學術文獻傳播的中心化進程構建法權壁壘，后者為學術文獻傳播的中心化進程提供技術支撐。

1.1 以知識產權保護國際化為內容的法權環境

20世紀90年代以來，伴隨科學革命、技術革命和產業革命的推進，人類社會逐漸步入知識經濟時代，科學技術成為國際競爭的戰略性資源，但在全球化進程中，科學技術的廣泛傳播使得科技產品的復制或仿制（國內俗稱“山寨”）變得十分普遍，在知識產權保護制度建設不完善的國家和地區，冒牌、盜版和仿制等大肆侵占市場。因此，西方發達國家極力推動知識產權保護國際化，并試圖通過高標準的知識產權保護水準維持其競爭優勢，以此遏制發展中國家的趕超進程[8]。1991年世界貿易組織簽訂了《與貿易有關的知識產權協定》 （TRIPS）[9]。1995年7月歐洲議會和部長理事會通過了“關于數據庫的法律保護的指令”，正式在國際條約中使用了“數據庫”這一概念[10]。1996年，歐盟制定了《歐洲議會與歐盟理事會關于數據庫法律保護的指令》（96/9/EC），力求為學術數據庫提供更廣泛、更有效的法律保護[11]。在歐盟和美國的極力促進下，WIPO世界知識產權組織于1996年8月30日公布了《關于數據庫知識產權條約的實體條款的基本建議》[12]。然而，知識產權保護國際化及其推進過程中的高標準，為數據庫商違背公平原則而濫用權利，以致損害公眾利益的行為賦予了法律意義上的正當性[13]，不僅為數據庫商在全球范圍實施學術文獻資源的“圈地運動”提供了法權保護，而且為數據庫商在全球化擴張過程中實施權益的壟斷性保護提供了借口。當法權保護變成法權壁壘，自由的市場競爭就演變為市場壟斷，開放共享式的互聯網學術文獻傳播就演變為數據庫商不斷增強的中心化控制，由此導致了“超高定價”“肆意漲價”“捆綁銷售”和“拒絕交易”等數據庫壟斷問題[14]。

1.2 以互聯網技術框架為支撐的去中心化場景

得益于互聯網提供的技術框架，社會分工得以在更大的時空維度展開，而且細分程度越來越高，極大地促進了多元化的社會互動。社會互動的層級逐級下沉，一方面使得作為終端單元的社會成員個體通過互聯網獲得了更多的賦權，另一方面也使得社會資源獲得了在更為廣泛的時空范圍進行自由配置的潛能，從而激發了微觀層面深層次的、多元化的社會互動，使得以分級式集權管理為基礎建立起來的傳統的社會互動模式逐漸瓦解，自由、平等、公正的民主理念在互聯網技術框架下演化為可實施、可參與和可感知的技術民主，從而使得人類社會活動在整體上呈現出去中心化的趨勢。

互聯網去中心化對人類社會產生了級聯式的影響，迅速從通信領域向外擴散，在推動傳播生態的變遷及其“現代性轉型”[15]的同時，也推動著人類社會生態的重構。首先，互聯網推動現代社會進入“個人被激活”的時代[16]，實現了“人人皆可進行信息表達的社會化分享與傳播”的技術民主[17]，以大眾傳媒為載體的中心化傳播模式逐漸向以社會個體為基本單元的去中心化傳播模式演進。其次，伴隨技術生態的演進，互聯網演化為一種連接工業、農業、商貿、金融、旅游、教育、醫療、政務、智慧城市等各行各業的媒介工具，去中心化趨勢在社會生活的各個領域延展開來。但是，互聯網去中心化并不意味著散沙化，在舊的社會生態格局被解構的同時，在去中心化過程中釋放出來的資源和用戶，又以互聯網技術框架為基礎重新集聚，逐漸形成新的中心化格局，社會生態因此獲得新的秩序性和穩定性，這就有了學術文獻傳播基于互聯網技術框架不斷演進的中心化歷程。所以，學術文獻傳播的中心化，既是學術文獻傳播基于互聯網去中心化結構的再中心化重構過程，也是人類知識的創造方式、傳播路徑以及傳播效果被互聯網重塑的過程[18]。

2 學術文獻傳播中心化演進歷程

在知識產權保護國際化的推動下，以互聯網技術的廣泛應用為支撐，學術文獻傳播的中心化進程大致上可分為國際化戰略驅動的學術“圈地運動”、互聯網驅動的數字網絡化轉型和以知識服務導向的深耕拓展等三個階段。

2.1 國際化戰略驅動的學術“圈地運動”

全球化進程使得國家之間的政治、經濟和貿易互相依存，使得科學文化跨越國界交互融合，全球性的學術文獻傳播生態也在此過程中得以形成。國際化則是學術文獻傳播行業發展的基本戰略，而通過并購達成國際化戰略是基本的路徑之一。例如，Elsevier與英國的勵德國際于1992年合并后，開啟了一系列學術文獻“圈地運動”，在1994年至2017年間，Elsevier先后收購了美國領先的法律信息服務律商聯訊（LexisNexis）、英國的專業和學術出版商威科、美國著名出版公司哈考特（HarCourt）的科學、醫學和教育考試出版業務、學術社交平臺的Mendeley、美國文獻信息產品和服務的EBSCO旗下的PlumAnalytics公司，一系列并購使得Elsevier正式成為名副其實的國際數據庫壟斷集團，科學、技術和醫學（STM）出版業務位居全球第一[19]。以國際化并購為主要內容的學術“圈地運動”，促進了學術文獻資源和市場的快速集中，為全球范圍的數據庫壟斷奠定了基礎，是學術文獻傳播中心化進程的初始階段。

2.2 互聯網發展驅動的數字網絡化轉型

學術文獻傳播的數字網絡化轉型是以互聯網發展為背景的，其作用是推動學術文獻傳播從紙本模式向數字網絡化模式轉型，是媒介數字化和傳播網絡化的統稱，主要包括數字網絡化出版和數字網絡化回溯兩個方面。

數字網絡技術為學術文獻傳播發展奠定了新的出版形態，學術文獻從傳統的紙本模式向數字網絡化出版模式轉變。在此過程中，國際出版集團均紛紛以學術期刊數字網絡化出版作為其主要的盈利模式。例如，世界四大出版集團（Elsevier、 Springer、Wiley-Blackwell和 Taylor&Francis），以及著名科技社團（美國電氣電子工程師聯合會、美國物理聯合會、美國化學會、英國物理學會等）都相繼于20世紀 90年代中后期創建了集稿件采編、數字化出版、全文獲取于一體的數字出版平臺[20]。在數字網絡化出版的基礎上，紙本文獻的數字網絡化回溯則是補充和完善互聯網學術文獻體系的必然選擇。Elsevier在2000年投入巨資啟動了過刊數字化項目，最終發展為全球最大的、回溯時間最長的文摘索引數據庫Scopus[21]。國內的中國知網（CNKI）、萬方數據和維普中文科技期刊也進行了大量的期刊數字化回溯工作，其中維普的回溯工作啟動時間最早，中國知網次之，萬方最遲[22]。紙本文獻的數字化回溯進一步強化了基于互聯網的數據庫平臺的資源壟斷優勢。互聯網驅動的數字網絡化轉型使得學術文獻資源及其用戶通過數據庫平臺得到重新整合，將學術文獻傳播中心化進程從資源壟斷模式推進到平臺壟斷模式。

2.3 以知識服務為導向的深耕拓展

數字網絡化轉型驅動學術文獻傳播實現了從物理空間向數字網絡空間的場景轉向，以載體為單位的文獻服務模式逐漸讓位于以內容傳播為主的知識服務模式，加之開放獲取運動的強烈沖擊，學術文獻傳播逐漸進入了以知識服務為導向的深耕拓展階段。例如Elsevier通過收購MEDai公司，可為醫患雙方提供診療結果分析及風險識別管理服務（2008年），2012年推出ClinicalKey超級醫學平臺，將專業知識和大數據技術結合，可為診療、護理、預防等多種臨床活動提供決策數據支持[23]。EBSCO則著力于打造EBSCO健康圖書館，以拓展醫療決策支持服務。EBSCO健康圖書館是由EBSCO Publishing構建的電子資源平臺，可提供最新的、全面的、經醫生審查的、循證的患者教育和消費者健康信息[24]。此外，2019年，EBSCO Health宣布收購Health Decision，旨在開發幫助臨床醫生和患者作出更合理的治療決策的工具[25]。

以知識服務為導向的深耕拓展，使單純的學術文獻傳播演變為深層次的知識服務活動，促使中心化的數據庫平臺從文獻信息中心向知識服務中心演變，并沿著知識生態鏈向科學研究和科技應用領域延伸，不但增加了學術文獻的開放獲取程度，也進一步強化了學術文獻的數字化傳播對知識生態鏈的建構性作用。

3 學術文獻傳播中心化的演進邏輯

3.1 媒介力整合驅動的市場競爭邏輯

互聯網時代，媒介力即競爭力。在互聯網技術框架下，對圖書、期刊、報紙、論文等媒介進行深度整合，不僅能夠提升學術文獻傳播的效率，而且可增強數據庫平臺的用戶粘性，從而增強數據庫平臺的市場競爭力。例如，經過同行評審的期刊，刊發在學術期刊上的論文，通常都涉及特定專業領域的研究內容，是傳播研究成果、引領學術發展、促進學術交流、繁榮創新文化、凝聚學術群體的重要陣地[26]。圍繞學術期刊，一方面可形成以知識創建者和知識獲取者為核心要素的學術共同體網絡，另一方面也可形成以參考引證關系為內容的知識網絡，可通過它研判特定研究主題的學術傳承和發展脈絡，所以學術期刊的媒介作用對于學術文獻傳播生態而言，具有重要的建構性作用。從學術“圈地運動”過程中的媒介資源并購，到學術文獻的數字網絡化轉型，再到學術知識服務平臺的構建，都表明一個基本的事實：媒介力整合，推動了學術文獻的資源集中和學術文獻傳播的中心化，媒介力整合既是學術數據庫商生存發展的根基，也是構筑其核心競爭力的基本路徑。

3.2 互聯網平臺戰略驅動的中心化邏輯

在互聯網背景下，構建基于互聯網技術框架的中心化平臺，既有利于匯聚資源以吸附更多用戶，也有利于憑借用戶群體的增長匯聚更多的資源，因此，在互聯網背景下，建設中心性網絡平臺以激發網絡效應，成為眾多學術數據庫企業的戰略性選擇。激發網絡效應是實施互聯網平臺戰略的核心。網絡效應是規模效應、羊群效應、市場中介效應等綜合作用的結果[27]。而在平臺戰略及其網絡效應的驅動下，誕生了大量基于互聯網技術框架的中心化數據庫平臺，其中就包括Elsevier、Springer和EBSCO這樣的學術文獻資源平臺，以及開放獲取運動中發展起來的PubMed Central、ArXiv.org、DOAJ、PLOS、OALib、BMC等開放獲取學術文獻資源平臺。

3.3 學術文獻傳播中心化的作用機制

學術文獻傳播中心化是人類社會全球化、知識產權保護國際化、互聯網技術的應用、媒介力整合驅動的市場競爭和互聯網平臺戰略等眾多要素綜合作用于學術文獻傳播生態的復合性結果。在此過程中，學術文獻傳播的資源、路徑和用戶被重新定義和配置，簡單的文獻服務演變為多元化的知識服務，初級的文獻數據庫演變為體系龐大的中心化數據知識服務平臺，該過程的作用機制如圖1所示，其內容可概述為以下幾個方面：

（1） 全球化是學術文獻傳播中心化的邏輯起點，在全球化背景下，知識產權保護國際化為學術文獻傳播的中心化進程構建了法權壁壘，而互聯網技術的廣泛應用則為塑造新一代學術文獻傳播生態提供技術支撐，促使學術文獻傳播的資源、路徑和用戶得以在全球時空場景中被重新定義和配置。在媒介力整合驅動的市場競爭過程中，大規模的全球“學術圈地運動”，為學術文獻傳播的中心化奠定了堅實文獻資源基礎。

（2） 以互聯網技術框架為支撐，經歷了“學術圈地”運動的學術文獻傳播生態，目前，實現了數字化轉型，學術文獻傳播中心化進程也從文獻資源壟斷模式推進到互聯網平臺壟斷模式。當學術文獻傳播從物理空間向數字網絡空間的場景轉向時，以載體為單位的文獻服務模式逐漸讓位于以內容傳播為主的知識服務模式，文獻數據庫平臺逐漸演變為中心化的數據知識服務平臺，學術文獻傳播模式也隨之實現了歷史性的轉型——由漫長的文獻服務模式過渡到基于互聯網的知識服務模式。

（3） 此外，在觀察學術文獻傳播的中心化進程時，有必要注意到以下：首先，學術文獻傳播的中心化還處于演化發展過程中，兩點開放獲取資源平臺與商業數據庫平臺都是學術文獻傳播中心化的產物，因此不能將二者孤立或對立起來分析;其次，學術文獻傳播的中心化并非線性過程，而是各種要素綜合作用于學術文獻傳播活動的生態演化過程。

4 對學術文獻傳播生態格局的影響及其挑戰

據官方網站顯示，截至2020年3月28日，PubMed Central、DOAJ、OALib、ArXiv.org等開放獲取資源平臺提供的學術文獻分別達5.9億、475萬、436萬和

167萬篇，OpenDOAR整合的開放獲取期刊達5331種，各地區分布情況是非洲（219種）、美洲（1647種）、亞洲（1223種）、歐洲（2113種）大洋洲（111種）。自2001年《布達佩斯開放獲取倡議》發布至今的近20年[28]，開放獲取資源平臺的高速發展說明，伴生于互聯網發展而興起的開放獲取運動，能夠加速推動學術文獻傳播的中心化進程。此外，在開放獲取運動浪潮的沖擊下，傳統的數據庫集團也紛紛推出開放獲取期刊，其中學術出版巨頭Elsevier推出的開放獲取期刊數量巨大，僅金色開放獲取期刊就有近四百種[29]，這意味著學術文獻傳播生態已從付費訂閱模式與開放獲取模式之間的對抗性博弈階段進入整體性重構階段。在學術文獻傳播生態的整體性重構時期，為促進平臺良性的競爭與跨平臺融合，需要解決跨平臺間的利益沖突，為實現較高程度的開放共享，則需要解決跨平臺間的數據交換機制和數據規范問題，值得圖書情報界給予關注。

學術文獻傳播的中心化，推動了商業數據庫平臺和開放獲取資源平臺并存的雙向發展模式，意味著學術文獻傳播生態在信息交流渠道實現了高速發展，這必然會加劇圖書館事業發展的危機，使圖書館事業發展面臨挑戰。首先是經費困局。多數學術數據庫平臺向知識服務領域拓展后，功能和服務升級，提升了定價空間，從而進一步加劇了圖書館的經費負擔，多數圖書館都長期處于資源采購經費捉襟見肘的困局中[30]。其次是訂購模式危機。在開放獲取運動的推動下，開放獲取資源平臺對學術文獻稿源和訪問用戶產生了較強的虹吸效應和分流效益，對基于訂閱付費訪問模式建立起來的圖書館資源體系和管理服務模式而言，如果不能整合開放獲取資源，必將因文獻資源覆蓋面不足和用戶流失而導致績效水平降低。再次是管理服務升級壓力。為提升用戶體驗，圖書館必然需要對商業數據庫平臺和開放獲取資源平臺進行整合，這不僅需要全行業協同解決數據交換機制和數據規范問題，也需要圖書館調整自身的資源建設策略，升級管理服務體系，由此必將產生資金投入、技術更新、管理和服務升級等系列問題，因而帶來巨大的轉型壓力。

5 圖書館迎接學術文獻傳播中心化趨勢的對策

學術文獻傳播的中心化趨勢必將重塑當代圖書館在學術文獻傳播生態中的角色、定位和功能。對此，圖書館業界必須認清形勢，積極應對。

首先，根除傳統的文獻中心化思維。沒有任何一個層級的圖書館有能力完全承載與日俱增的學術文獻存量和增量，集團采購和共建共享也僅僅是能夠在一定程度上緩解訂購模式危機，減輕圖書館的資金壓力[31]。對此，則可考慮由其他社會主體來搞學術文獻資源建設，圖書館轉向做服務，這或許是比較符合學術文獻生態發展的趨勢性選擇。擺脫中心化思維后，圖書館才能更好地將工作重心轉向管理和服務升級。

其次，革新學術數據庫訂購邏輯。在可預見的較長時期內，學術數據庫采購仍然是圖書館的一項重要工作。根據文獻半衰期理論，只有出版時間在4至10年之內的文獻才有較強參考價值[32]，而根據帕累托二八定律，則只有20%左右的文獻才是值得購置的[33]。因此，學術文獻數據庫定價和交易的對象，不應該是籠統的數據庫，而應該是較新的那部分增量文獻和20%左右的那部分高價值文獻，這是值得圖書館界深入研究的定價邏輯。此外，甚至還可以考慮將訂購對象從訂購數據庫轉向訂購數據服務，數據服務應該內在地包含文獻檢索與獲取，以及數據推送、數據分析、數據管理、科研評價等智慧圖書館建設需要的增值功能。

最后，重視提升圖書館的公共媒介力。圖書館的公共媒介力是由公共財政資金支持的，由提供公益性文化服務界定和塑造而成，是以圖書館的文獻資源、物理空間、技術設施、管理和服務活動等為載體的媒介能力，其內容包括資源匯聚、用戶連接、知識傳播、交流促進、文化傳承等諸多方面，其特征在于公益性、基本性、均等性、便利性[34]。公共媒介力作為圖書館優于其他商業媒介機構的核心競爭力之一，就要以媒介力整合為核心構建資源體系，提高各種文獻資源的整合廣度和深度，建立多維度交互融通的智慧圖書館服務體系;以媒介應用型人才為主打造館員隊伍，培養能夠靈活應用技術、深入整合資源和實施創新服務的媒介型館員隊伍;以媒介力提升為目標構建管理服務體系，其內容包括整合物理空間與數字網絡空間，融合線上線下資源，實施互聯互通的智慧化管理，提供用戶需求驅動的智慧化服務。

參考文獻：

[ 1 ]周維彬，董成娣，李豐.去中心化對圖書館事業發展的挑戰及對策研究[J].圖書館工作與研究，2015（8）：4-8.

[ 2 ]鄢顯俊.信息壟斷揭秘：信息技術革命視閾里的當代資本主義新變化[M].北京：中國社會科學出版社，2011：251-253.

[ 3 ]王春生.開放獲取S計劃：背景、內容與影響[J].數字圖書館論壇，2019（7）：9-16.

[ 4 ]劉冰洋，楊飛，任首首，等.去中心化互聯網基礎設施[J].電信科學，2019，35（8）：74-87.

[ 5 ]張琰，吳鳳媛，戴竹青.網絡傳播“再中心化”探究[J].東南傳播，2019（12）：89-91.

[ 6 ]易前良.平臺中心化：網絡傳播形態變遷中的權力聚集：兼論互聯網賦權研究的“平臺”視角[J].現代傳播，2019，41（9）：6-12.

[ 7 ]劉康.“去中心化—再中心化”傳播環境下主流意識形態話語權面臨的雙重困境及建構路徑[J].中國青年研究，2019（5）：102-109.

[ 8 ]張海戈，張寧，周立，等.推進科技成果轉化中知識產權保護作用的認識與思考[J].開發研究，2010（5）：114-117.

[ 9 ]朱麗娜. TPP協議中的知識產權條款分析[D].長沙：湖南大學，2016.

[10]吳漢東.論反不正當競爭中的知識產權問題[J].現代法學，2013，35（1）：37-43.

[11]陳俊華.大數據時代數據開放共享中的數據權利化問題研究[J].圖書與情報，2018（4）：25-34.

[12]胡光.區塊鏈技術知識產權保護策略研究[J].重慶理工大學學報（社會科學），2019，33（4）：97-104.

[13]馮曉青.知識產權法的價值構造：知識產權法利益平衡機制研究[J].中國法學，2007（1）：67-77.

[14]夏建輝.數據庫商濫用市場支配地位的認定研究[D].湘潭：湘潭大學，2016.

[15]胡百精，楊奕.公共傳播研究的基本問題與傳播學范式創新[J].國際新聞界，2016，38（3）：61-80.

[16]喻國明，張超，李珊，等.“個人被激活”的時代：互聯網邏輯下傳播生態的重構：關于“互聯網是一種高維媒介”觀點的延伸探討[J].現代傳播，2015，37（5）：1-4.

[17]李偉豪.企業媒體化趨勢初探[D].長沙：湖南大學，2016.

[18]滕樂.去中心化結構中的再中心化重構：媒介融合背景下的IP項目研究[J].編輯之友，2019（4）：68-73.

[19]劉戰兵，孫忠.勵德·愛思唯爾并購戰略：1993—2014年[J].出版科學，2016，24（1）：99-104.

[20]夏金玉.新媒體時代學術期刊的網絡數字化出版研究[J].科技創業月刊，2015，28（14）：105-107.

[21]王緯超，武夷山，潘云濤.中國高校合作強度及官產學研合作的量化研究[J].科學學研究，2013，31（9）：1304-1312，1337.

[22]蔣鴻標.三大中文期刊全文數據庫質量述評[J].現代情報，2015，35（9）：84-88，170.

[23]羅曼.數據庫出版發展研究[D].武漢：武漢理工大學，2013.

[24]李芳慧，王玲.“互聯網+”時代下的知識服務平臺運營模式探究[J].圖書館學研究，2018（12）：63-67.

[25]

EBSCO Information Services.EBSCO醫療保健部門收購

HealthDecision[EB/OL].（2019-01-04）[2020-04-15].https：//www.ebsco.com/e/zh-cn/news-center/press-releases/ebsco-health-acquires-healthdecision-9.

[26]肖宏，馬彪.“互聯網+”時代學術期刊的作用及發展前景[J].中國科技期刊研究，2015，26（10）：1046-1053.

[27]李震，王新新.平臺內網絡效應與跨平臺網絡效應作用機制研究[J].科技進步與對策，2016，33（20）：18-24.

[28]趙華茗，錢力，謝靖.國內外開放學術資源整合研究現狀述評與比較[J].圖書情報工作，2017，61（6）：122-133.

[29]孟慶雪.從Elsevier訴Sci-Hub案看學術期刊開放獲取[J].出版參考，2019（5）：50-53，67.

[30]寧圣紅.學術圖書開放獲取新模式：Knowledge Unlatc-hed[J].圖書館論壇，2015，35（7）：14-20.

[31]趙文嘉.基于灰色理論的高校圖書館電子數據資源采購模型構建[J].圖書館工作與研究，2019（S1）：35-41.

[32]蔡文彬.浙江省高校圖書館合作存儲的意義和對策[J].圖書館研究與工作，2018（7）：65-69.

[33]胡大琴.城市街區自助圖書館文獻資源建設探討[J].圖書館論壇，2010，30（4）：51-53.

[34]劉威.基于文本挖掘的閱讀推廣熱詞分析：以重慶數字圖書館網為例[J].四川圖書館學報，2019（6）：15-19.