血腫穿刺引流術與血腫清除術治療腦出血患者的效果比較

史飛 候衛東 李文忠

（解放軍中部戰區空軍醫院 山西 大同 037006）

腦出血是危害人類健康的重要疾病之一，由于腦動脈堵塞、硬化引起破裂是腦出血的主要發病原因。腦出血患者臨床多表現為頭疼、意識不清、嘔吐、肢體障礙等癥狀[1]。腦出血發病急，大多病情嚴重，有較高的致殘率和致死率，治愈后患者有嚴重的后遺癥[2]。與高血壓、糖尿病、血管老化密切相關，對患者的生活質量產生了嚴重的影響。目前主要治療腦出血方法是手術清除顱內血腫，包括大骨瓣減壓術、去骨瓣開顱術、腦室引流、錐顱穿刺引流術[3]。血腫清除術是最早臨床治療腦出血的方法，但存在切口以及創傷面積大，手術時間較長等弊端，血腫穿刺引流術，近年來被廣泛使用[4-5]。本文探討血腫清除術和血腫穿刺引流術對腦出血患者的臨床效果影響，詳細如下。

1.資料和方法

1.1 資料

選取100 例腦出血患者隨機分作為觀察組及對照組，時間為2017 年1 月—2019 年12 月。其中對照組中男21 例，女29 例；年齡55 ～75 歲，平均年齡（65.2±2.2）歲；平均血腫量（40.76±4.65）ml。觀察組中男36 例，女14 例；年齡56 ～78 歲，平均年齡（66.3±2.1）歲；平均血腫量（41.23±5.15）ml。

納入標準：①所有患者經腦部CT 或者MRI 確診符合腦出血診斷標準。②患者有嚴重頭痛、嘔吐等癥狀。③排除患者有嚴重呼吸系統疾病、異常性凝血功能、靜脈畸形等疾病。

兩組一般資料比較，P＞0.05。

1.2 方法

1.2.1 對照組：行血腫清除術，患者仰臥，偏向健側位45°，全身麻醉，明確血腫位置通過頭顱CT，繞開皮質功能區，取出血面積最大層面與顱骨最小距離直切口，通過鉆孔擴大做一骨窗于切口下方，行開顱血腫清除術取馬蹄形切口，硬腦膜切開，行2 ～4cm 切口在額顳部皮質，將皮層分開沿著腦鉤或者非功能區，直達血腫腔清除血腫，用取瘤鉗取出凝血塊，最后縫合[6]。

1.2.2 觀察組：行血腫穿刺引流術，根據患者掃描CT 位置，確定水腫位置，定位最佳穿刺位置，行穿刺用YL-1 型針，進入大概5cm，拔掉針心，引入引流管，吸出部分血腫。再接入粉碎器，注入5ml/次沖洗液，液體排出后，拔掉粉碎器，在連接上引流袋。注入尿激酶在術后24 小時后，關閉管子2 ～4小時后在打開引流，盡量避免大腦主功能區和腦膜血管[7]。進行腦脊液和生化檢查在引流期間，防止顱內感染，待血腫量剩余10ml 后，拔掉引流管，縫合傷口。

1.3 觀察指標

①對比兩組患者手術情況。包括手術時間、術后一周血腫清除率、術后留院觀察時間。

②對比兩組患者神經功能缺失程度評分。應用卒中量表，共42 分，分數越高，神經功能缺失程度越嚴重。

③對比兩組患者認知功能評分。MMSE 評分，總分為0 ～30 分，大于27 分為正常，重度認知障礙分數為0 ～18 分，中度認知障礙分數為19 ～23 分，輕度認知障礙分數為24 ～27 分。

④對比兩組患者日常生活能力。應用BI 評分，總分為0～105 分，正常分數為大于100 分，輕度缺陷分數為75 ～95 分，中度缺陷分數為50 ～70 分，嚴重缺陷25 ～45 分，極嚴重缺陷為0 ～20 分。

1.4 統計學方法

應用軟件SPSS20.0 進行統計學分析，兩樣本均數比較采用t檢驗，率的比較采用χ2檢驗，用均數±標準差表示MMSE 評分、手術情況、BI 評分、神經功能缺陷評分以及日常生活能力。當P＜0.05 時，表示差異具有統計學意義。

2.結果

2.1 手術情況

觀察組患者手術時間為（55.52±8.91）分，對照組為（85.91±16.92）分鐘，觀察組顯著短于對照組；觀察組患者的血腫清除率（91.81±3.21）%，對照組為（83.48±4.83）%，觀察組高于對照組；觀察組患者術后留院觀察時間為（14.35±2.62）天，對照組為（17.54±3.83）天，觀察組短于對照組，P＜0.05，見表1。

表1 兩組患者術后恢復時間的對比（±s）

表1 兩組患者術后恢復時間的對比（±s）

組別 n 手術時間（min）術后一周血腫清除率（%）術后留院觀察時間（d）觀察組 50 55.52±8.91 91.81±3.21 14.35±2.62對照組 50 85.91±16.92 83.48±4.83 17.54±3.83 t 12.717 10.157 4.861 0.000 0.000 0.000 P

2.2 神經功能缺失評分

觀察組術后一周神經功能缺失評分（15.67±2.19）分，對照組為（28.38±3.23）分，觀察組顯著低于對照組，P＜0.05，見表2。

表2 兩組患者神經功能缺失評分比較（±s，分）

表2 兩組患者神經功能缺失評分比較（±s，分）

組別 n 術前 術后一周觀察組 50 38.25±6.34 15.67±2.19對照組 50 38.83±6.79 28.38±3.23 0.441 23.030 0.660 0.000 t P

2.3 認知功能評分

觀察組術后五周認知能力評分為（24.98±3.78）分，對照組為（22.76±3.79）分，觀察組顯著高于對照組，P＜0.05，見表3。

表3 兩組患者認知功能評分比較（±s，分）

表3 兩組患者認知功能評分比較（±s，分）

組別 n 術前 術后二周 術后五周觀察組 50 18.27±5.54 24.67±3.19 24.98±3.78對照組 50 18.28±5.69 21.38±4.23 22.76±3.79 t 0.009 3.566 2.933 0.993 0.001 0.004 P

2.4 日常生活能力

觀察組術后一個月日常生活能力評分為（58.89±13.19）分，對照組為（53.01±13.23）分，觀察組顯著高于對照組，P＜0.05，見表4。

表4 兩組患者日常生活能力評分（±s，分）

表4 兩組患者日常生活能力評分（±s，分）

組別 n 術前 術后一個月觀察組 50 18.47±5.78 58.89±13.19對照組 50 18.58±5.66 53.01±13.23 t 0.096 2.226 0.924 0.028 P

3.討論

顱內血腫是由腦部出血所造成的，腦出血患者的發病和致死的主要原因是血腫的形成[8-9]。周圍腦組織會被血腫壓迫，腦室系統被阻塞，從而升高顱內壓。同時血腫會裂解產物，神經毒性物質會被釋放出來，形成周圍組織水腫，導致腦疝[10]。因此，針對腦出血患者，需要通過手術立即清除血腫，緩解壓迫，避免繼發性腦損傷。血腫穿刺引流術與血腫清除術是臨床上主要的治療手段，結果發現，血腫穿刺引流術相較于血腫清除術可以更好產生臨床效果，對患者產生積極重要影響作用。

血腫穿刺引流術與血腫清除術對腦出血患者神經功能及認知功能的效果比較評價，結果顯示觀察組手術情況顯著優于對照組；觀察組神經功能缺失評分顯著低于對照組；觀察組的術后認知功能評分高于對照組；觀察組的日常生活能力評分顯著高于對照組，P＜0.05，具有統計學意義。說明血腫穿刺引流術相較于血腫清除術，對患者手術情況、神經功能、認知功能以及日常生活能力產生更好的積極作用。

綜上所述，通過對腦出血患者采取血腫穿刺引流術與血腫清除術兩種治療方法，相比于血腫清除術，血腫穿刺引流術可以更好改善手術情況，提高患者的神經功能、認知功能以及日常生活能力，同時具有重大的臨床應用價值。