法院審判績效管理中履責行為價值的法統計學研究*

周明勇 侯靜怡 易丹輝 樊立兵

一、問題提出

“公正司法是維護社會公平正義的最后一道防線”①，人民法院高效、公正的裁判是司法正義的靈魂，法院績效考核制度則是司法公正的保障制度之一。推進法官員額制與“審理者裁判、裁判者負責”的案件質量終身負責制改革之后，法院績效考核主要包括三個層面：當地政府對同級法院以公正司法為重點的考核，上級法院對下級法院以結案質效為重點的考核，法院內部對員額法官及輔助人員以司法能力為重點的考核②。

司法改革6年以來，各級法院已逐步引入智能化審判系統，法院結案率等重要指標可實現動態跟蹤，上級法院對下級法院的管理效率得到極大提升。然而，法院內部對員額法官及審判輔助人員的考核仍存在工作量平衡與工作量核定等管理困境。員額制改革后，員額法官和審判輔助人員組成了審判團隊，由于法院案件類別與復雜度不同，不同法官的結案數量無法動態平衡，參與不同合議庭的法官工作量無法動態平衡，參與辦案的法官助理無法在現有信息系統中輸入工作量，法院對法官助理的考核多采用360度考核，不利于調動其積極性，導致審判團隊內部配合不默契，也出現一些如“案多人少”“僧多粥少”“擠占名額”等高頻誤讀詞語③。因此，優化法院內部績效管理及考評制度，既是各級法院開展人員管理與審判管理的重要制度，也是司法公正得以實現的重要保障。

審判績效是建立在“履責行為”基礎上的審判業績的轉化結果。因此，如何科學地設計審判績效考核指標、方法和制度，完善以審判權為中心的司法責任制是目前司法改革的關鍵問題，本文試圖運用客觀扎根理論④，公平地界定在法院之間、法院各審判組織之間以及院長及其他審判組織主管領導與審判組織各成員之間等相關績效考核主體的責權利效的“履責行為”的質的規定性，建立相關司法責任主體履責行為的留痕和履責行為價值的評價制度，創新基于行為法統計學的審判績效考核制度。

二、文獻回顧與實踐評述

（一）審判法官績效管理已初步進入智能化階段

國外法官績效多圍繞法官能力展開。如美國的績效評估制度服務于法官自我能力的改進并為其提供客戶滿意度調查，強調社會綜合評價，以“客觀數據”服務法官的個人成長⑤。德國也注重專業知識、理解能力、口頭表達能力、文字表達能力、處理案件能力、待人接物、溝通技巧、貫徹能力及吃苦精神等綜合能力考核⑥。日本注重對法官的正激勵，如果沒有特別差的外部評價，絕大多數法官都可以順利通過考核⑦。國內司法改革后，對法官和輔助人員的績效管理處于新的探索階段。一些試點法院嘗試構建案件均衡可比模型，如上海二中院⑧作為第一批司法改革試點法院，考核案件復雜性、難易度和可比性。重慶一中院⑨研發了復雜案件質效系統平臺，精確測算各類工作人員的工作飽和度。南京中院⑩開發了法院質量效率評估系統，可對法院、部門、個人三級主體實時評價，自動生成績效結果，為其他法院提供了參考。

（二）審判輔助人員績效管理暫未形成規范化體系

國內外對法官助理的績效研究，主要側重勝任能力考核、審判信息系統統計評分、任務目標考核及滿意度評價等。勝任力方面，李穎異等?提出，人民法院關于法官助理履責范圍的規定超出了聘用制法官助理的能力范圍，聘用制審判輔助人員不能完成規定的職責內容，缺少績效目標導向的培訓環節。審判系統評分方面。我國各級法院已普及智能化審判信息系統，當立案庭分案后，法官審判結果和書記員參與案件有部分留痕記錄，但對法官助理的工作缺少記錄模塊，無法在系統中對法官助理完成的工作量給予評分。任務目標考核方面，由于法院審判業務屬于“來案辦理”，不屬于“尋案辦理”，案件數量不能隨法官意志轉移，實用性不強。滿意度評價方法，法官助理和書記員崗位任務存在相互配合、工作交叉的情況，按滿意度考核，導致評分無標準，操作過于隨意等弊端。有學者提出法官助理的部分履責范圍劃歸給員額法官，如調整“組織庭前證據交換”和“調查、收集和核對有關證據的工作”由法官組織，法官助理協助?，但與司法改革要求法官集中審判職能的初衷不符，可行性較差。

（三）法院審判團隊績效管理目前均處于探索階段

我國法院審判團隊的績效管理暫處于探索階段，審判法官和輔助人員的考核關聯性較弱。法官員額制改革后，績效激勵比重雖向一線辦案人員傾斜，但仍存在“績效中心”與“崗位中心”、“工作量標準”與“質量、效果標準”、考核“精細化”與“簡便易行”之間的矛盾?，法官助理等輔助人員的考核存在職責界定不明確、績效無目標、考核無依據、結果用錯位等弊端。面對“噴發”般增長的訴訟案件，作為重要管理手段之一的審判績效考核，直接借鑒國外法官績效管理方法也并不適用，這要求采用新方法，構建新模式，提升司法公信力。

因此，在相對完善“二分法”?人類社會最基本矛盾論的基礎上，結合扎根理論?、法益理論?、統計在法律中的運用等理論?，嘗試創新履責行為的法統計學分析方法?，研究法院與審判業務相關的履責行為的價值指標，將“管理審判團隊”轉向“管理審判行為價值”為導向，優化現有審判績效管理模式，設計新時期法院審判團隊績效管理信息系統，具有重要的理論研究和應用價值。

三、審判履責行為價值的法統計學方法闡釋

行為法統計學理論在審判績效管理中的理論創新，包括界定履責行為價值的法統計學方法內涵，明晰履責行為所涉及的相關崗位的質的特征及構建履責行為價值的法統計學審判績效考核規則三部分。

（一）審判履責行為的法統計學方法內涵

法學是研究由國家強制力保障實施的人的行為規范的學科，“法行為”是“指從法的創制到法的實施全過程中社會成員各類主體與法相關的行為”，行為法學是以法行為研究對象，研究對人的涉法行為調整規律的學科?。隨著大數據和互聯網技術的發展，人的行為可以通過大數據技術形成行為留痕數據庫。行為法統計學就是在法哲學基礎上，界定客觀事務的“質”，運用大數據等新科技以人的“法行為”價值數據為基礎，根據歷史數據或現實數據，或者已經檢驗了的相對量化的統計規律，界定基于“法行為”社會關系或特定事物質的邊界的“度”及在實驗中“度”的行為價值運用規則的科學，是以人的行為與結果等行為價值為數據研究個體人和集體人關系的行為規律科學?。人的行為價值根據其對社會的貢獻可分為正價值、零價值和負價值；從權利義務關系來劃分則分為權利行為與義務行為；其中，義務行為本質上是應當履行責任的行為，即履責行為。因此，審判履責行為價值的法統計學方法是將行為法統計學方法應用于審判績效管理、通過審判績效管理系統進行行為留痕、系統統計參與案件審判管理的員額法官及審判輔助人員的履責行為價值、研究個體和集體行為規律的一種方法。

（二）審判履責崗位的質的特征界定

根據審判履責行為價值的法統計學方法內涵來看，履責行為價值的法統計學分析的適用崗位應具備6大特征。其一，特定任務重復性。以法院入額法官為例，其核心業務為案件審判，承擔刑事、民事、行政、賠償案不同案件類別的法官審判任務具有重復性。其二，崗位職責流程化。以法院審判團隊為例，其崗位職責包括庭前、庭審、結案及案后輔助工作，流程分明。其三，工作單元細分化。以審判流程庭前工作為例，細化工作單元包括完善案件信息、審查訴訟材料、送達文書、證據交換、調查核對證據、庭前調解、排期開庭、準備庭審資料等工作。其四，工作節點關聯化。以庭前工作為例，若案件信息和審查訴訟材料未完善則無法送達文書；若開庭傳票、應訴通知、起訴狀副本、舉證通知等未送達成功，則無法庭前調解，無法預定法庭開庭。所有工作單元均應有機關聯，相互促進。其五，行為價值化。由于節點工作關聯，任何人員按要求完成最小工作單元并對下一節點產生正向價值，則給予該行為相應價值分。其六，能力提升化。鑒于履責行為的重要性和價值化，要求該從業人員能夠勝任工作，至少能完成最小工作單元的節點貢獻，實現其行為價值。

（三）履責行為價值分類及其統計方法

首先，參與案件審判的團隊履責行為價值可分為履責正價值、履責零價值與履責負價值。其中，從業人員最小工作單元對目標任務具有正向的、積極的、能引導客戶滿意的貢獻，其行為價值為正值；不產生任何積極或消極貢獻，不能引起客戶任何滿意度變化的行為，其行為價值為零值；具有負面的、消極的、易引起客戶不滿意的貢獻，其行為價值為負值。

其次，審判績效管理的履責行為價值的統計方法包括序數法和基數法（如圖1），序數價值法是指將某一崗位所涵蓋的職責按流程細化為系列工作單元，根據不同工作單元難易程度及其結果對關聯節點任務的貢獻進行排序，如第一、第二、第三職責......序數法表示的履責行為的法統計只能排序，不能運用數學方法加總計算。基數價值法是指將某一崗位所涵蓋的職責按流程細化為系列化工作單元，并按履責行為法統計的序數價值法排序后，挑選最基礎、最重復、最便于核算工作難易程度和對關聯節點有明確工作度的最小工作單位為基準行為價值，賦值為1。其余工作單元按其排序及其與基準行為價值的類比，給定不同的履責價值，在［-5，5］之間按0.1的倍數進行賦值，建立全部工作單元的履責行為價值庫。

圖1 審判績效管理的履責行為價值統計學方法

四、審判履責行為價值的法統計學方法應用

在法院績效管理中運用履責行為價值的統計學方法尚屬探索階段。為保證本研究的科學性和適用性，2018年與S縣人民法院聯合啟動“法院智能化建管用效的法統計學研究”專項研究，借助經驗事實中抽象出新概念和思想的后實證主義定性研究的扎根理論、集體利益與個體利益對立統一理論、行為法學理論，結合法統計學創新，從研究結果的信度和效度、調研編碼、關鍵履責行為庫、行為法統計學方法應用等幾個方面進行法統計學方法的應用研究。

（一）信度與效度保障

根據扎根理論，對訪談過程中的樣本選擇、資料整理的每一環節進行檢核調整，以保證研究結果的信度和效度。第一，慎重選擇樣本。關注訪談對象的崗位分工和管理范圍，熟悉審判流程，參與審判過程，掌握審判管理存在的問題，對審判考核有深入的思考，能夠對審判績效管理的履責行為價值的法統計學研究問題表達真實的想法。第二，訪談開始前，法院內部已召開動員大會，向參與績效考核的核心成員傳達了啟動“法院智能化建管用效的法統計學研究”的要求。單獨訪談過程中，針對不同崗位人員設置不同問題，注重與受訪者的互動，探尋受訪者真實的想法。第三，研究人員根據訪談內容、被訪人員提供的資料、法院網站信息等，整理法院績效管理調研匯報PPT，再次拜訪相關人員并修改完善，確保訪談信息準確。在編碼過程中，盡量選取訪談對象的原話進行開放式編碼，避免加入主觀內容。訪談組對編碼過程中遇到不清楚或不完善的問題，再次請教專業人員優化。第四，根據法院提供的現行績效管理辦法和審判信息系統截面數據，模擬績效考核結果，調整核心參數權重。同時邀請中國人民大學、首都經貿大學、河北金融學院專家組和法院績效委員會成員共同討論最終方案的可行性，再次完善定稿方案。

表1 按關鍵詞分類的概念化節點編碼

（續上表）

（二）審判履責行為價值調研編碼

按照“按關鍵詞歸類方式進行概念化編碼——按關鍵詞分類主范疇范圍——檢驗和調整”三個步驟進行開放式編碼。

1.概念化的節點編碼。審判履責行為價值的概念化提煉過程如表1，表中Y為研究人員，A為院長、副院長，B為審管辦、政治部（人力資源部）、辦公室等參與審判管理的入額法官，C為一線審判員額法官，D為法官助理，E為書記員，F為聘用制人員，G為高校教授或法學專家。

2.主范疇范圍歸類。按分類關鍵詞進行主范疇范圍歸類，形成“績效管理目標、績效管理原則、案件流程分段、案件參與人員、審判法官考核、輔助人員考核、績效結果應用”七個主范疇類別范圍（表2），成為優化法院審判績效管理的重要依據。

3.關鍵詞范疇優化。分析關鍵詞范疇相同的節點內容，調整節點歸類，優化主范疇范圍。

表2 法院審判績效管理的主范疇類別范圍（根據表1提煉）

（三）調研審判流程的關鍵履責行為庫

通過文獻參閱與現場調研等方法，獲得法院審判案件的基本流程如下：

1.法院辦案流程。包括：（1）立案階段：當事人到立案大廳進行案件登記→立案人審核后進行分案到承辦法官→法官速裁或案前調解。（2）庭前階段：未能速裁的案件由承辦法官辦理收案→審判輔助人員進行案前材料送達并核實相關證據，并再次嘗試案前調解。（3）庭審階段：未調解成功的案件進入庭審環節，由承辦法官負責開庭，其中，簡易案件由一名承辦法官獨任獨審（一名書記員記錄）；普通案件由（承辦法官一名、陪審法官一名與人民陪審員一名組成）合議庭審理（一名書記員記錄）；特別案件需上報審判委員會判決（一名書記員記錄）。庭審期間，法官助理需草擬法律文書，負責庭審直播等審判輔助工作。（4）結案階段：由審判法官出具判決文書，參與審判的員額法官與書記員署名，加蓋法院公章后送達當事人。承辦法官需在審判管理系統中提交結案。（5）案后階段：由審判輔助人員整理紙質卷宗、備份電子卷宗、移交案件資料等。（6）執行階段：案件交由屬地管理權的執行局按生效文書執行。

2.法院審判流程。上述6大環節中，審判團隊的工作從收案開始到案后環節結束，包括庭前、庭審、結案及案后四個環節（不包括立案與執行階段），針對不同案件會涉及不同參與人，如表3所示，詳細梳理了對案件審理結果有直接貢獻的關鍵履責行為統計表。

3.審判參與人員。包括承辦法官、法官助理、書記員、合議庭法官、人民陪審員、審判委員會成員及聘用制輔助人員六類。其中承辦法官、合議庭法官、陪審法官、審判委員會成員等均為員額法官，法官助理、書記員和聘用制輔助人員通稱為審判輔助人員。

表3 審判團隊關鍵履責行為統計表

（四）履責行為價值的法統計學方法創新

基于科學規范、過程留痕、履責有值、審判增效和人才培養五大原則，按序數法和基數法創新履責行為價值的法統計學方法。

1.履責行為價值的序數法識別統計。通過關鍵詞的主軸編碼，將庭前調解和起草法律文書兩項任務確認為法官助理的核心工作，將檢查出庭人員宣布紀律和庭審筆錄兩項工作為書記員的核心工作；將法庭審判和出具裁判文書作為承辦法官的兩項核心業務。除合議庭和審委會之外的其他工作如送達、調查、直播、完善信息、卷宗裝訂等工作均可以指派法官助理、書記員和聘用制輔助人員協同辦理。

2.履責行為價值的基數法界定。為鼓勵案件參與人員的辦案積極性，通過訪談和問卷相結合的方法，為案件參與人員的關鍵履責行為賦值。（1）履責基準行為確定。以書記員完成一次庭審筆錄的工作量為履責基準行為，包括但不限于書記員參與的簡易案件與合議庭審理的普通案件等。（2）履責標桿價值確認。鑒于審判團隊的履責基準行為以書記員如實記錄全部庭審過程為標準（暫不計其筆錄字數），經討論確定其為履責標桿價值，賦值1分。（3）履責行為正價值確認。參照履責行為標桿價值，相應完成全部履責行為法統計。如審委會筆錄0.2分；檢查出庭人員宣布紀律0.2分；起草法律文書3分；庭前調解成功3分；庭前調解未成功1.5分；庭前證據交換1分；庭前開庭傳票、應訴通知、起訴狀副本、舉證通知等送達成功2分；財產證據保全1分；裝訂、歸檔卷宗2分，具體價值庫設計如圖2所示。（4）履責行為負價值確認。為提高履責行為統計效果，特設定履責行為負價值范圍，對法官輔助人員設定案后質量扣分標準，如因輔助工作瑕疵致造成重大輿情的-1分，因輔助辦案瑕疵造成不良社會影響的-0.2分，案件受到院內通報批評的-1分。（5）履責行為零價值確認。參與案件辦理人員的行為未能對審判結果起到任何作用的行為，因其既不屬于履責正價值、也不屬于履責負價值包括的履責行為，計分為零。

圖2 審判人員履責行為價值庫（摘選）

3.基數法界定員額法官履責行為價值

（1）簡易案件獨任法官履責行為價值統計。參照輔助人員履責行為標桿價值，確定簡易案件的獨任法官成功辦案的履責行為價值為5分；其他辦案行為按判決文書字數、庭審筆錄字數、庭審時間、原被告人數、卷宗頁碼五項關鍵要素加權計數，按行為價值分別計1-3分（如表4）。

通過以上比較可以看出，市轄區在帶動縣域經濟發展時，各項指標的驅動力相差不大，其耦合關聯度基本上在0.5以上，具有較高的關聯性?？h域經濟指標對城市經濟發展有明顯差異，它們的促進作用差距較大，其中第二產業與市轄區經濟指標的平均總和關聯度僅有0.17。

表4 員額法官履責行為價值

（2）承辦法官的重要履責行為價值統計。根據上文履責行為價值統計相關概念，承辦法官辦理的一審簡易案件與普通案件按1件計；再審案件按3件計；速裁案件按0.8件計；破產案件按10件計；行政非訴審查案件每3件按1件計（表5），非承辦法官參與合議案件的按20%折算。法官辦案行為價值按單一案件行為價值與辦案類別數量的乘積折算后累計。

（3）承辦法官履責行為價值庫。鑒于承辦法官對審判案件實行終身負責制，根據上級考核指標，增加法官辦案質量、效率、效果和流程管理指標，如：審限內結案率、發回重審率、簡易程序適用率等設置履責行為正負價值指標庫。

表5 法官辦案類別行為價值

（五）審判績效管理的履責行為法統計應用

根據審判輔助人員履責行為法統計和審判法官履責行為法統計庫，結合行為價值訪談結果，構建基于履責行為法統計的審判績效管理系統，如圖3所示，該系統所涉及內容基本覆蓋表1所述法院績效管理訪談的績效考核主訴求，并得到受訪人員的認可。

圖3 審判績效管理的履責行為價值統計思路

1.個人履責行為價值的績效分。個人績效總分＝履責行為價值分+辦案數量分+質量分+效率分+效果分+管理流程分+特別獎扣。特別獎扣包括科研論文、政治理論學習、個人紀律及特定任務等。為幫助法院更好地提升審判團隊綜合能力，特設計“基于履責行為法統計的法院審判績效管理系統”，其中數量、質量、效率、效果、管理流程等執行法院考核文件的規定。每個子項得分權重可由法院績效委員會根據實際需求調整。

2.團隊履責價值績效分。審判團隊全體成員均可以按本方法累計履責行為價值分，每月匯總履責價值總分排名?？冃У梅旨芭琶捎糜谠杭壙冃И劷鸷税l、特別貢獻獎勵發放，或用于審判團隊成員入額、升職、續聘、解聘等決策參考，做到全程留痕、履責有據可查、工作量計值、案件相互平衡的績效過程管理，既提升審判團隊的工作積極性和工作勝任力，又提升團隊整體辦案質效，為提升司法公信力提供管理基礎。

結 語

本文應用扎根理論，創新提出履責行為價值的法統計學理論，并將其應用于法院審判團隊績效管理系統設計中。首先，以S縣人民法院為調研試點，通過訪談、問卷、會議研討、專家指導等多種方法，獲得法院審判團隊績效管理第一手資料及關鍵詞分類的主范疇范圍。通過梳理案件流程，細分辦案人員履責工作單元，界定基礎履責行為價值分，將審判輔助人員和承辦法官全部履責行為價值統計在［-5，5］之間按0.1的倍數賦值。由此可運用履責行為的法統計學量化方法，結合審判團隊辦案質量、效率、效果、管理流程和特別任務的履責行為正負價值獎扣，全方位構建法官審判團隊績效模型，具體執行中由績效委員會具體調整各子項目權重。上述方案既兼顧了簡單易行、科學合理的原則，又實現了提升審判團隊的工作積極性和工作勝任力的目的，可以綜合提升團隊辦案效率和法官審判質效。其次，建立相對去中心化的履責行為留痕機制，運用扎根理論將履責行為權利與責任的質的規定性研究與對其總體量化研究相結合，界定承辦法官、法官助理、書記員、合議庭法官、人民陪審員、審判委員會成員及聘用制輔助人員等相關審判責任主體的履責行為留痕權力和責任，建立相對去中心化的留痕數據庫。最后，創新以留痕的履責行為價值為基礎的行為法統計學審判績效管理制度，運用統計分析工具核算出法院特定期間的績效考核結果。實踐表明，這一研究成果具有良好的推廣應用價值。

①中共中央宣傳部：《習近平新時代中國特色社會主義學習綱要》，北京，人民出版社，2019年，第103頁。

②張曦：《審判績效考核的困境、緣由與脫困路徑》，上海：《上海交通大學學報》（哲學社會科學版），2019年第6期，第51頁。

④凱西·卡麥茲：《建構扎根理論：質性研究實踐指南》，邊國英譯，重慶：重慶大學出版社，2009年，第236～237頁。

⑤Jay S.Lee，“Quality Measurement and Pay for Performance”，Surgical Oncology Clinics of North America，2018，27（4）：621-632.

⑥Greta Falavigna，Roberto Ippoliti，Giovanni B.Ramello，“DEA-based Malmquist productivity indexes for understanding courts reform”，Socio-Economic Planning Sciences，2018，62（6）：31-43.

⑦Hiroko Okudaira，“The economic costs of court decisions concerning dismissals in Japan：Identification by judge transfers”，International Review of Law and Economics，2018（53）：60-75.

⑧劉棟、高遠：《上海法院首創案件權重系數考評》，上海：《文匯報》，2015年5月9日，第2版。

⑨陳忠、吳美來：《案件質量評估與審判績效考核銜接機制研究——以重慶法院實踐為樣本》，北京：《法律適用》，2014年第3期，第99頁。

⑩南京中級人民法院課題組：《法官業績考核評價制度研究》，北京：《中國應用法學》，2018年第1期，第121～135頁。

??李穎異、王巖嶺：《法官助理績效管理機制完善之探究——以KPI績效管理機制為鏡鑒》，《法院改革與民商事審判問題研究——全國法院第29屆學術討論會獲獎論文集（上）》，北京：人民法院出版社，2018年，第247～257頁。

?龍宗智：《試論建立健全司法績效考核制度》，北京：《政法論壇》，2018年第4期，第3～15頁。

? 劉文華：《中國經濟法基礎理論（校注版）》，北京：法律出版社，2012年，第9頁。

? 扎根理論（Grounded Theory，GT）是一種定性研究的方式，起源于格拉斯和斯特勞斯兩人（1965，1968）60年代在一所醫院里對醫務人員處理即將去世的病人的一項實地觀察。研究者在研究開始之前一般沒有理論假設，直接從實際觀察入手，從原始資料中歸納出經驗，然后上升到系統的理論，是一種從下往上建立實質理論的方法，即在系統性收集資料的基礎上尋找反映事物現象本質的核心概念，然后通過這些概念之間的聯系建構相關的社會理論。扎根理論一定要有經驗證據的支持，但是它的主要特點不在其經驗性，而在于它從經驗事實中抽象出了新的概念和思想。在哲學思想上，扎根理論方法基于的是后實證主義的范式，強調對已經建構的理論進行證偽。

? 張明楷：《法益初論》，北京：中國政法大學出版社，2000年，第125～136頁。

? 王琪延、白日榮：《統計在法律中的應用與展望》，北京：《統計研究》，2008年第5期，第106頁。

? 周明勇：《生態制度研究方法創新研究——以地方投融資為例的法統計學方法創新》，南京：《現代管理科學》，2011年第11期，第45～47頁。

? 張善恭：《行為法學》，上海：上海人民出版社，2015年，第52～53頁。

? 周明勇：《基于行為法統計的我國鄉村振興生態路徑研究——兼論鄉村振興的應用型人才的教育供給》，南京：《現代管理科學》，2018年第9期，第112～114頁。