WTO爭端解決機制仍有重要意義

廖凡

世界貿易組織（WTO）是現行多邊貿易體制的核心，也是全球化和多邊主義的重要象征。其中，爭端解決機制以其獨樹一幟的強制管轄、準司法性和規則導向，成為WTO區別于其他諸多國際組織的一個鮮明特色，被譽為“WTO皇冠上的明珠”。一些人認為WTO上訴機制被美國癱瘓后導致“明珠”黯然失色，這其實存在一定的誤解。

WTO汲取關稅和貿易總協定（GATT）時代爭端解決機制的經驗教訓，創造性地對于專家組報告和上訴機構報告適用“反向協商一致”原則，即除非WTO成員方經協商一致決定不通過相關報告，否則報告即獲通過并可執行。這使得WTO爭端解決機制一掃GATT時代的疲軟，真正裝上了“牙齒”。

WTO爭端解決程序分為專家組審理和上訴機構審理兩個階段。由于美國近年一意孤行，無端阻撓上訴機構遴選新成員接替任期屆滿的成員，目前上訴機構僅余1人，無法滿足“任何上訴案件均應由3人審理”的法定要求，陷入停擺狀態。

盡管如此，爭端解決機制仍然是WTO多邊貿易體制的重要組件和有力保障，專家組報告仍然是對WTO框架下貿易爭端的是非曲直，以及成員方是否遵守其相關義務和承諾的權威裁斷。中國、歐盟等WTO成員方也在攜手努力，維護爭端解決機制在上訴機構停擺期間的運轉。對于WTO爭端解決機制的權威性和重要性，仍應充分肯定并抱持信心。

首先，獲得通過的專家組報告和上訴機構報告具有法律約束力和執行力，爭議各方有義務遵守和執行，包括糾正其此前采取的任何與報告要求不符的國內措施。若一方拒不執行，另一方經WTO授權，可以采取對等報復措施，包括對拒不執行的一方中止履行己方在WTO框架下的相關承諾。與單邊主義措施不同，這種報復具有法律上的合規性和道義上的正當性，符合多邊主義的原則和精神。

其次，根據WTO相關規定，對專家組報告不服的爭議一方應在報告公布之日起60日內提出上訴，否則專家組報告即按照“反向協商一致”原則由成員方通過。若一方提起上訴，鑒于目前上訴機構停擺，上訴審理無法開展，專家組報告實際上將處于效力待定狀態。但這種暫時性、技術性的障礙并不能成為否認專家組報告權威性和重要性的理由。一旦上訴機構以某種方式恢復正常運轉，相關案件的上訴審理仍應基于已經作出的專家組報告而進行。

再次，中國、歐盟及其他17個WTO成員已于今年4月向WTO提交通知，共同建立多方臨時上訴仲裁安排。據此，在上訴機構停擺期間，該安排的參與方將通過WTO《關于爭端解決規則與程序的諒解》第25條規定的仲裁程序，處理提起上訴的爭端案件。同時，該安排向所有WTO成員開放。此舉有助于維護爭端解決機制在上訴機構停擺期間的運轉，也體現了主要成員方對WTO規則和多邊貿易體制的支持和信心。

“不畏浮云遮望眼，自緣身在最高層。”多邊主義符合時代潮流，是人心所向。作為WTO多邊貿易體制的規則組件和程序保障，爭端解決機制的意義和重要性毋庸置疑。▲（作者是中國社會科學院國際合作局研究員）