解 超,高福興,趙振遠,羊永夫
(貴州有色地質工程勘察公司,貴州 貴陽 550002)
新田滑坡位于貴州省遵義市匯川區山盆鎮新華村廟崗組,屬于降雨誘發型推移式滑坡。該滑坡經多次降雨后,出現蠕滑跡象,后緣形成多條延伸長度為10~30m的張拉裂縫,滑坡中前部出現鼓脹,嚴重威脅滑坡區內15戶共74人的生命及財產安全。潛在經濟損失約449.7萬元。文中通過分析滑坡區內的地質環境條件、滑坡變形破壞特征,利用GeoStudio軟件,對滑坡滲流場-應力場進行耦合分析研究,對貴州同類型降雨誘發型滑坡具有一定的參考價值。
研究區位于貴州高原北部,處于黔北山原向黔中丘原過渡地帶,區內海拔高程為590~700m,相對高程為110m,整體屬于侵蝕中低山河谷地貌。滑坡區域為斜坡帶,滑坡區西南高、東北低,坡面呈階梯狀,以陡坎、斜坡及沖溝微地貌為主。滑坡區植被分布不均衡,主要為耕地。
根據鉆探并結合現場地表調查,斜坡表面覆蓋為第四系(Qel+dl)殘坡積物,下伏基巖為侏羅系中下統自流井組(J1-2z),其巖性主要為紫紅色黏土巖夾細粒石英砂巖。巖芯多呈短柱狀、碎塊狀,少許呈長柱狀,強風化層較厚。
工作區位于羌塘-揚子-華南板塊(一級構造單元)、揚子陸塊(二級構造單元)、上揚子地塊(三級構造單元)、黔北隆起區(四級構造單元)、畢節弧形褶皺帶內(五級構造單元),位于長崗向斜核部。勘查區受區域構造影響,地層產狀略有變化,總體上巖體呈單斜產出,巖層產狀100°∠12°,場區巖層節理裂隙較發育。
新田滑坡斜坡坡度為10~15°,主滑方向為55°。滑坡體長230m,前緣寬190m,中部寬186m,后緣寬140m,平面形態呈半圓狀,面積為3.6×104m2。前緣高程為609m,后緣高程為700m,縱向上呈“后緩-前陡”的地形,滑坡中部660~670m高程處,為滑坡強變形區。滑體厚度在前部最深,為8~11m;后部厚度為6~7m;中部較薄,為5~7m。滑體平均厚度為7.3m,滑坡整體體積約28.8×104m3,屬于中型滑坡[1]。
經鉆探揭露,滑坡體物質組成主要為上覆第四系殘坡積含碎石粉質黏土:黃褐色,碎石、角礫含量為10%~20%,粒徑為0.2~5.0cm,厚2.6~3.0m;松散多孔的特征使其具備良好的透水性,大氣降水賦存堆積體中大大增加了坡體的自重。
滑帶第四系含碎石粉質黏土與下伏基巖接觸帶,厚度在0.2~0.5m不等。鉆孔揭露滑面沿12~15°基巖層面延伸,局部鉆孔取得滑帶物質為暗紅色軟塑狀粉質黏土。
滑床為基巖,巖性為侏羅系下統自流井組(J1-2z)黏土巖、石英砂巖互層,屬軟硬互層巖組。地下水類型為基巖裂隙水,滲透性較弱,為相對不透水層。受構造影響,巖層產狀在縱向上有變化,呈上陡下緩。
滑坡自2008年7月發生險情后,隨著降雨的不斷影響,目前已造成滑坡中部建筑物出現明顯的變形,地面形成鼓脹(鼓脹高度約0.3m)裂縫,坡體上出現較多裂縫。根據現場調查,共發現坡體上裂縫11條,隨著汛期雨水不斷下滲,坡體穩定性下降,造成坡體上裂縫不斷發育,原有裂縫不斷延長,深度不斷加深,裂縫數量不斷發育,變形特征明顯。滑坡前部鼓脹變形示意圖如圖1所示,各裂縫特征如表1所示。

圖1 滑坡前部鼓脹變形
采用GeoStudio中SEEP模塊對滑坡滲流場進行有限元的數值計算,可以了解滑坡孔隙水壓力的瞬態變化規律及分布情況。通過觀察各時刻孔隙水壓力的變化情況,有助于分析滲流場的變化情況,研究滑坡滲流場的動態變化規律[2]。

表1 坡體裂縫特征描述
選取新田滑坡主滑方向的典型工程地質剖面,建立模型如圖2所示。滑坡模型橫寬340m,高90m;模型網格劃分采用四邊形和三角形單元,共計劃分為5013個節點、4887個單元。各介質采取用的土水特征曲線如圖3~圖5所示。綜合現場直接試驗和室內土工試驗資料,獲得滑坡各類巖土體力學參數如表2所示。

圖2 計算模型(單位:m)

圖3 滑坡體水土特征曲線

圖4 滑坡體水土特征曲線

圖5 滑坡體水土特征曲線

表2 巖土體物理力學參數表
(1)計算步驟及邊界條件。計算采用SEEP/W模塊進行不同時刻的降雨滲流模擬,然后將計算得到的滑坡體內各點孔隙水壓力導入SIGMA/W模塊中,進行應力場分析。計算分析中的模型邊界條件:在SEEP/W模塊中設置斜坡表面為降雨入滲邊界,兩邊為固定水頭邊界,底部為不排水零流量邊界。
(2)計算方案。根據調查,滑坡體出現最大一次變形為2016年汛期,根據當地降雨量統計,采用5d強降雨、降雨強度為25mm/d進行數值模擬分析。
根據SEEP/W模擬5d的降雨過程,可將新田滑坡成因機理分為雨水垂直入滲階段、雨水向坡腳滲透階段和滲流通道形成階段三個階段。
(1)雨水垂直入滲階段(1~2d)。從降雨第一天到第二天孔隙水壓力與水流矢量圖來看,1~2d內,降雨形成的地表水主要以垂直向下的入滲為主,并沒有形成向坡腳的滲流通道。雨水下滲速度也相對較小,滑體內并未出現飽和區。此階段雨水對滑坡體主要起到了增加容重的作用。第二天孔隙水壓力云圖與水流矢量圖如圖6所示。

圖6 第二天孔隙水壓力云圖與水流矢量圖(單位:m)
(2)雨水向坡腳滲透階段(3~4d)。從降雨第三天到第四天孔隙水壓力與水流矢量圖來看,隨著雨水持續滲入,滑體內出現飽和區,并不斷向下擴展。第四天,滑體后部土體飽和深度為2m左右。從水流方向可以看出,地表水存在垂直入滲和向坡腳滲流兩種運動方式,雨水在滑體中開始沿基覆界面向坡腳方向滲流,但未形成貫通。此階段主要為雨水加載和滲透動水壓力對滑坡體的作用。第四天孔隙水壓力云圖與水流矢量圖如圖7所示。

圖7 第四天孔隙水壓力云圖與水流矢量圖(單位:m)
(3)滲流通道形成階段(4~5d)。從降雨第四天到第五天孔隙水壓力與水流矢量圖來看,滑體后部已經完全飽和,滑面處滲流通道已經貫通,水流以向坡腳滲流為主,坡腳處滑帶土已完全飽和,下部滑帶處的地下水對滑體產生向上浮托力,阻滑段的抗阻能力隨之減弱。此階段主要為雨水的揚壓力和滲透動水壓力共同對滑坡體作用。第五天孔隙水壓力云圖與水流矢量圖如圖8所示。

圖8 第五天孔隙水壓力云圖與水流矢量圖(單位:m)
由于持續降雨會引起坡體內應力場和應變場發生改變,因此在計算模型中需要考慮持續強降雨下滑坡的應力和應變的變化。采用SIGMA/W模塊在天然狀態下計算模型的應力場基礎上,再與SEEP/W模塊中的降雨滲流計算結果進行耦合計算。
將計算模型中各點的孔隙水壓力結果中導入SIGMA模塊中進行滲流場-應力場耦合有限元數值模擬分析計算[3]。
(1)最小主應力變化。降雨前后滑坡最小主應力云圖如圖9、圖10所示。由圖可以看出,降雨前滑帶中后部處最小主應力為-150~-100kPa,滑帶中部為-50kPa;降雨后滑帶中后部小主應力增加至-100~-50kPa,滑帶中部處為0kPa。可見,降雨導致滑帶處最小主應力增大,滑體局部出現拉應力。

圖9 降雨前滑坡最小主應力云圖(單位:m)

圖10 降雨后滑坡最小主應力云圖(單位:m)
(2)最大剪應力變化。降雨前后滑坡最大剪應力云圖如圖11、圖12所示。由圖11和圖12可以看出,斜坡整體剪應力基本與斜坡面平行向坡內遞增分布。降雨前坡腳滑帶處為0kPa,中部滑帶出剪應力值為100kPa;降雨后坡腳滑帶處增大為100kPa,中部滑帶出剪應力值增大為200kPa。可見,降雨導致斜坡剪應力也出現一定程度的增加。

圖11 降雨前滑坡最大剪應力云圖(單位:m)

圖12 降雨后滑坡最大剪應力云圖(單位:m)
(3)X、Y方向位移變化。降雨前后滑坡X方向位移圖如圖13、圖14所示,降雨前后滑坡Y方向位移圖如圖15、圖16所示。從圖13、圖14可以看出,降雨前斜坡X方向上的位移不明顯,主要集中在斜坡坡度較陡處,其位移量為0.005m;經過5d的降雨,斜坡X方向上的位移整體均有所增大,其中滑坡后部和中前部最為明顯,最大位移量達0.035m,這與現場調查后部拉裂縫和前緣隆起位置相符。從圖15、圖16分析可知,降雨前滑坡Y方向無明顯位移;降雨5d后,斜坡前部有明顯正位移,其值為0.025m,是滑坡前部阻滑段在降雨后形成鼓脹變形產生的。

圖13 降雨前滑坡X方向位移圖(單位:m)

圖14 降雨后滑坡X方向位移圖(單位:m)

圖15 降雨前滑坡Y方向位移圖(單位:m)

圖16 降雨后滑坡Y方向位移圖(單位:m)
(4)最大剪應變變化。降雨前后滑坡最大剪應變云圖如圖17、圖18所示。從圖17、圖18可以看出,降雨前整個滑坡無明顯的剪應變集中區域;經過5d降雨后,最大剪應變已從滑坡后部沿基覆界面貫通到坡腳,滑坡已處于不穩定狀態[4]。

圖17 降雨前滑坡最大剪應變云圖(單位:m)

圖18 降雨后滑坡最大剪應變云圖(單位:m)
通過對新田滑坡降雨滲流-應力耦合數值模擬,對新田滑坡的成因機理有如下認識:
(1)自然條件下,由于坡面坡度相對較緩,為12~15°,滑坡處于穩定狀態。
(2)在新田村村民對斜坡整體坡形進行局部改造后,斜坡應力場發生輕微改變,在坡面陡低地方出現了應力集中帶,斜坡依然處于基本穩定狀態。
(3)在極端降雨條件下,由于滑體滑床雙層結構的存在,雨水在滑帶處出現暫態飽和區,之后順坡向下滲透,形成從坡頂向坡腳滲透的動水壓力。在連續降雨3d后,滑帶后部處出現飽和區,之后雨水沿滑帶順坡向下滲流,形成從滑坡后緣向坡腳滲透的動水壓力。隨著降雨的持續,中后部的滑體基本處于飽和狀態。滑體在動水壓力、雨水加載和強度軟化的共同作用下,滑面的剪應變量逐步增大,并且從上向下擴展,最終貫通。因此,滑坡首先在后部失穩啟動,推擠前部阻滑區。這與野外調查滑坡后部存在多條張拉裂縫、前緣出現鼓脹裂縫相符。
綜上分析,降雨是滑坡失穩的主要因素,滑動破壞基本模式為推移式滑坡。數值模擬結果與現場調查結果基本相符[5]。