金朝六部分司和郎官架構考論

田曉雷

摘 要： 金朝六部延續了隋唐以來的分司架構，但與中原王朝不同，金朝以主事直接負責六部分司，并在分司下設諸科作為具體辦事機構。除了常規的分司之外，金朝六部還有“六部所轄分司”，向兼掌政務、事務的方向發展。金朝六部延續了唐朝的四等官和勾檢制度，以六部郎官為各部判官，以主事為各部勾檢官。金朝六部分司和郎官架構雖然繼承唐宋制度，但并非照搬，而是依據統治實際，因事制宜、因時制宜地進行設置，表現出鮮明的實用性色彩。

關鍵詞： 金朝;六部分司;郎官;主事;四等官

金朝作為首個完全實行省部制度的北族皇朝，① 在六部機構和職員的架構和職掌偏重上，較唐宋有所不同。六部的組織架構上，張帆首先指出，金朝六部并無諸司的劃分，六部郎官雖有簡單的分工，但不分司治事，六部以諸科分理具體事務，這是金朝自身的制度特點，② 并且為元朝在形式上所繼承。此后，郭威《金代戶部研究》、③ 孫久龍《金代禮部研究》、④ 拙作《金朝吏部研究》⑤ 專門對六部中戶、禮、吏三部的相關問題進行探討。三人均認為金朝六部之下仍然存在諸司劃分，其中郭威認為金朝戶部分司與唐宋不同，只分為漢兒、女真兩司;⑥ 孫久龍認為，禮部應存在如隋唐禮部四司的設置;⑦ 筆者則認為，吏部在分司上延續了隋唐吏部四司的設置，并以吏部主事分掌四司。⑧ 可見，目前學界在六部架構上，尤其是六部是否存在分司這一問題，存在較大爭議，這一問題實有繼續考察的必要。

筆者整理相關史料后發現，引起學界關于六部分司爭論的焦點，主要源于學者各自對《金史·百官志》所載六部郎官和《金史·百官志·六部所轄諸司》所載六部轄下諸機構性質的認識不同。因而，筆者擬從《金史·百官志》六部官制的編纂情況和其他史籍的相關記載對金朝六部郎官、分司設置情況進行重新考察，力圖通過這些討論，揭示金朝六部官制的設置特點，以及其所具有的北族皇朝政治特征。

一、《金史·百官志》六部條之編纂

金朝六部機構、職官的架構，基本載于《金史·百官志》。因此，欲探明金朝六部分司的存無，有必要對《金史·百官志》六部條的編纂情況做一考察，并斷定其所記官制的年代。國內學者一般依《金史·百官志·序》“海陵庶人正隆元年罷中書門下省。止置尚書省。自省而下官司之別，曰院、曰臺、曰府、曰司、曰寺、曰監、曰局、曰署、曰所，各統其屬以修其職。職有定位，員有常數，紀綱明，庶務舉，是以終金之世守而不敢變焉”的記載，認為《金史·百官志》所載官制是正隆元年（1156）官制改革后的官制。參見白鋼主編，李錫厚、白濱著：《中國政治制度通史·第七卷·遼金西夏》，人民出版社1996年版，第267頁;程妮娜：《金代政治制度研究》，吉林大學出版社1999年版，第120頁。日本學者三上次男認為《金史·百官志》是以明昌官制為基礎，綜合歷代沿革情況寫定。參見三上次男：『金史研究二·金代政治制度の研究』、中央公論美術出版、1972年、192-194頁。

關于《金史·百官志》的修纂，陳學霖、王明蓀、張博泉等通過對《金史》史源的梳理，認為是元朝史官據王鄂所撰《金史稿》修訂。 陳學霖：《〈壬辰雜編〉與〈金史〉史源》，《臺大歷史學報》，1990年第15期;王明蓀：《金修國史及金史源流》，《書目季刊》（臺灣），1988年第22卷第1期;張博泉：《金史論稿》第一卷，吉林文史出版社1986年版，第6-10頁。 邱靖嘉據《金史·百官志·序》中對金朝大定、明昌、泰和時期官員數量記載的系統性，進一步推測王鄂《金史稿·百官志》源于金朝官修《國史》之《百官志》。 邱靖嘉：《〈金史〉纂修考》，中華書局2017年版，第171頁。

然而，筆者耙梳史料后發現，元朝史官至少在《金史·百官志》六部條的修纂上，不僅取材于《金史稿》，同時還參考了部分金修紀傳體《國史》和其他史籍。《金史·百官志》六部條是以《金史稿·百官志》為藍本，綜合多種史籍記載修訂而成的。

《金史·百官志》六部條中，多以小注形式記述相關職官的設置沿革。如《金史·百官志·吏部》載“郎中二員，從五品。天德二年，增作四員，后省。員外郎，從六品。天德二年，增作四員，后省”;《金史》卷五五《百官志一》，中華書局1975年版，第1220頁。 《金史·百官志·戶部》載“郎中三員，從五品，天德二年置五員，泰和省作二員，又作四員，貞祐四年置八員，五年作六員”。 《金史》卷五五《百官志一》，第1232頁。 天德二年（1150）是海陵即位之初，這種記述表明元朝修纂《金史·百官志》時，史官見到了關于金朝早期官制的記載，但記錄情況比較零散。這些元人所見的關于金朝早期官制的記載，很可能源自金修《國史》的部分內容。元末蘇天爵曾言：“金亦嘗為《國史》，今史館有太祖、太宗、熙宗、海陵本紀。”（元）蘇天爵著，陳高華、孟繁清點校：《滋溪文稿》卷二五《三史質疑》，中華書局1997年版，第423頁。 可見，元朝史館保留了相當數量的金修《國史》遺稿。金朝滅亡后，所修紀傳體《國史》在元朝繼續流傳。元順帝至正三年（1332）修宋、遼、金三史時，蘇天爵亦曾以所看到的金修《國史》等材料為依據，向總裁官歐陽玄遞交《三史質疑》作為修史參考。因此，《金史·百官志》六部官制小注中對于海陵及之前官制沿革的零星記載，可能直接取材于這些保存在元朝史館的金修《國史》殘本和其他關于金朝早期官制的資料。

除金修《國史》外，《金史·百官志》六部條，還可能源于其他史籍。如《金史·百官志》兵部下，詳細記載了金朝給馬制度，并明確記載“此《天興近鑒》所載之制也”。 《金史》卷五五《百官志一》，第1234頁。 再如吏部下列封爵國號“蔣”后有注“《士民須知》云，舊為葛”。 《金史》卷五五《百官志一》，第1229頁。 戶部員外郎下小注“《泰和令》作二員，后增一員”， 《金史》卷五五《百官志一》，第1233頁。 可知，《天興近鑒》《士民須知》《泰和令》都是《金史·百官志》六部條的史源。 元朝建立后，一度沿用《泰和令》，元修《金史》時距元朝廢用《泰和令》時間不久，《泰和令》所載內容應被元朝史官所直接參考。2008年，日本學者宮紀子在『對馬宗家舊藏の元刊本“事林廣記”につぃて』一文中，列出所見“對馬宗家本”《事林廣記》之別集卷七，其格式“均為 13 行，內容為《封官品格》、《帝胄榮封》、《勛封食邑》、《補轉官資》、《職官加遷》”，皆為金朝規定。其中部分內容為其他版本所無，宮紀子推測此部分內容可能來自于陳元靚所見傳至江南之《泰和律令》。對馬本《事林廣記》的發現，表明《泰和律令》所載內容流傳甚廣，加之元初一度沿用《泰和律令》，因此元朝史臣必定知曉其內容。參見宮紀子：「對馬宗家舊藏の元刊本“事林廣記”につぃて」、『東洋史研究』、第67巻第1號、2008年6月。

應當注意的是，《金史·百官志》六部條中正文與注文之間在內容上存在明顯差別：正文記載職官及其官屬的名稱、員額、品級和職掌;注文記載沿革。前引《天興近鑒》《士民須知》《泰和令》均載于注文。這說明，《金史·百官志》六部條在編纂上，除《金史稿》外，還采用了其他一些史料，而這些其他史料恰恰載有不同時期金朝官制的變化。但因王鄂《金史稿》并未傳世，《金史·百官志》中，包括六部在內的各類官制記述，哪些為王鄂舊稿，哪些為元朝史官新增，目前已無法深究。 邱靖嘉：《〈金史〉纂修考》，第171頁。 因而，《金史·百官志》對于六部官制記載，當是王鄂及元末史官通過整理元朝存世的從金朝早期到末期各個時期的資料，并在其基礎上進行的綜合性記述。 這種編纂方式，也是《金史·百官志》作為正史《志》的體例所決定的。 《金史·百官志》所載六部官制是金朝六部制度的整體概況，并非某個特定時期的金朝六部職官架構。三上次男通過六部郎中的設置，認為《金史·百官志》所載六部官制是大定十四年（1174）或大定末年之后官制，并依據《金史·百官志》所載正文官制中的上限、下限認為其是以明昌官制為基礎，綜合歷代沿革情況寫定。單就《金史·百官志》所載六部官制來看，三上次男顯然是忽略了《金史·百官志》的纂修方式和過程。參見三上次男：『金史研究二·金代政治制度の研究』、192-194頁。

二、金朝六部分司

六部下轄機構是作為六部政務的主要處理機構，關系到六部政務處理的方式和六部之內的權責分配。因而，六部下轄機構的研究是金朝六部研究中不可回避的問題。此外，金朝六部是否存在分司，是學界目前存在較大爭議的一個問題。

（一）金朝六部分司的存無

張帆指出，金朝史籍中幾乎不載六部分司的設置。《金史·百官志》正文中，六部尚書、侍郎以下僅設有郎中、員外郎等數名屬官，其官稱并無區別。雖然《金史·百官志》中，吏、戶、刑三部郎中、員外郎有簡單的職掌劃分，但并不能說明金朝六部存在分司設置。金朝史籍中僅《金史·世宗紀》所載大定十七年（1177）“（世宗）詔諸大臣家應請功臣號者，既不許其子孫自陳，吏部考功郎其詳考其勞績，當賜號者，即以聞”， 《金史》卷七《世宗紀中》，第166頁。 此處雖記吏部“考功郎”，專掌考課之事。但這不過是吏部“掌勛級酬賞、承襲用蔭、循遷、致仕、考課、議謚之事”的吏部郎中之一，并非專門的考功司郎中。此外，他還指出，按《金國文具錄》及《中興小紀》《建炎以來系年要錄》所載，金朝六部的建立是先建吏、戶、禮三部，并與左右司通署分兼兵、刑、工三部事，最后才真正過渡到六曹。（宋）徐夢莘：《三朝北盟會編》卷二二一，引洪皓《金國文具錄》，上海古籍出版社1987年版，第1595頁;（宋）熊克撰，顧吉辰點校：《中興小紀》卷一八，紹興五年春正月條，福建人民出版社1985年版，第226頁;（宋）李心傳撰，胡坤點校：《建炎以來系年要錄》卷八四，紹興五年春正月條，中華書局2013年版，第1603頁。 金朝六部建立過程如此曲折，復雜的六部二十四司體制也是金朝統治者難以驟然領會和接受的。 張帆：《金元六部及相關問題》，袁行霈主編，北京大學中國傳統文化研究中心編：《國學研究》第6卷，第148頁。 綜上，他認為金朝廢止了六部分司的設置。 張帆：《金元六部及相關問題》，袁行霈主編，北京大學中國傳統文化研究中心編：《國學研究》第6卷，第147-148頁。

然而，筆者耙梳史料后發現，張帆此說尚待商榷。首先，《金史·百官志》中雖未明載金朝六部分司名稱，六部條小注下卻明確記載了海陵天德二年（1152）吏部郎官一度增設四員，至于何時省歸兩員則沒有明載。因而，《金史·世宗紀》中“吏部考功郎”的職掌與《金史·百官志》所載吏部郎中的職掌并非一一對應的關系，此處“考功郎”應指吏部考功司郎中。這說明，吏部一度設有吏部考功司。

此外，金末李俊民所撰《重修悟真觀記》中載“泰和丙寅，奉祠部牒，披戴登壇，為大法師”，（金）李俊民著，吳廣隆編審，馬甫平點校：《莊靖集》卷八《重修悟真觀記》，山西古籍出版社2006年版，第440頁。 另據河南宜陽崇真觀存立的金《嵩州福昌縣崇真觀記》記載“絳人許希言者，輸粟于大司農，得名于祠部，曰崇真觀，伐石以志之”，（金）李純甫：《嵩州福昌縣崇真觀記》，（清）謝應起等修，（清）劉占卿等纂：《河南省宜陽縣志》卷一五《藝文志》，成文出版社影印清光緒七年刊本，1968 年，第1130頁。 這兩處記載了金代存有“祠部”。孫久龍據此認為，這兩處記載表明金朝在章宗、哀宗時確于禮部之下設立“祠部司”這一機構。孫久龍：《金代禮部研究》，第39頁。 《重修悟真觀記》和《嵩州福昌縣崇真觀記》的原始碑文今已不存，唯《莊靖集》和《宜陽縣志》所收。這兩處記載能否反映金朝章宗、哀宗朝的真實狀況，仍需仔細考辨。首先，元刻本《莊靖集》今已不存，今傳《莊靖集》基本源自明正德刊本，而其源頭為明初至正德的各類抄本和殘存的元刻本。王樹林：《金人別集傳世版本敘考》，《南通師范學院學報》，2004年第3期。 可見，明初的各類抄本，在《莊靖集》的流傳過程中起到了重要作用。《嵩州福昌縣崇真觀記》則僅載于《宜陽縣志》，今本《宜陽縣志》為光緒七年（1881）刊本，此本記錄了自順治十六年（1659）至光緒七年二百余年宜陽縣諸事，所錄《嵩州福昌縣崇真觀記》當為宜陽士紳們從他處抄錄。由此，《重修悟真觀記》和《嵩州福昌縣崇真觀記》所載內容，在流傳過程中，都受到明清抄本的影響。這個過程中是否存在誤抄，史載不詳，尚難定論。從文體上看，《重修悟真觀記》和《嵩州福昌縣崇真觀記》均屬于記體文。唐宋以來，記體文撰寫中采用比古、附古的寫法也較為常見。劉珺珺：《論唐宋記體文的意義演進——以營造記為中心》，《南京大學學報》，2018年第2期。 加之，唐宋禮部的淵源本就來自于南北朝所設祠部。（唐）李林甫等撰，陳仲夫點校：《唐六典》卷四《尚書禮部》，中華書局2014年版，第108頁。 李俊民、李純甫二人在撰寫中，存有以“祠部”代指禮部的可能。

除《重修悟真觀記》和《嵩州福昌縣崇真觀記》外，現存的金代其他金石資料中所載的法師、寺觀名號多由禮部以敕牒示下。如《盂縣建福之院碑》所載“尚書禮部牒。據太原府盂縣白土坡僧智悟狀告，本院自來別無名額， 已納訖合著錢數，乞立建福院名，勘會是實，須議給賜者。牒奉敕可特賜‘建福院，牒至準敕故牒”。（金）尹安祉：《盂縣建福之院碑》，王新英輯校：《全金石刻文輯校》，吉林文史出版社2012年版，第130頁。 再如現存于山西興唐寺鄉興唐寺院，大定二年（1162）刊刻的《尚書禮部牒》所載“尚書禮部牒 尚書禮部牒平陽府：趙城縣崇勝院僧法□狀告，有本縣郭下寶濟社創修下院□□來別無名額，已納訖合者錢數，乞立院名。勘會是實，須合給照者。系奉敕可特賜福勝院。系至準敕，故牒”。（金）佚名：《金·尚書禮部牒》，李國富、王汝雕、張寶年主編：《洪洞金石錄》，山西古籍出版社2008年版，第36頁。 可見碑刻所錄頒發寺觀名號的文書，均書“尚書禮部牒”，指明頒發機構為尚書禮部。因而，《重修悟真觀記》和《嵩州福昌縣崇真觀記》這兩處記載是否可以說明金朝在章宗、哀宗朝，禮部下設有“祠部司”這一機構，仍待進一步研究和新資料的發現。

金朝六部郎官的員額相比唐宋大為減少，六部所轄分司的直接長官不再為以往的六部郎官，而應該另由他官擔任。林煌達指出，金朝六部主事已經完全脫離吏職，被明確列為職官。 林煌達：《從金代主事一職看邊疆民族對中國官僚體系的影響》，張希清：《10—13世紀中國文化的碰撞與融合》，上海人民出版社2006年版，第561頁。 主事作為從七品職官，其品級身份可以直接管理分司。其中，金朝吏部設有四位主事，分掌“知管差除、校勘行止，分掌封勛資考”及“選事”。 《金史》卷五五《百官志一》，第1232頁。 這與《唐六典》所載吏部考功司、司封司、司勛司、吏部司的職掌幾乎能夠一一對應。 （唐）李林甫等撰，陳仲夫點校：《唐六典》卷二《尚書吏部》，第27頁。 另據《金史·百官志》載戶部設“主事五員，從七品，女真司二員，通掌戶度金倉等事，漢人司三員，同員外郎分掌曹事”。 《金史》卷五五《百官志一》，第1233頁。 戶部分司雖缺乏史籍明載，但戶部女真司二員主事“通掌戶度金倉等事”，主事所掌確是戶部分司司務。 作為記錄一代典章的《金史·百官志》于此處不可能以“戶度金倉”作為一種概述。此處采用“戶度金倉”的分司官稱記錄戶部主事所掌，正說明戶部分司的存在。 可見，戶部同吏部一樣是以主事掌司務，但戶部同時分女真、漢人二司，二員女真主事通掌司務，三員漢人主事協助員外郎處理政務。 《金史》卷五五《百官志一》，第1233頁。郭威認為，女真司應是處理本族人或者地方猛安謀克的財賦事宜，漢人司應是負責女真族之外的理財事務的觀點值得商榷（參見郭威：《金代戶部研究》，第71頁）。從《金史·百官志》的記載來看，女真主事掌握戶部主要分司，如戶部司、度支司，漢人主事則作為員外郎的佐貳處理戶部政務。這只能說明，女真統治者一直將財政權力掌握在本族人手中，女真主事并非只執掌本族財賦事宜。此外，金朝戶部漢人主事的員額于金朝后期出現變化，“泰和八年減一員，貞祐四年作八員，五年六員”（《金史》卷五五《百官志一》，第1233頁）。 綜上，吏、戶二部主事的設置表明，金朝六部分司并非以一司一主事的原則設置。至于兵、刑、工三部分司情況，未見諸史載，三部是否轄有分司，尚難確定。

《金史·百官志》載，六部主事主要“掌受事付事、檢勾稽失省署文牘”， 《金史》卷五五《百官志一》，第1231頁。 此語指明了六部主事作為勾檢官而存在，其主要負責相關政務的上傳下達和政務文書的審計檢查。因而，主事并不直接參與政務處理，主事所掌分司之下應存在更為具體的辦事機構。

按元好問《毛氏宗支石記》載，章宗承安二年（1197），毛矩“補吏部覃科令史，轉貼黃科房長”， （金）元好問：《遺山先生文集》卷三四《毛氏宗支石記》，商務印書館1936年版，第355頁。 ?此處明確記載了吏部設有覃科、貼黃科。《金史·百官志》將六部令史、通事等吏員以小注形式列入各部主事條下，這些吏員組成的“諸科”當由各部主事管轄，是分司的具體辦事機構，各科分別處理分司所掌具體政務。諸科內，吏員地位不同，其中吏員首領稱“某科房長”。按《毛氏宗支石記》所載，毛矩曾任“貼黃科房長”，即是吏部貼黃科諸吏的首領。

金朝六部分司下設諸科的具體設置，除前述吏部貼黃科、覃科外，按《金史·百官志·三司》載“泰和八年，省戶部官員置三司，謂兼勸農、鹽鐵、度支，戶部三科也”， 《金史》卷五五《百官志一》，第1244頁。 可知戶部下設勸農、鹽鐵、度支三科。另據金末元初王惲所撰《秋澗大先生文集》卷八一《中堂事記中》載“（中統二年）燕京路宣撫徐世隆威卿說舊日戶部設審計科，以料周歲所入幾何”， （元）王惲：《秋澗大先生文集》，《四部叢刊初編》本，商務印書館1929年版，第118頁。 “舊日戶部”即金朝戶部，可知金朝戶部還曾設立審計科。其他各部諸科的設置情況由于史料記載缺失，難以確知。

金朝六部下各科的設立，弱化了“司”在六部政務直接處理中的作用，六部分司成為以勾檢為主要職能的機構。《金史·百官志·三司》載“泰和八年，省戶部官員置三司，謂兼勸農、鹽鐵、度支，戶部三科也”。 《金史》卷五六《百官志一》，第1244頁。 “度支”作為唐宋部司體制下戶部度支司的官稱，已被冠在“科”前，并且此處將三科記為“戶部三科”，而不言分司。加之，現存史籍中金朝六部“諸科”的出現時間均在章宗之后。由此可見，章宗時期，在主事不主領一司的情況下，六部諸科在名稱上開始借用分司舊稱，六部開始以“科”為基本的政務處理機構進行政務處理。由此，《金史·衛紹王紀·贊》載“翰林學士承旨王鶚有志論著，求大安、崇慶事不可得，采摭當時詔令;故金部令史竇祥年八十九，耳目聰明，能記憶舊事，從之得二十余條”， 《金史》卷一三《衛紹王紀》，第298頁。 此處“金部令史”應是戶部“金部科令史”，而非“金朝六部令史”之意。

（二）《金史·百官志》“六部所轄諸司條”辨析

《金史·百官志》單獨列載“六部所轄諸司”條，是《金史·百官志》區別于其他正史的特殊之處。該條目記載了除吏部外，其他五部統轄的各類直屬機構。這其中包括戶部所轄榷貨務、交鈔庫、印造鈔引所、抄紙坊、交鈔庫物料場、平準務;禮部所轄惠民司;兵部所轄四方館、法物庫、承發司;刑部所轄萬寧宮提舉司、慶寧宮提舉司;工部所轄修內司、都城所、祗應司、甄官署、上林署。 《金史》卷五六《百官志二》，第1283-1288頁。

這些機構主要分為三類：一是金朝因事而設的機構，如戶部所轄交鈔庫、印造鈔引所、抄紙坊、隨處交鈔庫抄紙坊、交鈔庫物料場。金朝“貞元間既行鈔引法，遂設印造鈔引庫及交鈔庫”。 《金史》卷四八《食貨志三》，第1073頁。 交鈔庫、印造鈔引所是金朝將交鈔作為法定貨幣后專門設立的印鈔、發鈔機構，后金朝又根據發鈔實際相繼設立抄紙坊、隨處交鈔庫抄紙坊、交鈔庫物料場等交鈔印制機構。因戶部負責交鈔印發，劃入戶部直轄。再如都城所，“掌修完廟社及城隍門鑰、百司公廨、系官舍屋并栽植樹木工役等事”， 《金史》卷五六《百官志二》，第1287頁。 金朝因宮城、都城建設所設。由于工部掌管各類營造事宜，因而將其劃入工部直轄。兵部所轄承發司、刑部所轄萬寧宮提舉司和慶寧宮提舉司與上述機構類似。金朝將這類因事而設的機構，依執掌類型劃入相應各部直轄。

二是繼承唐、北宋制度設立，但金朝重新劃定其職掌和歸屬部門的機構。如四方館掌“提控諸路驛舍驛馬并陳設器皿等事”， 《金史》卷五六《百官志二》，第1285頁。 唐制，四方館屬中書省， 《舊唐書》卷四三《職官志二》，中華書局1975年版，第1851頁。 北宋政和二年（1112）后，四方館隸屬客省。 《宋史》卷一一九《職官志六》，中華書局1977年版，第2801頁。 金朝因兵部掌驛站和禮器陳設諸事，故將四方館劃入兵部管轄。 《金史》卷五五《百官志一》，第1235頁。 四方館在唐、北宋主要負責接待外國使臣，金朝不僅改變了其職能，而且重新劃定了其上級主管部門。再如惠民司“掌修合發賣湯藥”， 《金史》卷五六《百官志二》，第1285頁。 應是金朝效法北宋所設惠民局而置的機構。金朝禮部掌醫卜諸事， 《金史》卷五五《百官志一》，第1234頁。 因而將惠民司劃入禮部管轄。這類機構雖在名稱上取法唐和北宋，但由于機構本身或六部職掌較唐、北宋有所變化，金朝將他們依職掌劃歸六部直轄。

三是取法前代制度，不變職掌，按職掌類型劃歸所屬六部直轄的機構。如榷貨務、平準務均為北宋曾設機構，金朝為管理周邊貿易和平抑物價，劃入戶部所轄。再如修內司“掌宮中營造事”， 《金史》卷五六《百官志二》，第1286頁。 祗應司“掌給宮中諸色工作”，甄官署“掌劗石及埏埴之事”，上林署“掌諸苑園池沼、種植花木果蔬及承奉行幸舟船事”。 《金史》卷五六《百官志二》，第1287頁。 這些機構前代都曾設置，如北宋曾設修內司， 《宋史》卷一六五《職官志五》，第3919頁。 甄官署自東漢設立，《后漢書》卷七五《袁術傳》引韋昭《吳書》曰：“漢室大亂，天子北詣河上，六璽不自隨，掌璽者以投井中。孫堅北討董卓，頓軍城南，甄官署有井，每旦有五色氣從井中出，使人浚井，得漢傳國玉璽，其文曰‘受命于天，既壽永昌。”（中華書局1965年版，第2439頁）東漢后期已經設有甄官署。 隋唐皆設，屬將作監 《隋書》卷二八《百官志下》，中華書局1973年版，第799頁;《新唐書》卷四八《百官志三》，中華書局1975年版，第1271頁。 ，北宋“存其名而罕除”; 《宋史》卷一六八《職官志八》，第3997頁。 遼朝則設有皇太后、皇太妃、皇后、近位、皇太子、親王諸祗應司; 《遼史》卷四五《百官志一》，中華書局2016年版，第794頁。 上林署隋和唐朝前期皆設，隸司農寺。因這些機構所掌均涉及營造之事，金朝將其劃入工部管轄。

通過以上分析，《金史·百官志》“六部所轄諸司”條所載各機構，并不屬于六部二十四司體制。這些機構中，除部分是金朝自創外，其余均為效法前朝制度所設。這些機構大多因事而設，事畢旋撤。如平準務“元光二年五月設，十月罷”，僅存在五個月。參見《金史》卷五六《百官志二》，第1285頁。 金朝以其職掌不同，劃歸相應所部管轄。六部在這種機構設置下，開始兼領原有寺、監、院的職能。這說明在金朝，傳統六部與寺、監、院之間“政務”和“事務”之間的劃分已經模糊，六部由專掌政務向兼掌政務、事務的方向發展。 六部與寺監之間“政務”和“事務”的區分最早由嚴耕望提出，其中唐朝六部與九寺五監之間，六部為上級機構，掌政務;寺監為下級機構，掌事務。唐朝后期，這種劃分已經隨著使職化而逐漸模糊。參見嚴耕望：《論唐代尚書省之職權與地位》，《“中研院”歷史語言研究所集刊》第24本，1953年。

綜上所述，金朝六部延續了唐宋以來的分司體制，至少吏部、戶部之下存在分司。其他四部因傳世史籍的語焉不詳和闕載，尚難定論。與唐宋不同的是，金朝六部分司以主事為長，司下設諸科處理具體政務，形成了部—司—科三級體制，并在章宗之后以“科”為基本政務處理機構，這是金朝六部官制中的獨特現象。 戶部雖設女真、漢人分司，但其是女真本位政策的體現，戶部分司仍沿用度支、倉、金等唐宋舊稱。 ?金朝六部三級體制下，具體政務由諸科處理，司成為管理諸科，以勾檢為主要職能的機構，司在政務處理中的實際作用較為有限。章宗之后，六部內“科”逐漸取代了“司”的地位。此外，除吏部外的其他五部，還下轄各類因事而設的直屬機構。雖然《金史·百官志》稱其為“六部所轄諸司”，但這些機構并非傳統部司體制下的機構。這些機構多由前代寺、監、院所屬機構而來，金朝六部出現了兼掌“政務”和“事務”的趨勢。

三、金朝六部郎官設置

自隋唐實行省部制度以來，六部一般以郎中、員外郎執掌分司，但金朝以主事直接執掌分司，六部郎官的地位較唐宋發生變化，因而有必要對金朝六部郎中的設置做一考察。金朝六部郎官的設置與唐宋相比有很大變化。按《金史·百官志》所載，金朝六部郎中、員外郎設置情況如下表所示：

通過上表，可見六部郎官總體數量較唐宋大為減少。六部之間，郎官員額設置也并非一致。造成這種情況的重要原因，是金朝六部的職掌閑省，其所處理的政務并不繁巨，因而沒有設置多員郎官的需要。史載，金初“無磨勘之法，每一任轉一官，以二十五月為任，將滿即改除，并不待闕，亦無選人法”。 （宋）徐夢莘：《三朝北盟會編》卷二二一，引洪皓《金國文具錄》，第1595頁。 ?金朝早期沒有明確的官吏考核準則和吏部銓選之法，直到天德二年（1150）海陵頒布考核七事 《金史》卷五《海陵紀》，第94頁。 和天德四年（1152）“吏部尚書蕭賾定河南、北官通注格，以諸司橫班大解、并大將軍合注差人，依年例一就銓注，余求仕人分四季擬授，遂為定制”， 《金史》卷五四《選舉志四》，第1193頁。 才出現了真正意義上的官吏考核標準，并規范銓選制度。與吏部類似，金初沿用遼朝五京諸計司的財政管理體系，財政權力實際由諸京計司掌握。 天輔七年（1123）“以平州為南京，以錢帛司為三司”，金改遼錢帛司為三司，管理當地財賦。天會九年（1131）“知樞密院張忠嗣為宣政殿大學士、知（南京）三司使事”，遼降官張忠嗣以知三司使事的身份管理南京當地財政。天會十五年（1137）“除杜充燕京三司使”，熙宗即位后相當一段時間內，仍存在（燕京）三司使這類機構。參見《金史》卷二四《地理志上》，第575頁;《金史》卷二《太宗紀》，第63頁;（宋）宇文懋昭撰，崔文印校證：《大金國志校證》卷九《熙宗紀一》，中華書局2011年版，第 140頁。 這種情況下，戶部無法發揮具體職能。加之，金朝早期以都元帥府作為最重要的軍事機構，兵部僅負責后勤和儀仗，所理政務并不繁重。 程妮娜：《金朝前期軍政合一的機構都元帥府初探》，《吉林大學學報》（哲學社會科學版），1999年第3期。 不僅如此，直到大定六年（1166）太學的設立，禮部才開始主持中央官學中太學的錄取。此前金朝的中央官學教育以國子監為主要負責機構，禮部并不直接管轄中央官學中的國子學的錄取和教育。蘭婷：《金代教育與科學研究》，人民出版社2019年版，第21-26頁。 因此，金朝早期禮部所理政務同樣并不繁重。加之，自金太祖天輔七年（1123）至海陵天德二年（1159），金朝相繼于燕云設樞密院，于山東、河南先后建立張邦昌、劉豫政權，設行臺尚書省，負責當地的“民訟錢谷”之事，這些地區政務的最終決策權在都元帥府而非金朝中央， 程妮娜：《金朝前期軍政合一機構都元帥府職能探析》，《史學集刊》，2000年第2期。 此時中央六部的管轄地區有限，所理政務的繁巨程度也是有限的。

但金朝六部郎官的設置曾在海陵天德年間發生重要變化，其中吏部、戶部、工部皆曾增設郎官員額。海陵素有大志，以“國家大事皆自我出” 《金史》卷一二九《高懷貞傳》，第2789頁。 為平生夙愿。他弒君即位后，一改熙宗朝的漸進式改革，大力加強中央集權和皇權。天德二年（1159）金朝“罷行臺尚書省”， 《金史》卷五《海陵紀》，第96頁。 ?“用并尚書之亞省，歸機政于朝廷”， （宋）李心傳撰，胡坤點校：《建炎以來系年要錄》卷一六二，紹興二十一年十二月癸巳條，第3087頁。 將原地方行臺負責的“民訟錢谷”之事收歸中央，改變了自金初以來一直存在的地方分治局面。此后，戶部開始全面接手河南、山東的財賦事宜。原有郎官員額的不足，應是戶部郎官增設的直接原因。再者，海陵極其重視皇帝個人對于人事權的掌控，即位之初以雷霆手段處理吏部銓選舞弊案， 《金史》卷九○《高衎傳》，第2005-2006頁。 天德四年（1152）又規范吏部銓注之制。 《金史》卷五四《選舉志四》，第1193頁。 吏部郎官員額的增加，可以分散吏部官員權力，有助于皇帝對人事權的掌握。至于工部員外郎的增設，天德三年（1151）三月“詔廣燕城，建宮室”， 《金史》卷五《海陵紀》，第97頁。 這應是其直接原因。綜上所述，三部郎官增設的具體原因雖有差異，但究其根本，都是海陵為更好地控馭六部，并借此加強皇權的舉措。

如前表所示，金朝六部之中，吏部二員郎中分掌吏部之中不同的部務。與之類似，戶部郎中，隨著所設員額的變化，以郎中主之，員外郎輔之的方式分掌戶部不同的部政務。其中《金史·百官志》所載，應是泰和元年（1201）《泰和令》所定的兩戶部郎中和員外郎的職掌劃分。《金史》卷五五《百官志一》，第1233頁。 此外，刑部員外郎也分掌刑部的不同部務。不過，《金史·百官志》并未確載兵、工部各自所轄的兩員外郎在各自所屬部內的具體職掌劃分。金朝六部，禮部設郎中、員外郎各一人，兵、刑、工部各設一郎中、兩員外郎。工部員外郎為天德三年（1151）增為二員。參見《金史》卷五五《百官志一》，第1237頁。 這種員額設置下，禮、兵、刑、工部郎中和禮部員外郎再無劃分職掌的必要。如前文已述，金朝六部郎官在各自所屬部內并不直接掌領分司，不參與政務的直接處理，因而也沒有精細劃分其職掌的必要。

金朝六部郎官除各自掌理所管部務外，各部員外郎還“分判曹務及參議事”。 《金史》卷五五《百官志一》，第1220頁。 按《敕賜普恩院牒》所載部牒署銜：“大定二年八月二十一日。令史向升，押，主事安，押。中憲大夫、行員外郎李，押。郎中。鎮國上將軍、行侍郎阿典。正奉大夫、禮部尚書、兼翰林學士承旨王。”對比唐《制許搜訪梵夾祠部告牒一首》結尾署銜“乾元元年三月十七日。令史門貴牒，主事唐國興，員外郎韋少游”，（金）佚名：《敕賜普恩院牒》，（清）孔繼中：《修武縣志》卷一三《金石志》，新文豐出版公司編輯部編：《石刻史料新編》第3輯，新文豐出版股份有限公司1979年版，第29冊第254頁;（唐）佚名：《制許搜訪梵夾祠部告牒一首》，（唐）不空：《不空表制集》卷一，高楠順次郎主編：《大正新修大藏經》第52冊，財團法人佛陀教育基金會出版部1990年版，第828頁。 二者自令史至員外郎的署銜順序一致。可見，金朝六部大體沿用了唐朝的四等官制，各部員外郎作為各部的判官而存在。這種體制下，六部郎官主要負責統籌主事所領分司的政務處理。

結 語

女真與契丹、蒙古不同，進入漢地后很快采取傳統中原制度。經過太宗至海陵的官制改革后，金朝除猛安謀克仍明顯保留女真傳統外，政治制度上的北族元素似乎并不明顯。但從本文的研究可以看出，金朝六部分司和郎官的設置并非對中原制度的單向吸取，而是在王朝實際需要的基礎上將其進一步發展。金朝統治集團依據統治需要，因事、因時制宜的構建六部分司、諸科和郎官，表現出鮮明的實用性。陶晉生曾將金朝政治制度的特點歸結為機構設置上的簡單化。 陶晉生：《金代女真統治中原對于中國政治制度的影響》，《新時代》（臺灣），1971年第1期。 但從本文對于金朝六部設置的分析來看，金朝在政務機構的設置上并非一味追求簡單化。金朝政務機構設置上的變動實質是根據其適應統治需要而進行的調整。這種調整，與其說是簡單化，莫不如稱之為實用化更為恰當。

另外，從本文的研究中，我們發現，金朝六部大體沿用了唐朝的四等官制，六部政務雖由各司主事主持諸科處理，但仍需通過郎官依職掌劃分進行統籌。金朝在政治體制的具體細節中，表現出與中原王朝的一致性，這是今后研究金朝政治史時需要特別考慮的。

責任編輯：孫久龍

Abstract：The Six Ministries（六部）of the Jin Dynasty continued the divisional framework since Sui and Tang Dynasties. However， being different from the Central Plains dynasty， Zhushi（主事， low level official）was responsible directly for the divisions of each ministry， and different departments were set up as specific working bodies. In addition to the regular divisions， there are also some “divisions under the jurisdiction of the Six Ministries”， which tend to control both government affairs and other business. The Six Ministries of the Jin Dynasty continued the systems of Four-class officials and Goujian（勾檢， to supervise and inspect the documents）of the Tang Dynasty， with Langguan（郎官）being Panguan（判官）， and Zhushi being the inspection officer of each ministry. Although the divisions of the Six Ministries and Langguan inherited the system of the Tang and Song Dynasties to a great extent， they were established according to the actual conditions of Jin Dynasty which are highly practical.

Key words：The Jin Dynasty; divisions of the Six Ministries; Langguan（郎官）; Zhushi（主事， low level official）; Four-class officials