當年如何給日本戰犯定罪？百卷檔案首次全球公開

與以往出版的戰后審判文獻不同，這批文獻是70余年來第一次公開，是真正意義上的“重見天日”。并且，此次出版的“戰爭罪犯處理委員會”檔案，是審判專門機構的檔案，比之前的分散檔案更為全面和完整。

9月3日是中國人民抗日戰爭暨世界反法西斯戰爭勝利75周年紀念日，當天下午，百卷《中國對日戰犯審判檔案集成》首發。本書主編之一、上海交通大學東京審判研究中心主任、民盟盟員程兆奇教授詳述了這份塵封70多年的檔案“重見天日”的始末以及70多年前的那一場場正義審判。

真正意義上的“重見天日”

據悉，《中國對日戰犯審判檔案集成》是上海交通大學東京審判研究中心與中國第二歷史檔案館合作的成果。世界反法西斯戰爭勝利后，除了中、美、英、蘇等11國代表聯合國在東京對日本主要戰犯進行的“遠東國際軍事審判”（即“東京審判”），中、美、荷、澳、英、法、蘇、菲還單獨在亞太各地設立了53個法庭，審判日本普通戰犯。其中國民政府分別在沈陽、北平、太原、濟南、徐州、南京、上海、武漢、臺北和廣州10個城市組建軍事法庭。

交大東京審判研究中心成立后，一直將搜集、整理、出版戰后審判文獻作為奠定戰后審判研究基礎的最重要工作。經過多年努力搜尋，研究中心找到了戰犯處理委員會的關鍵檔案，在第二歷史檔案館共同努力下，這批檔案終于列入了可以公開出版的規劃。2016年以來，研究中心和二史館分工合作，對檔案進行重新編排、編制索引和附錄，經過近5年努力，正篇100卷（近五萬頁）、索引附錄2卷的《中國對日戰犯審判檔案集成》，由上海交通大學出版社出版。

據程兆奇介紹，與以往出版的戰后審判文獻都早已由美、日等國國家檔案館公開不同，這批文獻是70余年來第一次公開，是真正意義上的“重見天日”。并且與以往已公開的局部相關檔案不同，此次出版的“戰爭罪犯處理委員會”檔案，是審判專門機構的檔案，比之前的分散檔案更為全面和完整。

這批檔案公開的重要意義不止于此。程兆奇認為，審判日本政軍財界領袖的東京審判雖有中國代表參加，但大量在中國“雙手沾滿鮮血”、違反戰爭法規的罪犯是在本土由我們自己審判的，從懲罰直接犯罪者的角度來說，這是和我們相關性更高的審判，因此這一文獻的出版十分必要。

為什么遲至今天才公開出版

為什么這樣重要的檔案，遲至今天才公開出版？程兆奇表示，檔案搜集并不容易。搜集、整理、出版戰后審判文獻是奠定戰后審判研究基礎的最重要工作。其中，國民政府對日本戰犯審判文獻是搜集的一個重點。中心成員先后去臺灣“國史館”、“中研院”近史所和日本國立公文書館等機構，復印回部分檔案，但由“跨部會”共建的戰犯處理委員會的關鍵檔案很久沒有找到。確認這批檔案存于中國第二歷史檔案館已在多年之后，經過馬振犢館長等人的努力，這批檔案才終于列入了可以公開出版的規劃。

自2016年以來，研究中心和二史館分工合作，掃描原件、剔除混入的無關文件、重新編排、編制索引和附錄，經過近5年的努力，這百卷《中國對日戰犯審判檔案集成》才得以出版。

除此之外，也有認識上的顧慮。比如許多日本被告人不認罪，一度認為這樣公開對我們“不利”。其實不認罪本是常態，東京審判開庭之際有一個“罪行認否”環節，留下了錄影，從日本甲級戰犯荒木貞夫開始，所有被告人都說自己“無罪”。然而，在中國的審判后，被告經過改造，對被判有罪全部心悅誠服，即使回到日本，仍深悔在中國犯下的罪行，而且至死都懺悔不已。除了認識上的問題，還有歷史的原因，主要是檔案館對何時公布哪些檔案有其規定和慣性。

東京審判時，辯方證人和戰犯集體做了偽證

東京審判是人類有史以來參與國家最多、規模最大、開庭時間最長、留下檔案文獻最多，同時也是爭議最多的審判。東京審判審理的日本近代以來對外發動戰爭、伴隨著戰爭的暴行，涉及到整個東亞近代的歷史。作為一個有創造性意義的重大審判，東京審判對國際法，特別是戰爭法和人道法的發展具有重要的影響力。

但日本“虛構派”否定南京大屠殺，所以在東京審判中，檢討南京大屠殺成了一個關鍵。20世紀90年代后，日本右翼開始向國外推銷他們的主張，如日本重要右翼團體出版的英日文合刊《再審‘南京大屠殺——向世界傾訴日本的冤罪》，不僅免費寄送給美國重要學者，而且向美國政要和國會議員廣為散發。當時中日兩國的研究，猶如不相交的平行線，基本是各說各話。由于日本右翼并不是只有口號，他們由點及面的否定往往借助‘實證的外衣。因此，在不知情的第三者眼中，至少會留下各執一詞的印象。

研究中，程兆奇還發現，用學術手段解決日本右翼對南京大屠殺史實的挑戰，最大的難處在于中日在事發時是對立的兩方，因此留下的記憶和記載自始便不甚相同甚至完全相反。如對相反材料視而不見，不加理會，批判的火力再強也難中要害。出于這一考慮，他在批駁日本“虛構派”的主張時，只用中方以外的文獻，關鍵論證更只用日本“虛構派”也承認、至少是不否認的日方文獻。他的結論是，即使僅引用日方留下的文獻，日本“虛構派”的總體否定也是站不住腳的。

如松井石根（南京大屠殺主要劊子手之一）被東京審判檢方起訴的罪名有39項，但判決時僅保留“普通戰爭罪”的“不作為”一項。這就產生兩個問題：一是消極罪名和最高量刑的問題，因為“不作為”和“縱容”應該有區別，雖然東京審判是法官各自投票，判決結果并不是協商的總意，有偶然性;二是東京審判之所以稱為A（甲）級審判，東京審判的被告之所以被稱為A（甲）級戰犯，是因為東京審判追究的主要罪責是A類罪行，即反和平罪。東京審判所有被告都被控A類罪行有罪，除了松井石根外，所有被告最終都被判處A類罪行有罪。松井石根被判A類罪行無罪，等于否定了他是A級戰犯。

而通過檢查松井石根本人和東京審判辯方證人事發時的日記等第一手文獻，可以發現他們在東京審判時集體做了偽證。其中重要的一點是將松井石根描繪成“親中派”，說松井石根對“日中兵戎相見”“十分遺憾和惋惜”，希望盡早結束戰爭;戰爭之所以不能結束，主要是中國軍隊隨時準備集結反攻，日軍只是被迫應戰。這一偽證直接導致了檢方提出的“實行對華侵略罪”被免責。翻開東京審判時松井石根謊稱已銷毀的日記，讓人驚訝地看到，中日之戰打到不可收拾，兩國外交努力和德國居間調停最終因為日軍攻占南京而徹底失敗，正是由于松井石根不斷突破日軍中央成命造成的。

（《解放日報》2020.9.3）