國學藝術札記（二十一）

畸人之心

在中國歷史上，或有個別特立獨行之士，因其思想、行為與主流社會相格而被稱為或自稱為“畸人”?！肚f子·大宗師》認為：“畸人者，畸于人而侔于天。”釋文：“司馬（彪）云：不耦也。不耦于人，謂闕于禮教也?！闭驗榇?，所以這類人往往為主流社會所排斥甚至迫害。但另一方面，他們標新立異的思想行為又特別的引人注目，甚至振聾發聵，為相當一部分年輕人所追捧，如《文子·道原》稱“畸行迷眾”。這類人物的極端典型，便是明朝晚期的李贄。

我最早知道李贄其人是在20世紀的70年代。他公然反對“以孔子之是非為是非”，倡導“人欲即是天理”以顛覆克己復禮的“異端邪說”，被禮教的衛道士包括顧炎武、王夫之等斥為“名教罪人”“無恥之尤”，甚至最終遭迫害致死。而當時的我們，便熱血沸騰地把他比作魯迅先生《狂人日記》中的“狂人”，認作反抗封建禮教的英雄、斗士，奉作人格高尚、精神優美的學習楷模。

護理交接班是臨床護理服務的重要工作之一,可有效保證護理工作的連續性,同時對醫療服務中事故發生加以預防[1]。護理晨交班是護士在短時間內需要完成的重要護理工作,不僅需要提高晨交班速度,也要保障傳遞信息準確無誤,使接班者可準確了解患者的病情變化。我科自2017年8月實施sbar交班模式后,使護士在晨交接中患者有效信息傳遞方面的接受率大幅度提升,同時也使得交班流程更加規范,有效縮短了晨交班時間,提高了交班質量,現匯報如下。

毫無疑問，李贄作為古代的偉大思想家之一，對于中國社會沖決封建禮教的禁錮而“走出中世紀”（朱維錚先生語），具有積極的啟蒙意義。但他的死，真的是遭禮教的迫害所致嗎？與李贄同時代或稍后的袁宏道、屠隆、張岱、錢謙益和李漁、袁枚等，論離經叛道的思想行為，一點不在李贄之下，同樣不為禮教所認同，為什么他們都沒有遭到禮教的殘酷迫害呢？以儒學為主導的傳統禮教，固然有不少糟粕，但撇開特定時期的“文字獄”，它對不同思想持“溫柔敦厚”“和而不同”的包容態度，始終是傳統優秀文化得以持續發展的寶貴精華。從這一意義上，李贄之遭到迫害，與其說是因為其觀點的出格，毋寧說是因為他的畸人之心，即“性格決定命運”。

腥膻氣味較重的原料，如不鮮的魚、蝦、牛羊肉及內臟類，調味時應酌量多加些去腥解膩的調味品，諸如料酒、醋、糖、蔥、姜、蒜等，以便減惡味增鮮味。

李贄的性格如何呢？據其《自贊》：“其性褊急，其色矜高，其詞鄙俗，其心狂癡，其行率易，其交寡而面見親熱。其于人也，好求其過而不悅其所長；其惡人也，既絕其人又終身欲害其人?！本唧w表現為二：一是“尊己卑人”（《復麻城人書》），就是把自己看得很重要，而別人都不放在眼里，甚至連“略似人形”（《高潔說》）也還夠不上；二是好“罵人”（《三蠢記》），而且是指名道姓、死纏爛打地罵。一部《焚書》，基本上就是給朋友、敵人的挑戰書，一個一個地罵過去：我是對的，你們都是錯的；我切中了你們的“膏肓”“痼疾”，所以你們恨我入骨，心心念念地“必欲殺我”（《焚書·自序》）！這就不是純真的“童心”，而是“迫害狂”的失心。在這嚴重的心理疾病的驅動下，他斗志昂揚，以四面出擊作為最好的自衛，見魔殺魔，見佛殺佛，結果，連朋友也都變成了敵人。他的“鐵粉”，事實上多和他沒有太多直接的交集甚至不曾識面。

袁中郎等的思想觀點和生活行為，不僅離經叛道與李贄無異，就是“尊己卑人”的天真性格幾乎也與李贄無異。但他們大路朝天，各走半邊，與道不同者不相為謀，更不會無端地實施攻擊。盡管名教中人也多有看不慣他們的，對之頗有微詞甚至嚴詞，但他們我行我素，“走自己的路，讓別人去說吧”！李贄就不一樣了，別人批評他一句，他非要反擊別人十句，不到痛快淋漓不肯罷休。在袁中郎等，“走他們的路，讓別人去走吧”！“教他俗子終身不識太行山”！他任由他的克己復禮、推行道義，真心的也好，口頭的也罷；我自管我的性靈真樂、“無遮大會”，井水不犯河水。李贄卻不一樣了，只要別人的言行不合自己之意，就非要攔住別人的道，纏上人家不放。顧憲成評其“大抵是人之非，非人之是”（《諫高景逸》），可謂一語中的。

“夫人生天地間，既與人同生，又安能與人獨異？是以往往徒能言之以自快耳，大言之以貢高耳，亂言之以憤世耳。渠見世之桎梏已甚，卑鄙可厭，益以肆其狂言。觀者見其狂，遂指以為猛虎毒蛇，相率而遠去之。渠見其狂言之得行也，則益以自幸，而唯恐其言之不狂矣?！保ā杜c友人書》）在與別人的爭論中，使他得到極大的亢奮和快感，因此一日不與人爭論便難受，別人躲開他還要追上去與之爭個明白。以致他的朋友梅國楨“笑與人曰”：“如此老者，若與之有隙，只宜捧之蓮花座上，朝夕率大眾禮拜以消折其福，不宜妄意挫抑，反增其聲價也。”（《與梅湘衡》附湘衡答書）其亢奮于爭論是非的性格如此，非心理致病于膏肓者何？

我們知道，傳統的蒙童教學，所使用的教材主要有《三字經》《百家姓》《千字文》《千家詩》《弟子規》等，作為啟蒙讀本；此外還有經典的讀本，包括《論語》《孟子》《詩經》《春秋》等，供孩子們有口無心地誦讀記憶。這些讀本的內容，無非最基本的做人道理和生活常識，而沒有一門是某種具體專業的知識技能，如軍事、財政、交通、水利、醫學之類。這就是“通識教育”。它授人以“漁”而不以“魚”，使學子通過“君子不器”的開蒙，長大后可以“無不可器”。在蒙童階段，盡管他什么“魚”也沒有獲得，但卻獲得了“漁”，即“通識”；從而，當他進入社會，無論從事什么專業工作，都能夠運用童蒙時所收獲的“漁”，成功地捕獲具體工作中的“魚”。是為“初學”，亦即“終身”。

眾所周知，“點將錄”所批評的對象，基本上都是在世的，即使去世，一般也尸骨未寒，而且，其直接的名譽關系人還健在。但我們還知道，對于比“力氣”的梁山英雄，是可以得出名次、排定座位的，而且只能在生前比賽決出，而不可能在身后論定。奧運會上，誰是金牌，誰是銀牌、銅牌，雖由裁判員作出，但無論當事人還是旁觀者，大家都心服口服。這就是“武無第二”。然而，文藝之事，所比的不是“力氣”而是“口氣”。它不是沒有標準，但無論當事人還是裁判員、旁觀者，這個標準是帶有各自極大主觀性的。歐陽修與梅堯臣，對于好詩的標準互有差異；徐邦達與楊新，對于米芾《研山銘》中“震”字的一撇，究竟是“力敵千鈞”還是“纖弱無力”，更判然相異。因此，無論古今中外，文藝的評論，“生前轟雷震耳，身后寂沒無聞”（石濤）者頗有人在，而“生前寂沒無聞，身后轟雷震耳”者同樣大有人在。這樣，要想在在世的文藝家中排定座次，就是一件根本不可能之事，強行為之，不僅無助于推動文藝事業的發展，反而一定會導致被批評者的不滿。尤其被排后者，不僅對裁判員強烈不滿，而且對排在自己前面者強烈不滿。所以，強行把“文無第一”排出座次，也就成了搬弄是非。

張師繹《李溫陵外紀·序》云：“卓吾先生之被收也，欲殺之則無罪，欲赦之則不可。當事者且文致其言語文字為罪狀，而先生義不受屈辱，引刀自裁，不殊，久之乃絕……天乎！”“欲殺之則無罪”，是當事者并沒有定其異端的思想為有罪；“欲赦之則不可”，是因為以他的性格，一旦放歸社會，一定還會折騰出更多事端來。由于當時的醫學科學還沒有發達到對心理疾病的認識，只能“文致其言語文字為罪狀”，把他管控起來。所以，他實際上并非“以言語文字死”，而是以性格的嚴重缺陷致病死；而且不是死于外力的“迫害”，而是死于自戕。一定要說死于外力的“迫害”，也只能歸咎于當時醫學科學的落后，對性格心理疾病的認識還完全處于盲區。

As for the unsteady aerodynamic modeling,nonplanar doublet lattice method and rational function fitting strategy are utilized as routine in aeroelastic analysis.So here gives the final aerodynamic model results directly.

同時聯想到魯迅先生的《狂人日記》，其意義固然在抨擊封建禮教的思想禁錮；但作為學醫出身的魯迅，是否還有提醒中國社會正視心理疾病治療、培養國民健康人格的先知先覺寄寓其中呢？換言之，其用意不僅在“德先生”，同時還在“賽先生”。則孔子倡“毋我、毋固、毋必”并歸諸道德，我更傾向于認為這是一種心理。而執我、執固、執必如李贄之狂肆，我們既不能簡單地用道德去譴責他，更不能粗暴地用刑法去懲處他，而應該從心理上去醫療他。回想近二十年來，我在論證中國文化的“隆萬之變”時對李贄性格行為的一些批評，現在看來也不無需要重新檢討之處。

初學終身

在地外天體鉆取采樣探測領域，目前只有前蘇聯的Luna24探測器采用了外部支撐裝置[10]。Luna24探測器采用滑軌式回轉沖擊采樣設備，該鉆取采樣設備采用了可拆解式鉆具支撐機構。該機構能夠保證鉆具在探測器發射階段至月面著陸階段具有穩定支撐，同時能在鉆機啟動后實現解鎖動作，保障了鉆機的運行空間。Luna24鉆取采樣設備最終實現鉆深為2.25 m的鉆取作業，采集到的月壤樣品的樣芯長度為1.6 m，質量為170 g[11]。

堤壩灌漿防滲技術在水利工程堤壩防滲加固的施工中也被廣泛應用，并且具有良好的使用效果。本文主要對劈裂式帷幕灌漿的施工要點進行分析。

其實，豈止于貴族子弟，在古代，凡童蒙教育，其宗旨體制包括教材讀本，無不具有“初學終身”的特點，以涵養學子的初心一貫，迥別于流行于近代而為烈于今天的新式教育之“基礎教學”。

最使人不解的是，李贄在麻城避難時，聚眾講學，鼓吹人欲，一批年輕人率妻女以往，“游戲三昧，出入于花街柳市之間”（《答周二魯》），一境若狂。激起鄉紳的群情沸忿，上書官府要求把他驅逐出境。他的朋友耿定向為他作辯解，認為這是因為“卓吾蔑視吾黨無能解會其意，故求諸婦人之中”的“禪機”，“吾黨不己之憾，而卓吾之憾，過矣”！周思久將耿的好意轉告李贄，李贄竟洋洋灑灑地給周回了一封四千余言的長信，全盤否定了耿的解釋：“中間所謂禪機，亦大非是……況我則皆真正行事，非禪也；自取其樂，非機也。我于丙戌之春，脾病載余，幾成老廢，百計調理，藥轉無效，及家屬既歸，獨身在楚，時時出游，恣意所適，然后飽悶日消，不須山楂導化之劑；郁火自降，不用參蓍扶元之藥，未及半載而吾復矣。乃知真藥非假金石，疾病多因牽強，則到處從眾，攜手聽歌，自是吾自取適，極樂真機，無一毫虛假掩覆之病，故假病自瘳耳。吾已吾病，何與禪機事乎？”（《答周柳塘》）不僅不領情，硬要在“人欲即是天理”的“異端邪說”一條道上走到黑。

而今天新式教育中的中小學階段，稱作“基礎教學”，意謂它是為今后大學階段的“專業教學”打基礎的。大學的專業，主要分為中文、政治、外語、數學、物理、化學、生物、歷史、地理、美術、音樂、體育等等。一個中小學生，當然不可能預測他今后上大學會選擇何種專業，所以，中小學的教學，只能有主次地把這十二門課程的基礎全部列入，再加上近年的京劇進課堂、書法進課堂，總共應不少于十四門，授人以十四種“魚”。

那么，學生在山大的壓力下，好不容易收獲了這十四種“魚”，是否真的能為今后專事某一種“魚”而打下有用的基礎呢？

不知為什么，在這么快樂的調子里邊，大家都有點傷心，也許是樂極生悲了，把我們都笑得一邊流著眼淚，一邊還笑。

如果他進入大學之后所學的是文學專業，那么，數學、物理、化學等等的基礎，對他便幾乎毫無意義。換言之，他在中小學階段，投在這些課程上的精力都被白白地浪費了。甚至不只是“白白地浪費”，而是以嚴重損害學子身心健康的代價而浪費。這方面的典型案例，便是錢鍾書先生。他的高考，數理不及格，幸而以文史成績的優異被破格錄取，終成一代文史宗師。這就充分證明，中小學的數理化，未必就是大學文史專業所不可缺少的基礎。

（1）客體應為國家關于艾滋病防治的管理制度和他人的生命健康權。《艾滋病檢測管理的若干規定》第9條規定，對于違反本規定，傳播艾滋病或引起艾滋病傳播危險的，由司法機關依法追究刑事責任。因此故意傳播艾滋病的行為不僅侵犯了他人的生命健康權，同時也違反了國家關于艾滋病防治的管理制度。

近代以降的文藝批評，有一種“點將錄”頗為吸引人的眼球，實為文人無行而撥弄是非的無聊伎倆。

“真烈士也！”這是清華老一輩人中流傳的一個故事。話說當年，清華大學的王力、俞平伯、吳有訓等在一起聊天，吳有訓對王力說：“……錢賓四先生的侄子錢偉長，就是在民國二十年考進清華的。入學考試時，歷史、國文都是滿分，而數學、物理沒有及格，而且極差。但當時主管考試的楊樹達先生宣稱，我們中文系獲得了一位少見的高才生，錢偉長除了英文差之外，中文可以和外語系的錢鍾書比。陳寅恪先生也說，從中國史的根底看，錢偉長在中國史上很有前途。只是有一天他忽然來找我，說想轉到物理系學習。我對他說，你要是進物理系，新生就有四五十人都可以進來了，這是絕對不行的。于是他不服氣地說，‘九一八’把他震醒，中國文史是遠水救不了近火，才決定學工、學理。學工當時只有土木系，他也不懂什么叫原子能，只知道物理大概是造飛機大炮的。我勸他還是上中國文史去，因為他文史考滿分，再說，中國文史一樣可以救國。最后，錢偉長泡了三天，又向葉企孫求援。最后，葉先生與郭紹虞、顧頡剛兩位教授商定，同意錢偉長進物理系一年級試讀，規定一年后，數學、物理、化學三門課同時都要超過70分，才能正式進入二年級。不料，在錢偉長一年的奮發努力下，三門課全部達到要求，如愿進入物理系?！边@件事，令王力贊嘆不已，夸道：“真烈士也！”

這又充分證明，用幾年的時間，在學子懵懂的中小學階段填鴨式地授之以“魚”，所打下的物理基礎，完全有可能在進入大學物理專業之后用一年的時間完成。當然，錢校長之所以能做到這一點，正與他童年時所接受的傳統啟蒙教育有很大的關系。反之，當年“少年班”的那批孩子，基礎何等的扎實，學界曾詫為“天才”；但由于不具備通識的童子功，進入大學相應的專業之后，很少有能真正成才的。

事實上，今天中小學各門課程的教學難度之高，遠遠超出了二錢的時代。高考的試卷所包括的九門課程，以語、數、外為重頭，再加上理、化、生、史、地、政，如果讓大學中相應專業的九位教授來分別答題，也未必能取得令人滿意的成績。而我們的中學生，竟一人而要應付九門！與其說這些課程的學習，是在為學子今后的專業打“基礎”，不如說純粹在刁難學生，與學生過不去。

相對于“通識教育”的“初學終身”，“基礎教學”可以說是一種“何必當初”的行為。投下了如此難以想象的艱苦卓絕，把握了十四門專業課程的“基礎”，考過之后，基本上就都沒用了，還給老師了。記得姜昆曾有過一個相聲段子，說的是兒子問老爸一道數學題：一個水池，上方有進水的龍頭，一個小時可以把池灌滿；下方有出水的口子，兩個小時可以將滿池的水放完。問：進水的龍頭和放水的出口同時打開，幾個小時可以把水池灌滿？姜昆的回答是：“這不是吃飽了撐著，浪費水嗎？”雖然，針對數學的出題，姜昆的回答顯得“無知”而調侃，但針對今天“基礎教學”的浪費青少年生命，這實在是一個值得我們深思的嚴肅問題。諸如此類在成年人可以輕易解決的數學基礎題，提早到讓天真爛漫的孩子們來解答，撇開混亂了他們的形象思維不論，即使理順了其思維的邏輯，實在也戕害了他們“粒粒皆辛苦”的“通識”心靈。

以今天的“書法進中小學課堂”而論，在傳統的童蒙教育中，作為“通識教育”的課程之一，根本就沒有“書法”課，而只有“寫字”課。其教學的目的，第一在于識字，即《漢書·藝文志》所說：“古者八歲入小學，故周官保氏掌養國子，教之六書，謂象形、象事、象意、象聲、轉注、假借，造字之本也?！边@“六書”的教學，不僅需要老師的講解，更需要學子的書寫。第二則在于練出一手漂亮的好字，便于長大后進入社會，無論從事什么專業，都能與他人作愉悅的書面交流。由于古代的寫字，只有毛筆，沒有鉛筆、鋼筆，所以，傳統蒙學的寫字課，后來又叫“毛筆字”課，以區別于新式教學中的鉛筆字、鋼筆字課。這一課程，作為“識字”和“寫一手好字”的“通識”，對于學子的意義，也是“初學”而“終身”的，至于為培養專業的書法家打基礎，則根本不在它的教學目的之中。

盡管童蒙時能寫出一手好字，可以作為長大后成為書法家的“基礎”，但一方面，接受童蒙教育的學子，今后絕大部分不是準備成為書法家的；另一方面，即使童蒙時沒有能寫一手好字，缺乏今后成為書法家的“基礎”，也并不代表他一定就不能成為優秀的書法家。這方面的典型例子便是董其昌。他蒙童時沒有寫好字，青年參加科考，文章本被評為第一名，因字寫得很差，便被拉了下來。從此發憤練字攻書，從寫出一手好字卒成一代書法宗師。這個情況，與錢偉長校長有些相同，一個中學物理很差的學子，進入大學可以成為優秀的物理學家；同樣，一個蒙學寫字很差的學子，進入成年可以成為優秀的書法大師！

而我們今天的中小學書法教學，所強調的則是“書法”而不是“毛筆字”，不是作為“通識”而是作為“專業基礎”的課程。凡“通識”，所教學的課程一定是“初學終身”的；而凡“專業基礎”，所教學的課程，無論對于今后從事該專業還是別的專業，一定是“何必當初”的。今天的中小學書法教學，有系統的教材、專門的課堂和師資、嚴格的考核標準。我們不知道蘇軾們在蒙學所接受的寫字教學是怎樣的，但魯迅們的寫字課我們還是知道的：沒有系統的教材，沒有專門的課堂和師資，更沒有嚴格的考核標準，無非從“上大人”的描紅開始，進而臨帖，再進而帖也不臨了，只是用毛筆字做功課作業。如此而已。

點將錄

那么，如果他進入大學之后所學的是物理專業，中小學階段所學的數理化知識總可以作為其物理專業的基礎了吧？或者說，如果中小學階段沒有打下扎實的數理化基礎，進入大學物理專業之后就必定難以有所成就？答案也是不一定的。這方面的典型，便是我們的錢偉長校長。據曾文彪《校長錢偉長》：

從明代中期開始，官場的斗爭便日趨嚴酷，尤以晚明為烈。從倒嚴到倒魏，其殘酷性竟然表現為“全無體統”。根本的原因，便在主流讀書人的變質，用梁任公的說法，謂“上流無用，下流無恥”；用張溥《五人墓碑記》的說法，則曰“嗟夫！大閹之亂，縉紳而能不易其志者，四海之大，有幾人歟”；用顧炎武的說法，便是“天下興亡”，不能再寄望于讀書的精英，而只能“責之于匹夫之賤”。這個崔呈秀的無聊之惡，不過是當時讀書界的孽海一粟，在極少數堅守士林正氣者的眼中，根本就是不屑斥責的。但不知什么原因，到了中晚清，竟然受到文人們的逐臭之好，紛紛使用這一形式來對當世的詩壇進行排座次的批評。先是舒位寫了《乾嘉詩壇點將錄》，接著又有汪辟疆的《光宣詩壇點將錄》，尤以汪的“光宣”動靜更大，影響更廣，以至于后來的錢仲聯先生也寫了《近百年詩壇點將錄》。記得當年有一位詩壇的耆宿，錢先生的詩友，對我談起此事，認為“點將錄”不過“好事之徒”無事生非的把戲，以錢先生的溫柔敦厚竟然也從事于此，實在是有損其清譽的。

點將錄的源頭，是起源于明天啟間的官場斗爭。閹黨魏忠賢擅權，胡作非為，禍國殃民。東林黨人楊漣、葉向高等上疏參劾，魏銜之。魏之親信崔呈秀便用《水滸傳》一百零八將的綽號，配以所惡東林黨的諸人，編輯成冊。依次為天罡星托塔天王李三才、及時雨葉向高等三十六人，地煞星神機軍師顧大章、旱地忽律游大任等七十二人，名《點將錄》，獻于魏，以為構陷依據。

“非止初學，可以終身記”——這是宋人劉子化對《初學記》的評語，見于司馬光的《溫公續詩話》。按《初學記》，系唐玄宗為啟蒙諸皇子而命徐堅等輯撰的一部類書，分天、歲時等二十三部，每部分類自一至三十二不等，計三百十三類，涉及自然、歷史、人倫、禮儀、民情、風俗各方面的常識。每類首“敘事”，次“事對”，末列“詩文”，取材于群經諸子、歷代詩賦及唐初諸家著作，體制精整，去取周嚴，常識之外，兼顧辭藻典故及文章名篇?！端膸焯嵋芬詾椤安┎患啊端囄念惥邸?，而精則勝之”。雖屬于蒙學的讀本，而對于學子實可以一輩子受用無窮。

前賢之所以不看好“點將錄”的批評形式，不僅因為它的創意出于閹黨的壞料，更因為“文無第一，武無第二”和“文章千古事”須“待五百年后人定論”?！俺跆扑慕堋钡墓适?，便是前車之鑒。

這種極具攻擊性的“尊己卑人”性格，不僅為禮教中人所不容，更為常人所不容，尤其為同志所不容。不容所針對的，與思想觀點無關，而主要是一種心理的疾病，今天稱作“偏執狂”“被迫害妄想”“反社會人格綜合征”。從這一意義上，迫害李贄的，其實并非禮教，并非別人的外力，而正是他自己性格障礙的心魔。事實上，在他最困難的時期，給他最大幫助的恰恰是禮教衛道耿定向；而以“身心俱不得閑”拒絕幫助，并在后來編定文集時將與李贄的文字交往大量刪去的則是他的同志焦！

或問，古人的文藝評論，對在世者也有“本朝善書第一”之類的說法啊，難道不也是對“文無第一”的反駁嗎？曰，“文無第一”是指排座次中的“第一名”，在現世的文藝評論中是評不出來的；而“本朝善書第一”的“第一”，則是“第一流”“第一等”的意思，而不是“第一名”的意思。“第一名”，必須通過與別人做比較并排除了別人而得出座次；而“第一等”則與別人無關，我認蘇軾為“本朝善書第一”，并不排斥他人認蔡襄或黃庭堅、米芾為“本朝善書第一”。謝稚柳先生以前常講起，徐悲鴻每有人恭維他的畫“天下第一”，他總是說：“不敢，最多天下第二?！眴枺骸澳堑谝皇钦l？”答：“是你?！边@是巧妙地偷換了“第一名”和“第一等”的概念，暗寓“第一名”是沒有的，“第一等”是有不止一個的。當年，他評張大千為“五百年來第一人”，就是以張大千的畫為五百年來的“第一等”之一，而絕不是“第一名”之唯一。但不少人誤認為這個“第一人”具有排他的意思，不僅否定了古人，也否定了并世的其他名家。為避免世俗的誤會，大千不得不從俗而做出了解釋。竊以為實屬多此一舉，“教他俗子終身不識太行山”又何妨呢？當然，對這一評語，我認為不妨改作“五百年來一大千”，庶幾雅俗共識。

這種時候，他應該是比她更難過無助吧。她抱緊他說：“是的是的，沒事的。我們積極配合治療，很快就會好起來。”錢海燕抬起頭的時候，看到周啟明的眼圈紅了。

試想，倪瓚評王蒙山水“五百年來獨此君”，如果有宵小之輩以為是在給王蒙排五百年“第一名”的座次，而否定李思訓、王維、董源、巨然、李成、范寬、郭熙、劉李馬夏、趙孟、黃公望、吳鎮的成就。去世的也還罷了，黃、吳還健在，于是拿了這首詩去撥弄是非。我想，黃、吳一定是鄙其為人，嗤之以鼻的。但張大千以降的時代卻不是古代，即使自命為“傳統”中人，對傳統的認識實際上也已大走樣了。猶如黃筌、黃居的子孫輩，繼承了父祖的傳統，由畫鷹演變而為養鷹、挖田鼠。則大千的解釋，雖屬多此一舉，也實在是不得已而為之。問題是，俗子們未必因此而會識得太行山。

1995年，王安憶的《長恨歌》準備在臺灣地區出版，出版方請美國的王德威作序。先在臺灣地區的《中國時報》上發表，題為《張愛玲后第一人》。王覺得“第一人”的說法“獨占鰲頭似的”，所以書稿的序改為《張愛玲后又一人》。顯然，王德威雖然生活在美國，但對文藝批評中“第一人”的傳統還是具有正確認識的，即張愛玲后女作家中的第一流人物。而王安憶雖然生活在中國，但由于她不搞傳統，所以自然把“第一人”的傳統誤認作“第一名”的排座次。這與張大千的情況又有不同了。

奇怪的是，今天的藝評界，對“第一人”的正大傳統持摒棄態度的同時，卻對“點將錄”的奇僻傳統趨之若鶩。二者異曲同工，都是將文藝評論引入撥弄是非。

毫無疑問，盡管在現實中，對藝術家不能排座次；但歷史地看，任何一個時代，眾多的藝術家，總是有一定的座次前后而不可能都是平起平坐的。如唐代的詩人，便以杜甫、李白并為“大的大詩人”，而王維則為“小的大詩人”，更有“大的小詩人”等等；“雙子星座”中又以杜甫略高于李白——這樣，唐詩王國中，便以杜甫坐第一把交椅，李白坐第二把交椅，至于第三、第四把等，就不一一具體地排定了。包括魏晉書法以右軍為“第一名”，唐代以魯公為“第一名”等等。問題是，這些“第一名”的座次，都是在身后，而且是五百年的身后為歷史所排定的，而沒有一個是在生前由現實所排定的。生前的現實，只能排定其“第一流”而不能排定其“第一名”；而且，這“第一流”的評論也未必真的能為歷史所認可，無非出于“與人為善”的以表揚為主，如孟子所說：“言人之不善，其如后患何？”

安安說美娟死了。剛聽到這個消息，凌薇以為三天前的事情被發現了。現在雖然放心不是自己殺死美娟的事情曝光，但是一個人怎么會死兩次？

潘天壽 盆蘭墨雞圖 75cm×40.3cm指墨 水墨設色 紙本立軸 1948年

總之，現實的文藝批評，不做互相的比較，是一個基本的原則。當然，這里的比較，是指高下、優劣的比較，而不是風格、特色的比較。為了說明張三的風格特色，以李四作為比較的對象，如畫字、排字、刷字之類，自然是可行的。但為了說明張三的藝術成就之高、之優，以李四的藝術成就之下、之劣為比較對象，這樣的批評，不僅不足以推動藝術的發展，反而為藝術的發展平白地制造了許多是非。所以，對同時代的文藝家做高低、優劣的比較，實乃“點將錄”為仁人賢者所不屑的根本原因。你說張三如何如何好，不說李四不好，李四還有可能不開心；你為了說張三好，竟用李四的不好來襯托，則李四不僅不開心，你更與張三結了仇，進而，張三也一定因此而不開心。則不僅“言人之不善，其如后患何”，甚至明明是在“言人之善”，也“其如后患何”了！

有一個笑話，說的是主人請甲、乙、丙、丁來家吃飯。到了時間，甲乙丙都到了，丁則等來等去還沒到。主人道：“怎么該來的還不來？”丙想，大概我是不該來的，便起身告辭了?！霸趺床辉撟叩挠肿吡?？”乙想，大概我是該走的，亦起身告辭了。主人：“我不是說你啊！”甲想，原來是在說我，也趕快告辭。

出臺水源地保護相關條例，完善水庫水源地保護工作的長效管理機制。政府統籌協調，明確保護責任，建立領導責任制，落實水源保護工作責任主體。建立水源地上下游地方政府部門安全保障部門聯動機制，實現信息互享。加強水源地執法檢查，與環保、公安、法院、司法、鎮村部門配合，開展綜合執法，不定期進行防汛清障，嚴肅查處水事案件。

“點將錄”的使每一個被批評者都不高興，道理同此。不僅排在后面的不高興，排在前面的，甚至排在第一名的同樣不高興。而距離“乾嘉”“光宣”不過一二百年，鬧劇一場，到今天幾乎沒留下十來人，五百年后估計一個也不剩。則《詩經》三百篇，一言以蔽之，曰“思無邪”，《孟子》十四卷，自強不息在“行無事”，批評家們千萬不要有了飯吃想吃魚，有了馬騎想乘車，理應而且只能讓后人做的事情，我們就不要再插手了。