剖宮產瘢痕妊娠期待治療的不良妊娠結局研究

邱婷 周潔 翁廷松 鄒先翔

【摘要】 目的 研究剖宮產瘢痕妊娠（CSP）期待治療的不良妊娠結局。方法 回顧性分析12例剖宮產瘢痕妊娠患者的臨床資料， 均在孕早期診斷為剖宮產瘢痕妊娠， 使用期待治療， 分析妊娠結局、病理結果、術中止血方式。結果 12例患者均在孕6～7周超聲檢查診斷為剖宮產瘢痕妊娠。9例成功治療至孕34～36周（孕晚期）終止妊娠， 嬰兒均存活， 其中剖宮產瘢痕妊娠Ⅰ型7例， 剖宮產瘢痕妊娠Ⅱ型2例。3例治療至孕17～18周（孕中期）發生反復大量陰道流血、腹痛、先兆子宮破裂而終止妊娠， 無活產嬰兒， 剖宮產瘢痕妊娠分型均為Ⅲ型， 無孕婦死亡， 其中1例行雙側子宮動脈栓塞術， 2例行子宮次全切除術。術后病理檢查結合術中探查， 3例孕中期患者超聲均診斷為穿透性胎盤植入。3例孕中期終止妊娠者，?1例行雙側子宮動脈栓塞術;2例行急診手術， 止血帶捆綁子宮下段、子宮局部壓迫縫合等進行止血， 但止血無效， 行子宮次全切除術。3例患者均未發生遠期并發癥， 產后出血量均>2500 ml， 平均產后出血量（3512±520）ml。結論 對于剖宮產瘢痕妊娠Ⅰ型及Ⅱ型、且有強烈繼續妊娠要求的患者， 在充分告知剖宮產瘢痕妊娠危險且知情同意后， 可在產科嚴密監視下行期待治療， 繼續妊娠， 但對于剖宮產瘢痕妊娠Ⅲ型患者， 不可盲目選擇期待治療， 應盡早終止妊娠以防子宮破裂大出血、胎兒死亡等不良妊娠結局。

【關鍵詞】 剖宮產瘢痕妊娠;期待治療;不良妊娠結局

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.24.028

剖宮產瘢痕妊娠（cesarean scar pregnancy， CSP）是一種高危妊娠類型， 屬于異位妊娠范疇， 是指妊娠胚胎著床在上次剖宮產的瘢痕處。剖宮產瘢痕妊娠的發病率總體較低， 但近年來二胎政策的開放， 導致剖宮產后再次妊娠孕婦明顯增加， 使得本病的發生率也有所升高。本病有明顯時限性， 僅限于早孕期（≤12 周）的剖宮產瘢痕妊娠[1]。早期患者的癥狀多無明顯， 或與普通孕早期相似， 僅有陰道少量流血等先兆流產征象， 大多通過超聲檢查可明確診斷。風險巨大， 胎盤植入風險高， 若持續妊娠至孕中晚期， 可發展至嚴重類型的胎盤植入， 如兇險性前置胎盤， 可導致子宮破裂、大出血， 直接危及生命[2]。臨床對本病的治療原則為早診斷、早終止、早清除， 盡早終止妊娠、保留患者生育功能是最安全的治療方法。對于有強烈生育意愿的患者， 可在明確剖宮產瘢痕妊娠危險性、征得患者同意后進行期待治療， 但剖宮產瘢痕妊娠期待治療的形式多樣， 通過促進妊娠組織的吸收或自行排出， 避免子宮出血或破裂的風險[3]。本研究進一步分析剖宮產瘢痕妊娠期待治療的不良妊娠結局， 現具體匯報如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 回顧性分析2016年1月～2019年12月在本院產科治療的12例剖宮產瘢痕妊娠患者的臨床資料， 年齡27～44歲， 平均年齡（32.6±5.1）歲;孕次3～5次， 產次1～2次， 既往子宮下段剖宮產次數1～2次;所有患者均在告知剖宮產瘢痕妊娠風險后仍要求繼續妊娠， 拒絕終止妊娠， 均行期待治療。

1. 2 診斷標準 所有患者均符合《剖宮產術后子宮瘢痕妊娠診治專家共識（2016）》[4]中剖宮產瘢痕妊娠診斷標準， 首次超聲檢查時間在6～7周， 均有反復陰道流血、血尿及劇烈腹痛等癥狀， 超聲檢查顯示：①宮腔及子宮頸管內未見妊娠囊;②子宮前壁下段肌層（相當于前次剖宮產子宮切口部位）可見著床的妊娠囊， 部分妊娠囊內伴有胎芽或胎心搏動;③子宮前壁肌層連續性中斷， 妊娠囊與膀胱之間的子宮肌層明顯變薄、甚至消失;④彩色多普勒血流顯示妊娠囊周邊的血流信號為高速低阻型。

1. 3 剖宮產瘢痕妊娠分型 根據子宮下段前壁肌層厚度及妊娠囊生長方向分為三型。Ⅰ型：妊娠囊與膀胱間的子宮肌層厚度>3 mm， 且妊娠囊大部分位于子宮腔內， 僅部分著床于子宮瘢痕處;Ⅱ型：妊娠囊與膀胱間的子宮肌層厚度≤3 mm， 妊娠囊部分位于子宮腔內， 部分著床于子宮瘢痕處;Ⅲ型：妊娠囊與膀胱之間的子宮肌層厚度≤3 mm， 甚至明顯變薄、缺失， 妊娠囊完全著床于子宮瘢痕處， 且向膀胱方向外凸[5]。

1. 4 胎盤植入診斷標準 ①超聲征象。子宮肌層變薄或消失、胎盤床底部及子宮漿膜層血管增生、胎盤后間隙消失、胎盤內可見彌漫性或局灶性腔隙血流;回聲顯示子宮漿膜層中斷或變形、膀胱線中斷或消失、膀胱腔內突入胎盤、胎盤血管延伸至膀胱或其他器官時， 則提示為穿透性胎盤植入[6]。②病理診斷。術后病理檢查顯示胎盤絨毛異常侵入子宮肌層。

1. 5 觀察指標 分析患者的妊娠結局、病理結果、術中止血方式。

2 結果

2. 1 妊娠結局 12例患者均在孕6～7周超聲檢查診斷為剖宮產瘢痕妊娠。9例成功治療至孕34～36周（孕晚期）終止妊娠， 嬰兒均存活， 其中剖宮產瘢痕妊娠Ⅰ型7例， 剖宮產瘢痕妊娠Ⅱ型2例。3例治療至孕17～18周（孕中期）發生反復大量陰道流血、腹痛、先兆子宮破裂而終止妊娠， 無活產嬰兒， 剖宮產瘢痕妊娠分型均為Ⅲ型， 無孕婦死亡， 其中1例行雙側子宮動脈栓塞術， 2例行子宮次全切除術。

2. 2 病理結果 術后病理檢查結合術中探查， 3例孕中期患者超聲均診斷為穿透性胎盤植入。

2. 3 術中止血方式 3例孕中期終止妊娠者， 1例行雙側子宮動脈栓塞術;2例行急診手術， 止血帶捆綁子宮下段、子宮局部壓迫縫合等進行止血， 但止血無效， 行子宮次全切除術。3例患者均未發生遠期并發癥， 產后出血量均>2500 ml， 平均產后出血量（3512±520）ml。

3 討論

3. 1 剖宮產瘢痕妊娠與胎盤植入的關系 胎盤植入是指胎盤絨毛侵入子宮肌層， 若穿透子宮肌層則可發生子宮破裂， 引發大出血， 直接危及生命。因此， 剖宮產瘢痕妊娠病情兇險， 預后較差。根據侵入肌層的深度， 臨床分為胎盤粘連、胎盤植入、穿透性胎盤植入三種類型， 國際上將這三種類型統稱為胎盤植入性疾病（PAS）[7]。胎盤植入性疾病的發病機制尚未完全明確， 病理研究顯示底蛻膜受損或缺失及胎盤絨毛直接侵入子宮肌層是主要的病因。國外研究顯示， 胎盤植入性疾病患者的超聲及病理結果與剖宮產瘢痕妊娠的組織學表現基本一致， 均出現絨毛侵入子宮肌層并缺乏蛻膜層[8]， 因此認為剖宮產瘢痕妊娠是胎盤植入性疾病的早期表現。國內有關剖宮產瘢痕妊娠期待治療的研究較少， 本研究中， 3例孕17～18周（孕中期）發生子宮大出血、腹痛、先兆子宮破裂而終止妊娠的患者， 均為剖宮產瘢痕妊娠Ⅲ型， 超聲表現為穿透性胎盤植入， 術后經病理證實為胎盤植入性疾病。國外研究顯示， 52例剖宮產瘢痕妊娠的期待治療患者， 有40例妊娠至孕晚期， 但有30例發展為胎盤植入性疾病[9]。由此可見， 胎盤植入性疾病和剖宮產瘢痕妊娠存在密切關聯， 從剖宮產瘢痕妊娠發展至胎盤植入性疾病是一個動態的過程， 剖宮產瘢痕妊娠期待治療的主要風險在于胎盤植入性疾病， 臨床應密切監測， 以降低妊娠風險。

3. 2 剖宮產瘢痕妊娠期待治療的風險 本研究中，?12例患者， 9例成功治療至孕34～36周（孕晚期）終止妊娠， 且胎兒存活， 而3例患者至孕中期發生大出血、先兆子宮破裂等， 緊急終止妊娠， 且胎兒未存活。說明期待治療仍有很大風險， 發生不良妊娠結局的風險較高。國外內指南均指出， 早期診斷剖宮產瘢痕妊娠， 盡早治療或終止妊娠、清除妊娠組織是主要手段。但部分剖宮產瘢痕妊娠患者的妊娠意愿強烈， 若經B超檢查屬于Ⅰ型或Ⅱ型剖宮產瘢痕妊娠可以在說明風險， 且患者知情同意的情況下， 謹慎進行繼續妊娠。而對于Ⅲ型剖宮產瘢痕妊娠， 在期待治療過程中發展為胎盤植入性疾病的幾率較高。本研究中2例患者情況危機， 行緊急子宮次全切除術。若有處理不善則危及患者生命。Ⅲ型剖宮產瘢痕妊娠在保守治療過程中風險極高， 應持及其謹慎的態度。

國內專家共識根據妊娠囊的生長方向及子宮前壁肌層的厚度進行剖宮產瘢痕妊娠分型。剖宮產瘢痕妊娠Ⅰ型和Ⅱ型屬于內生型， 經期待治療至孕晚期的幾率較高， 但仍有較高的大出血風險。剖宮產瘢痕妊娠Ⅲ型為外生型， 在孕早中期即可發生子宮破裂。國外研究顯示， 妊娠囊前后徑的2/3位于子宮內膜線與瘢痕之間， 發生穿透性胎盤植入的幾率高達83.3%， 期待治療的風險高[10]。因此， 不是所有剖宮產瘢痕妊娠類型均適合期待治療， 臨床應在孕早期通過B超檢查明確剖宮產瘢痕妊娠類型， Ⅲ型剖宮產瘢痕妊娠應作為禁忌證， 及時終止妊娠， 清除妊娠組織， 以確保患者的安全[11]。

3. 3 穿透性胎盤植入的處理 穿透性胎盤植入是風險最大的胎盤植入性疾病類型， 常合并難治性大出血， 導致子宮切除幾率高， 死亡率高達7%[12]。因此， 在孕期應做好多學科協作， 配備必要的緊急預防措施， 降低手術風險及遠期并發癥。國際指南推薦的穿透性胎盤植入的處理方式為保留胎盤原位的子宮切除， 即術中借助超聲選擇避開胎盤及血竇的剖宮產切口， 娩出胎兒， 不行胎盤剝離， 在胎盤插入處結扎臍帶， 一般在剖宮產術中即可行子宮切除， 也可行延期子宮切除。但同期行子宮切除能快速止血， 臨床應用更多。本研究3例先兆子宮破大出血者， 2例因胎盤廣泛植入膀胱， 無法保留子宮， 1例行雙側子宮動脈栓塞術后獲得了止血， 從而保留了子宮。

綜上所述， 剖宮產瘢痕妊娠與胎盤植入性疾病關系密切， 臨床在孕早期超聲檢查應明確剖宮產瘢痕妊娠類型， 將Ⅲ型剖宮產瘢痕妊娠作為高風險類型， 不得盲目進行期待治療， 并做好圍術期管理， 謹慎選擇手術方法及止血方式， 以最大限度降低妊娠風險， 降低不良妊娠結局發生率。

參考文獻

[1] 畢建蕾， 楊清， 畢芳芳. 剖宮產瘢痕妊娠的臨床特點及不同臨床類型治療結果的回顧性分析. 中國醫科大學學報， 2012， 41（5）：465-468.

[2] 金力. 剖宮產瘢痕妊娠期待治療的利與弊. 中國實用婦科與產科雜志， 2018， 34（8）：850-854.

[3] 汪志輝， 周冬梅， 李劍琦， 等. 剖宮產術后子宮瘢痕妊娠干預治療與期待治療效果分析. 中國實用婦科與產科雜志， 2019， 35（2）：210-213.

[4] 中華醫學會婦產科分會計劃生育學組. 剖宮產術后子宮瘢痕妊娠診治專家共識（2016）. 中華婦產科雜志， 2016， 51（8）：568-572.

[5] 王燕捷， 翟妍， 張震宇. 剖宮產瘢痕妊娠的臨床特征與處理結局. 中華醫學雜志， 2017， 97（13）：986-990.

[6] 呂英， 金蘭英， 樓建義. 三種不同治療方案對剖宮產瘢痕妊娠結局及預后的影響分析. 中國醫師雜志， 2018， 20（9）：1404-1406.

[7] 韓振艷， 張媛， 侯紅瑛. 剖宮產瘢痕妊娠期待治療的不良妊娠結局分析. 中山大學學報（醫學版）， 2019， 40（6）：953-960.

[8] 胡珍. 剖宮產瘢痕憩室再生育分娩方式及妊娠結局分析. 中國計劃生育學雜志， 2019， 27（5）：643-645.

[9] Yang H， Li S， Ma Z， et al. Therapeutic effects of uterine artery embolisation （UAE） and methotrexate （MTX） conservative therapy used in treatment of cesarean scar pregnancy. Arch Gynecol Obstet， 2016， 293（4）：819-823.

[10] Zosmer N， Fuller J， Shaikh H， et al. Natural history of early first-trimester pregnancies implanted in cesarean scars. Ultrasound Obstet Gynecol， 2015， 46（3）：367-375.

[11] 賀芳， 李劍琦， 唐小林， 等. 剖宮產術后子宮瘢痕妊娠期待治療11例臨床分析. 中華婦產科雜志， 2017， 52（9）：594-599.

[12] 魏麗坤， 余麗敏， 穆榮梅， 等. 剖宮產術后子宮瘢痕妊娠再妊娠臨床結局分析. 中華醫學雜志， 2018， 98（27）：2194-2197.

[收稿日期：2020-04-23]