藥師干預對住院患者質子泵抑制劑合理使用的影響

余長春 陸嫦萍 呂碧君 植偉文 陸少雁

【摘要】 目的 通過對比干預前后本院住院患者質子泵抑制劑（PPI）的應用情況， 促進其合理應用。方法 選取藥師干預前（2017年6月1日～2018月5月31日）的299例使用PPI患者出院病歷， 再隨機抽取藥師干預后（2018年6月1日～2019月5月31日）的301例使用PPI患者進行合理性評價， 比較藥師干預前后PPI預防性使用率、用藥療程以及PPI合理使用率。結果 藥師干預后的PPI預防性使用率29.57%低于干預前的37.79%， PPI合理使用率69.10%高于干預前的45.15%， 差異均具有統計學意義（P<0.05）。藥師干預前， 患者用藥療程為1～37 d， 平均用藥療程（8.76±9.42）d， 干預后患者用藥療程為1～26 d， 平均用藥療程（4.56±7.15）d， 藥師干預后患者平均用藥療程短于干預前， 差異具有統計學意義（P<0.05）。結論 藥師干預有效促進本院住院患者PPI的合理使用， 其干預方式可以用于門診PPI及其他藥品的合理應用管理。

【關鍵詞】 藥師;質子泵抑制劑;干預;合理性分析

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.24.059

【Abstract】 Objective? ?To promote the rational use of proton pump inhibitor （PPI） by comparing the application of PPI in hospitalized patients before and after the intervention. Methods? ?There were 299 discharged patients using PPI before pharmacist intervention （June 1， 2017 - May 31， 2018）， and then 301 patients using PPI after pharmacist intervention （June 1， 2018 - May 31， 2019）. The preventive use rate of PPI， treatment course and the rational use rate of PPI were compared before and after pharmacist intervention. Results? ?The preventive use rate of PPI 29.57% after pharmacist intervention was lower than that before pharmacist intervention 37.79%， and rational use rate of PPI 69.10% was higher than that before pharmacist intervention 45.15%， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Before pharmacist intervention， the treatment course of the patients was 1-37 d，?with an average of （8.76±9.42） d， after the intervention， the treatment course of the patients was 1-26 d， with an average of （4.56±7.15） d. The average treatment course of the patients after pharmacist intervention was shorter than that before intervention， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion? ?Pharmacists intervention can effectively promote the rational use of PPI in hospitalized patients， and its intervention methods can be used for the rational application and management of outpatient PPI and other drugs.

【Key words】 Pharmacist; Proton pump inhibitors; Intervention; Rationality analysis

質子泵抑制劑（proton pump inhibitor， PPI）是治療胃酸相關性疾病的首選藥物， 其通過抑制H+-K+-ATP酶的活性而起到抑制胃酸分泌的作用， 可以有效抑制基礎胃酸的分泌及各種刺激引起的胃酸分泌， 具有抑酸作用強、特異性高、持續時間長的特點[1]。由于PPI長效有力的抑酸作用， 迅速廣泛在世界范圍內用于胃酸反流、胃酸分泌過多， 或者胃酸分泌亢進等疾病的治療。IMS數據顯示， 2017年我國PPI總銷售金額僅次于抗生素， 美國研究顯示， PPI是美國處方量排名第三的常用藥。然而， 隨著PPI的廣泛應用， 其潛在風險和不合理應用問題逐漸凸顯， 特別是無指征預防應用PPI[2， 3]。本文通過對比本院住院患者PPI干預前（2017年6月1日～2018月5月31日）和干預后（2018年6月1日～2019月5月31日）的合理用藥情況進行統計， 分析本院住院患者PPI在藥師干預后的合理使用情況， 為臨床有效并規范使用PPI提供參考。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 利用本院醫院信息系統， 選取藥師干預前（2017年6月1日～2018月5月31日）的299例使用PPI患者出院病歷， 再隨機抽取藥師干預后（2018年6月1日～2019月5月31日）的301例使用PPI患者出院病歷進行合理性的比較分析。干預前后的患者一般資料比較， 差異均無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。見表1。

1. 2 納入及排除標準 納入標準：2017年6月1日～2019月5月31日使用PPI（包括口服劑型和注射劑）患者的病歷資料完整。排除標準：臨床死亡病歷， 當天出入院病歷， 住院期間未使用PPI病歷。

1. 3 方法 采用回顧性調查法， 應用Excel電子表格收集患者基本信息（姓名、住院號、性別、年齡、出入院時間、入院診斷）、PPI使用情況（PPI品種、劑量頻次、給藥途徑、用藥療程、是否與存在相互作用的藥物合用）、PPI使用合理性評價（是否有使用指征、使用依據、合理性評價等）。

1. 4 干預措施 干預前調查分析顯示， 主要存在重復用藥、用法用量不適宜和聯合用藥不適宜等問題， 藥師針對存在問題制定詳細并具有可行性的干預措施， 具體如下。

1. 4. 1 制定本院合理用藥評價標準 根據本院在用的PPI藥品說明書， 結合《醫院處方點評管理規范（試行）》（衛醫管發[2010]28號）、《新編藥物學》（第17版）、《質子泵抑制劑臨床應用的藥學監護》及《湖南省質子泵抑制劑的臨床應用指導原則（試行）》等制定本院臨床合理使用PPI的用藥標準。

1. 4. 2 開展院內PPI合理用藥培訓 開展院內合理規范性應用PPI的培訓， 另外安排臨床藥師每月到PPI使用合理率最低的科室進行相應的講解。

1. 4. 3 開展PPI專項點評 持續對醫囑實行按月點評、實時溝通、通報考核。

1. 4. 4 臨床藥師每日深入臨床 發現不合理用藥情況， 及時與醫師溝通。

1. 4. 5 定期公示PPI藥品使用排名及不合理使用率排名。

1. 5 觀察指標 比較藥師干預前后PPI預防性使用率、用藥療程以及PPI合理使用率。

1. 6 統計學方法 采用SPSS20.0統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2. 1 藥師干預前后PPI預防性使用率比較 藥師干預前PPI預防性使用113例（37.79%）;藥師干預后PPI預防性使用89例（29.57%）， 藥師干預后的PPI預防性使用率低于干預前， 差異具有統計學意義（P<0.05）。

2. 2 藥師干預前后用藥療程比較 藥師干預前， 患者用藥療程為1～37 d， 平均用藥療程（8.76±9.42）d， 干預后患者用藥療程為1～26 d， 平均用藥療程（4.56±7.15）d， 藥師干預后患者平均用藥療程短于干預前， 差異具有統計學意義（P<0.05）。

2. 3 藥師干預前后PPI合理使用率比較 藥師干預前， PPI合理使用135例， 不合理使用164例， PPI合理使用率為45.15% ;干預后， PPI合理使用208例， 不合理使用93例， PPI合理使用率為69.10%， 藥師干預后PPI合理使用率高于干預前， 差異具有統計學意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

3. 1 干預必要性分析 PPI是目前應用最為廣泛的藥物之一， 它不僅成為治療胃食管反流?。℅ERD）、巴雷特食管（Barrett）病、幽門螺桿菌感染等疾病的一線藥物， 還成為預防應激性潰瘍的一線藥物[4-6]。據IMS數據和國內研究顯示， 我國PPI總銷售金額快速上升， 2008～2017年， 總銷售金額由54.1億元左右上升至235.6億元;PPI處方量也逐年上升， 2004～2013年增長10.4倍[3， 7]。盡管PPI適應證廣， 不良反應少， 但是過度應用PPI會帶來一系列的風險， 主要包括腎臟疾病、癡呆、骨折 、心肌梗死、自發性細菌性腹膜炎、艱難梭菌感染、肺炎、微量營養素缺乏癥和胃腸道惡性腫瘤等風險[4]。風險的發生不僅會增加患者的經濟負擔， 還可能會延長患者的住院時間， 甚至會影響患者的生命[8]。因此促進PPI合理使用不僅是提高療效、減少PPI不良反應發生的關鍵， 還能減輕患者的經濟負擔， 避免不必要的醫療資源浪費。

3. 2 PPI使用不合理情況分析 調查結果顯示， 本院住院患者的PPI的使用仍然存在較多問題， 主要表現為以下幾個方面：①重復用藥。干預后仍存在較多PPI注射劑和口服劑型在同一天使用。②用法用量不適宜。此次調查顯示主要為使用注射用PPI的溶媒選擇過大或過少。③聯合用藥不適宜。主要表現為部分醫師不清楚奧美拉唑會影響氯吡格雷活性代謝物的生成， 導致氯吡格雷的藥效降低， 在給予氯吡格雷治療的同時， 開具奧美拉唑抑酸護胃[9， 10]。④適應證不適宜。部分患者無使用PPI預防應激性潰瘍的指征， 但未對其進行應激性潰瘍發生可能性的有效評估， 直接開具PPI預防應激性潰瘍， 缺乏使用PPI的指征。⑤遴選的PPI不適宜。此次調查中， 部分無口服PPI禁忌的患者優先使用注射用PPI預防應激性潰瘍。

盡管此次調查中仍然存在較多的問題， 但是PPI合理使用問題已受到臨床的關注， 同時臨床醫師也積極參與到PPI合理使用的學習， 共同規范PPI的臨床使用。

3. 3 藥師干預效果分析 本研究結果顯示， 藥師干預后的PPI預防性使用率29.57%低于干預前的37.79%， PPI合理使用率69.10%高于干預前的45.15%， 藥師干預后患者平均用藥療程短于干預前， 差異均具有統計學意義（P<0.05）。從結果中可以看到， 藥師采取了制定本院PPI使用和評價標準、開展院內PPI合理用藥培訓、PPI專項點評、定期監測、內網公示PPI使用排名和合理率等手段進行干預， 對規范PPI的合理使用起到一定的效果。但是， 此次調查中， 也發現藥師干預存在一定的局限性。①干預人員不足：使用PPI的住院患者人數較多， 但本院藥師人數有限， 未能全面且及時發現使用PPI不合理醫囑。②藥師無法判斷醫囑的合理性：藥師對患者情況了解不足， 不能準確且快速判斷處方的合理性。

綜上所述， 盡管藥師干預方式有待進一步完善， 但是藥師干預有效促進了本院住院患者PPI的合理使用， 其干預方式可以適當延展至門診PPI及其他藥品的合理應用管理。

參考文獻

[1] 郭強， 段韶軍， 張愛國. 質子泵抑制劑的研究進展. 世界最新醫學信息文摘（連續型電子期刊）， 2019， 19（64）：39-40.

[2] 質子泵抑制劑預防性應用專家共識寫作組. 質子泵抑制劑預防性應用專家共識（2018）. 中國醫師雜志， 2018， 20（12）：1775-1781.

[3] 鞠曉宇， 趙越， 程杰， 等. 質子泵抑制劑臨床合理應用與處方精簡. 中國臨床藥學雜志， 2018（4）：268-272.

[4] Freedberg DE， Kim LS， Yang YX. The Risks and Benefits of Long-term Use of Proton Pump Inhibitors： Expert Review and Best Practice Advice From the American Gastroenterological Association. Gastroenterology， 2017， 152（4）：706-715.

[5] 李雨濛， 馬軍， 段芳齡. ACG臨床指南：幽門螺桿菌感染的治療. 胃腸病學和肝病學雜志， 2017， 26（6）：601-624.

[6] 柏愚， 李延青， 任旭， 等. 應激性潰瘍防治專家建議（2018版）. 中華醫學雜志， 2018， 98（42）：3392-3395.

[7] Zeng W. A price and use comparison of generic versus originator cardiovascular medicines： a hospital study in Chongqing， China. BMC Health Services Research， 2013， 13（1）：390.

[8] 袁洪. 湖南省質子泵抑制劑的臨床應用指導原則（試行）. 中南藥學， 2016（7）：673-683.

[9] 姚秋妹， 龐曉軍. 質子泵抑制劑臨床應用和潛在風險的研究進展. 臨床合理用藥雜志， 2019， 12（15）：168-171.

[10] 杜喜維. 氯吡格雷與奧美拉唑聯用的合理性探討. 醫藥導報， 2016， 35（z1）：145-146.

[收稿日期：2020-04-13]