江西省村鎮危險房屋鑒定技術特點

陳寶魁 ，李曉東 ，雷 斌 ，熊進剛 ，黃錦昌

（1.南昌大學建筑工程學院， 江西 南昌 330031；2.江西省近零能耗建筑工程實驗室，江西 南昌 330031；3.杭州偉業建設集團有限公司，浙江 杭州 311201）

0 引言

國內村鎮房屋基本以自建為主，缺乏合理的設計與施工保證，抗震安全性差。周鐵鋼等[1]調研發現全國81%的生土房屋無抗震構造措施，僅19%的農房有部分抗震構造措施，抗震構造措施齊全的幾乎為零。陳寶魁等[2]總結了江西省傳統生土房屋抗震性能不足，硬山擱檁的屋面構造與不合理的洞口布置進一步導致結構整體性降低，房屋存在較大抗震危險。周強等[3]通過數值分析，同樣發現江西村鎮兩層磚混結構房屋在小震作用下門窗洞口處產生裂縫，中震作用下窗間墻等薄弱部位震害進一步加深。楊欽杰等[4]調研發現村鎮磚木結構房屋屋架與承重墻體缺乏有效連接，縱橫墻存在連接弱，砂漿強度低，單層墻體過高等問題。白國良等[5]通過數值模擬發現村鎮磚木結構房屋抗震性能明顯不足，墻體應力集中部位主要在門窗洞口四角，圈梁構造柱處、縱橫墻交接處和檁條等部位。

震害發現，由于缺少抗震構造，村鎮房屋存在小震成災的危險。如2005年在九江、瑞昌發生5.7級地震，造成12人死亡，1.8萬間房屋倒塌，15萬間房屋毀壞，損失非常嚴重[6]。2016年青海海北州門源縣發生6.4級地震共損毀23萬間房屋，直接損失達12億元，其中大部分都是來自于村鎮房屋的破壞帶來的損失[7]。因此，村鎮房屋抗震安全性能的評價與抗震加固等工作意義重大。

目前，國內危險房屋鑒定研究較多關注于震后危房鑒定，為震后人員安置、房屋加固與拆遷等工作服務。董軍等[8]對綿竹市震損房屋通過詳細檢查房屋的受損情況，對住宅依次進行危房鑒定、抗震鑒定和可靠度鑒定等工作。張德華等[9]為汶川震后災區多層底框砌體結構進行建筑受損評價、抗震評價、可靠性評價等并給出加固建議。但如神醫扁鵲所云“上醫治未病；中醫治欲病；下醫治已病”，針對可能造成重人員傷亡和財產損失的村鎮房屋，開展全面的危險房屋安全鑒定工作及相關研究十分重要。

然而，房屋安全鑒定工作主要集中于城市建筑[10-12]。但村鎮房屋的結構形式與特點與城市建筑差別極大，現有城市建筑的鑒定技術與相關規范并不適用于村鎮房屋。目前，各地村鎮房屋鑒定工作常參考2009年住房和城鄉建設部編制的《農村危險性房屋鑒定技術導則（試行）》，但在具體鑒定工作中發現，面對具有地區特色的村鎮房屋，導則中鑒定技術存在一些盲點與適用性問題，需要結合本地區實際結構特點等情況參照執行與修改。因此，北京出臺了《房屋結構安全標準》，該標準結合大量北京市房屋安全鑒定工作的實際情況而制定的地方標準[13]。四川地區在汶川地震后，編制出《四川省建筑抗震鑒定與加固技術規程》，規程中將一些地區的抗震設防烈度提高和針對不同時期的建筑物按照相應的抗震設防標準及技術要求進行抗震鑒定和加固的原則[14]。

綜上，村鎮房屋抗震危險性突出，考慮村鎮房屋鮮明的地域特點，總結并提出適用于地方的村鎮危險房屋鑒定技術亟待補充，并且具有重要的應用價值。

1 江西省既有村鎮房屋的抗震性能

江西省內地形復雜，并與多省接壤，結構形式與建筑風格復雜多樣，包括生土結構、磚木結構、木結構、磚混結構、混合承重等多種結構。

1.1 生土結構

生土結構易于施工，造價低廉，可就地取材，在上世紀80年代以前被較多建造。江西省內生土結構房屋居住舒適，冬暖夏涼，造型美觀具有當地客家風格，并且兼顧建筑耗能低、材料易回收等環保優點，應予以保留或推廣。但生土結構存在材料強度低，抗震性能差，墻體易被雨水侵蝕等安全問題。因此，該類結構在危房鑒定過程中應在局部構件評級基礎上，根據墻體的開裂與洞口布置、泥漿強度及被侵蝕情況、上部承重體系構造、圍護構件（重點考慮防水排水性能）等方面綜合評定。江西省村鎮生土房屋上部結構一般采用硬山擱檁構造，即木檁直接穿過橫墻，檁上密鋪椽條，屋面鋪設瓦片（扣瓦或琉璃瓦），該構造施工簡易但對房屋的水平約束力弱，會降低結構的整體性。由于木檁與墻體之間通常不設置墊片和錨固措施，木檁位置墻體易開裂，地震作用下可能脫離[15]。甚至在地震作用下木檁與墻體搭接處可能發生沖撞、造成梁檁拔出或墻體局部倒塌危險[16]。此外，本地區生土結構房屋洞口布設不合理無過梁，洞口附近墻體易產生裂縫，如圖1所示。生土墻體易受到雨水侵蝕，如排水不暢，亦會使生土墻體根部侵蝕削弱[17]。夯土結構房屋普遍存在干縮開裂，裂縫情況受當地工匠水平、生土材料配合比、是否埋設橫向約束材料、墻厚等因素有關。

圖1 生土結構墻體開裂Fig.1 Cracks on raw-soil structural wall

1.2 磚木結構

目前，江西省村鎮有較多磚木結構房屋仍在使用，此類房屋大多建于70—80年代，墻體均存在空斗砌筑情況，且舉架較高、開間大。結構一般為2層房屋，中間層樓面由木檁承重，上面鋪設木板，主要用以放置雜物與糧食等。該類房屋墻體較多存在磚砌體與土坯砌體混合使用情況，甚至縱向或橫向貫通混合砌筑，極大的影響了墻體的穩定性。另外，此類磚木結構房屋屋架常采用硬山擱檁結構，這種構造對房屋的水平向約束能力弱，木構件和空斗墻幾乎很少設置連接措施，相互間不能形成協同工作。在地震作用下，墻體與木梁間可能發生碰撞，造成墻體局部或整體塌落[18]。

1.3 磚混結構

至上世紀90年代以后，磚混結構成為村鎮房屋的首選結構形式。該類房屋墻體使用普通燒結磚，墻厚一般為240mm，以水泥砂漿砌筑而成。墻體一般采用空斗砌筑，局部重要部位實砌，如門窗洞口，縱橫墻交接處等。但空斗砌筑嚴重降低了結構的強度，墻體易開裂，并影響結構的整體抗震性能[19]，如圖2所示。省內村鎮磚混結構房屋一般無圈梁或（縱橫墻交接處）構造柱等抗震構造，房屋整體性差，地震作用下易開裂，甚至墻體倒塌[20]。樓板與屋面板多使用現澆或預制鋼筋混凝土樓板，出于通風隔熱考慮，部分房屋仍使用硬山擱檁，雙坡鋪瓦屋面結構。由于村鎮房屋基本使用自制混凝土，其強度與骨料級配等難以保證，并且模板質量差，保護層達不到規范要求等因素，鋼筋混凝土樓板與樓梯板的強度與安全性無法保證。不但地震中無法提供足夠的側向剛度，日常使用中也常出現屋面滲漏情況，特別是平屋頂房屋極易潮濕發霉。此外，房屋洞口布置隨意，窗間墻及窗端墻尺寸常不滿足設計要求，甚至小于0.5m，極大的損害了墻體的承重能力，并且門窗洞口常不設鋼筋混凝土過梁，洞口附近墻體易開裂[20]。

圖2 磚混結構墻體開裂Fig.2 Cracks and on brick-concrete structural wall

1.4 混合承重結構

江西省內存在較多混合承重結構，如磚混與磚木結構混合（圖3），房屋混合使用了鋼筋混凝土屋面與硬山擱檁屋面構造。承重墻體也較多使用材料混合砌筑如底部使用磚或石砌體，上部使用生土材料等情況，以及砌筑方式混合使用情況，如圖4所示。墻體的砌筑方式與砌筑材料的混合應用，特別在縱向或橫向通長分割砌筑時，將破壞墻體的整體性，易使承重構件出現薄弱部位，極大的降低了結構的安全性[21]。此類混合砌筑承重墻體在房屋安全鑒定中，可以根據情況降低安全等級。

圖3 磚混與磚木混合結構Fig.3 Mixed structure of brick-concrete and brick-wood

圖4 不同砌筑方式混合應用Fig.4 Mixed application of different masonry methods

2 江西省村鎮房屋危險性鑒定評估方法

結合江西省及周邊地區村鎮房屋的結構特點、當地氣候與地質狀況，以及本地區抗震設防要求等因素，總結本地區村鎮房屋共有的安全問題與鑒定重點，可以極大的提高村鎮危房鑒定工作的效率與可靠性。針對目前村鎮危房鑒定工作主要依據的《農村危險房屋鑒定技術導則（試行）》存在的不足，如缺乏對房屋整體抗震性能的把握、缺乏對施工材料與施工質量的考量、缺少對區域特有結構構造的鑒定與評價等問題，研究通過對江西省村鎮房屋的長期走訪調研，并輔以房屋抗震性能的數值模擬研究，對房屋各重要構件的安全鑒定方法總結如下。

2.1 場地安全

目前江西省內大量村鎮房屋存在場地安全問題。由于省內山區較多，農房選址受限，長期以來習慣于依山而建，存在山體落石，甚至滑坡的風險，如圖5所示。針對臨山房屋鑒定人員應詳細問詢住戶是否曾發生過落石落土情況，并根據山體的地質條件與形態等判斷發生滑坡的風險。如場地存在滑坡或落石等災害風險，建議根據本地區抗震設防烈度與自然條件等，直接評定為C或D級危房。房屋應根據消除場地風險的難易，選擇場地加固或遷移宅基地。

圖5 鄰近山體建造的農房Fig.5 Rural house built near mountain body

2.2 地基基礎

調研發現，部分村鎮房屋重建時會自行擴展宅基地至山坡、水塘等邊緣，這類場地極易造成地基不均勻沉降[22]，導致房屋出現嚴重開裂，部分裂縫甚至達到10mm以上。如圖6所示房屋修建后1年即出現裂縫，并不斷擴展，房屋側墻距離坡頂僅5m左右。據房主介紹，裂縫主要出現在擴建基地位置。此類因不均勻沉降引起的房屋開裂，除按照鑒定導則判斷裂縫寬度評級，還應考慮地基的沉降趨勢，如裂縫仍有發展趨勢需要降低評級，考慮加固地基或局部拆除。另外，省內多雨氣候潮濕，墻根長期積水，易造成稱重墻基礎的腐蝕老化。鑒定中應注意是否建有散水排水構件，并維護得當。

圖6 不均勻沉降引起房屋開裂Fig.6 House cracks for uneven settlement

2.3 承重墻

承重墻體的鑒定除了參照常規鑒定規程以墻體裂縫、傾斜等程度確定評價等級外，還需注意一些地區村鎮房屋特有問題。

江西省內村鎮房屋，甚至新建房屋，常采用局部磚土（磚石）混砌，如圖2所示。不同類型砌體混砌、夯土與土坯磚混砌等，將一定程度上降低墻體的整體性，特別是縱橫向貫通混砌情況，需降低承重構件的評級。其次，村鎮房屋的建筑材料的質量差異較大，上世紀90年代以前部分磚砌體房屋，存在自燒粘土磚，部分砌體強度低，耐久性差。在鑒定過程中需要對砌體與砂漿做簡單強度判斷，并詢問房主材料來源，輔助鑒定。此外，目前江西省內仍存在較多夯土結構村鎮房屋，此類房屋承重夯土墻質量受當地工匠水平與土質影響較大，常存在地區共性，生土材料的配合比與夯制技術是影響干縮裂縫（圖7） 的主要因素。通過調研與分析發現，夯土墻體普遍存在干縮開裂等問題，但考慮到墻體厚度較大，可以達到300～350mm，并且一般在墻體橫向埋設山木條或竹坯等加強，夯土墻體整體性尚好，本地區較多百年以上祠堂墻體即為夯土結構。因此，本地區夯土墻體的鑒定可根據墻體裂縫情況、結構布置、墻體高厚比、是否埋設拉結材料、防水構造等方面綜合考慮。

圖7 夯土墻體Fig.7 The rammed earth wall

2.4 上部承重結構

江西省內村鎮房屋上部承重結構常采用硬山擱檁構造的雙坡屋面結構，如磚木結構、生土結構、部分磚混結構等。該結構具有施工便捷，可就地取材等優點，但該屋面構造形式對墻體產生的側向約束力不足，不利于房屋的地震安全。如果屋面結構僅由木檁來提供側向剛度，無其他約束，屋面結構項安全評價應在B級以下，具體應根據地區設防烈度、木檁開裂情況、與墻體搭接情況、以及木檁間距等判斷。

2.5 植物侵蝕情況

在潮濕多雨環境下，房屋維護不當，易被植物侵蝕，如圖8所示，造成屋面潮濕滲漏或承重墻體強度降低等。在圖8（b）中的磚混房屋由于維護不當，植物根系已侵入室內，并蔓延至整面墻體，導致磚砌體被嚴重侵蝕，可輕易剝落，已基本喪失強度。因此，植物侵蝕需要在鑒定工作中，加以重視，并根據侵蝕情況，降低承重墻體與上部承重結構的評價等級。

圖8 村鎮房屋植物侵蝕Fig.8 Plant erosion of rural house

此外，現有的鑒定方法偏向于對構件、局部的鑒定，缺乏對結構整體的認識，未考慮該構件的失效所帶來的連鎖反應。因此，除應按危險房屋鑒定標準有關規定的確定危險構件以外，尚應考慮危險構件對其它構件的影響，以及危險構件失效對整個結構產生的影響也要考慮[23]。最后，根據在全省范圍內的村鎮房屋危房鑒定經驗，簡要提出若干總結與建議：

（1） 完整鑒定過程應包括現場資料采集（房屋拍照，填寫鑒定數據與表格）、現場小組評級、對C級以上危房或爭議戶頭做專家評議等工作；（2） 鑒定工作中，應根據當地結構特點與鑒定重點自主設計“鑒定記錄表”，在現場鑒定工作中使用，以此輔助后期評議與撰寫“鑒定報告書”等工作；（3）對于初步鑒定為C或D級危房，應詳細記錄并拍照保存包括場地情況，房屋整體結構、局部構造等資料，方便后期討論分析。

3 結論

江西省內村鎮房屋結構形式豐富，新建房屋多為磚混與框架結構，但同時存在大量生土結構、磚木結構、木結構、混合結構等傳統民房。調研發現省內農房基本無抗震構造，建筑材料強度難以保證，缺少合理的結構設計，房屋的抗震性能與安全適用性不足。新建混凝土結構房屋常出現屋面潮濕漏水、墻體局部開裂等問題。部分傳統民居由于構造、材料強度，與維護等原因導致承重墻體開裂，維護構件老化等問題，并存在局部倒塌或整體破壞危險。

在村鎮危險房屋鑒定工作中，除了參考相關鑒定導則，還要充分考慮本地區村鎮房屋的構造特點與破壞機理。一方面針對屋面硬山擱檁構造、土扣瓦耐久性、空斗砌筑、土磚墻灰漿軟化流失、承重墻體混合砌筑等問題，應考慮對結構組成部分保守評價。另一方面考慮到夯土墻體整體性，埋設橫向拉結材料等因素，可對其墻體開裂評價適當放寬。

綜上，村鎮房屋的安全鑒定，還應結合房屋場地因素、抗震設防烈度、屋面構造、縱橫墻布置，以及結構舉架與開間等因素，綜合分析給出房屋整體的鑒定結果，并對C級以上危房給出基本處理意見。