土地市場、財政分權與城鄉產業融合

張峰 薛惠鋒 宋曉娜

[摘 要]? ?推進城鄉產業融合是實現鄉村振興的重要舉措。在闡釋土地市場、財政分析與城鄉產業融合作用機理基礎上，采用面板數據方法構建城鄉產業融合影響因素計量模型，選取黃河三角洲2008—2017年城鄉數據進行實證檢驗。研究結果表明，在城鄉二元經濟結構下土地市場和財政分權對城鄉產業融合發展均呈現出顯著性的直接滯礙效應，土地市場與城鄉產業融合具有“U”型作用關系，存在“低水平陷阱”;而現有的財政分權則加劇了土地市場的扭曲，導致城鄉產業發展中易出現“富者愈富，貧者愈貧”的馬太效應;雖然新型城鎮化建設與產業結構的優化調整在促進城鄉產業融合發展上取得了良好成效，但政府財政支出對城市的過度傾向影響了城鄉產業融合進程。對此，亟需加快財稅體制改革，強化市場機制在城鄉產業融合中的主體地位，釋放產業融合潛力。

[關鍵詞]? ?土地市場;財政分權;產業融合

[中圖分類號]? F202 [文獻標識碼]A 文獻標志碼? [文章編號]1673-0461（2020）09-0019-07

黨的十九大報告提出：“要按照產業興旺、生態宜居、鄉風文明、治理有效、生活富裕的總要求，建立健全城鄉融合發展體制機制和政策體系，加快推進農業農村現代化。”將新農村建設中的“生產發展”上升為“產業興旺”，就是要加快構建現代農業產業體系，并與城市市場相銜接，促進城鄉融合發展。而從中國城鄉關系變遷歷程來看，由新中國成立初期的“重工輕農、重城輕鄉”思潮到2003年“統籌城鄉發展”戰略的提出，再到近年來新型工農城鄉關系的塑建與鄉村振興戰略的實施，各級政府不斷強化對激發城鄉產業統籌發展活力的探索，并在市場導向下較好地為推進現代化經濟體系奠定了堅實基礎，促進城鄉產業關系步入由極端分割向協調融合轉向的關鍵期。但在城鄉發展不平衡、不充分仍然是現階段制約地區經濟社會重要矛盾的情況下，加快突破城鄉產業銜接機制不健全、產業一體化發展孕育水平偏低、市場關聯度不高等掣肘則成為實施鄉村振興戰略與全面建成小康社會攻堅克難的關鍵點。上述過程的實現要依賴于對支撐城鄉產業發展的復雜要素進行合理調控，尤其是作為城鄉產業發展重要空間載體的土地要素，土地市場已然成為支撐生產要素流動與均衡化配置的關鍵路徑，也是統籌城鄉產業發展的重要紐帶。隨著土地市場化進程的深入，土地市場收益在公共財政中的地位持續攀升，各地政府紛紛采取有償出讓國有土地使用權來獲取土地出讓收益，使其在顯著增加地方經濟收入規模的同時，也加劇了地方政府對土地出讓收益的依賴度。而在城鄉產業發展中，其典型的表現形式就是創辦各類園區、招商引資和擴大城區面積等，與此同時也出現了“天價地”、違法圈地、土地資源浪費等問題。由此可見，基于財政分權下的地方政府雖然對轄區城鄉產業調控具有天然的信息優勢，以及財政分權競爭機制也給提高資源供給效率創造了條件，但其也容易引發對土地市場的波動風險。這不禁讓人產生疑問，在著力推進城鄉融合的背景下，現行的土地市場與財政分權制度究竟對城鄉產業發展存在怎樣的影響機理？兩者的交互作用是促進了資源優化配置還是加劇了對鄉村的價值掠奪？又應作出怎樣的調控以提高對城鄉產業均衡發展的正向效應？這些成為當前城鄉融合推進中亟待考察的重要命題。

鑒于土地市場與財政分權問題的復雜性，其對城鄉產業發展的影響研究也莫衷一是。其中，關于土地市場與城鄉產業發展關系的探索中，Scharlach等（2015）認為土地增值收益共享能力薄弱會導致城鄉經濟社會的運行成本偏高和鄉村居民土地權利受損，影響城鄉產業銜接機制的形成而造成城鄉差距被擴大，需要建立起完善的城鄉統一土地產權制度體系[1]。Hepner等（2015）研究發現土地市場機制對城鄉產業空間形態演變會產生促進作用，但是在土地價格扭曲的刺激下，城市外圍產業集聚受土地價格的波動影響相對較低[2]。Fitz（2018）認為土地市場化需遵循的共性規律就是要基于產業的實際需求，將其作為需求拉動并與政府相接軌，提高土地市場化的效益產出[3]。張合林（2019）認為國內城鄉二元土地市場制度的特征會對城鄉產業協調發展產生不利影響，而加速形成城鄉統一土地市場制度能夠促進土地集約利用與產業結構升級[4]。而針對財政分權問題，Sebastian等（2016）研究發現，財政分權對城鄉發展具有異質性影響，但其短期與長期效應總體上分別呈現出加劇和緩解經濟效益差距的作用特點[5]。Kyriacou等（2017）認為在財政分權規范性不足的情況下，非正式財政收入會抑制分權的正向作用效果，典型的表現形式就是擠占稅源[6]。常遠等（2016）提出財政分權與產業結構調整的交互作用可在一定程度上縮小城鄉發展差距，但是其具有相對顯著的門檻效應[7]。熊小林等（2018）實證檢驗財政分權對縣域經濟的影響效果，發現財政分權對市轄區的溢出效應更為明顯[8]。閻川等（2019）檢驗了財政分權對地區產業集聚的正向促進作用，提出財政分權可引發產業的“競優”效應，但其制度紅利的釋放需要以建立良好的產業結構宏觀環境為基礎[9]。

綜上，目前以土地價格、土地市場化進程和市場參與主體行為等為研究熱點的土地市場化問題已得到多領域學者的重視與探討，而與之相伴的財政分權問題也在推進城鄉經濟增長作用機理上作出了較為深入的分析。但是，在現階段國內正處在以全面落實鄉村振興戰略為重要契機的背景下，提高城鄉產業融合發展水平則成為其關鍵的支撐點，這既依賴于土地市場給予高質量的基礎要素供給，同時也離不開政府財政政策的有機調控。而在當前形勢下，土地市場及其增值收益是否有效滿足了城鄉產業融合發展的訴求，財政分權在其過程中扮演著怎樣的角色，以及兩者交互作用對城鄉產業發展的利弊權衡等問題鮮有研究對其作出合理的解釋。據此，本文選取影響城鄉產業融合發展因素為研究視角，通過理論上闡釋土地市場、財政分權及其交互作用對城鄉產業融合的作用機制，并據其提出理論假設，采用2008—2017年黃河三角洲地區面板數據進行計量檢驗。主要邊際貢獻在于：一是系統闡釋與驗證土地市場所牽涉市場規模、市場價格和市場化水平等因素對城鄉產業融合的異質性作用機理，明確不同土地市場要素對城鄉產業融合利弊雙向作用的現有表現形式;二是辨析財政分權與城鄉產業融合的相互作用關系，探究財政分權是否強化了城市對鄉村產業價值的剝奪;三是驗證土地市場與財政分權的交互作用對城鄉產業融合的相對作用成效，對財政分權引致的土地市場對城鄉產業融合影響關系給出定量化解答，為推進鄉村振興戰略與城鄉高質量融合發展提供科學的理論支持。

一、理論機制分析

（一）土地市場與城鄉產業融合

土地市場是在土地流通過程中利用土地價格發生經濟關系，并對土地價值進行顯化而實現其資源配置的市場性活動。可見若從市場理論上來看，良好的土地市場具有較強的土地資源優化配置的作用，而這恰是城鄉產業生產要素流動的基本保障。按照資源配置手段的不同進行劃分，可將土地資源配置方式分為市場與行政劃撥兩種方式，其中，行政劃撥主要是依靠政府對土地資源進行使用確權分配，其出發點在于提高與生產資料結合度。國內的土地市場正是帶有較為突出的政府干預特征，即政府在土地市場中扮演著主體參與者的角色，并對土地征購及其一級市場采取壟斷行為。適宜性的政府調控干預是加快形成開放有序土地市場的重要途徑，但是干預過度或不當則極易導致土地市場扭曲與資源浪費。另外，土地市場是構成地區完整市場體系不可或缺的組成部分，尤其是在經濟杠桿的作用下，土地市場還可引導土地資源在不同產業間進行動態配置，從而影響地區城鄉產業的流動布局。因此，土地市場作為支撐城鄉產業發展的重要基礎要素，以及連接城鄉要素流動配置的關鍵紐帶，其是否能夠有效促進土地經濟價值的提升，推動城鄉土地資源優化配置和城鄉產業融合發展，關鍵是要看土地市場的良性化運轉水平。雖然近年來國內針對土地市場作出了系列改革，但是在當前城鄉二元經濟結構下，“重城輕鄉、重工輕農”發展方式使得土地市場的社會經濟效益分配也發生了向城市過度偏離的特點。而作為以農業勞作為主的弱質群體，農村的土地市場發育普遍存在滯后性，集體建設用地尚未納入城鄉統一規劃，在政府干預下真正能夠留給鄉鎮企業發展的土地指標較少，由此也極易拉大城鄉差距。據此，提出以下假設。

H1：城鄉二元經濟結構下土地市場滯礙了城鄉產業融合發展。

（二）財政分權與城鄉產業融合

基于傳統的財政分權理論，適當給予地方政府一定的財政權利有助于釋放財政激勵效益，主要原因在于：一是地方政府對于居民的公共服務偏好把握程度更深，在有限的財政支出下能夠選擇并提供更為契合地區居民需要的公共產品;二是從供給效率角度來看，財政分權會促使“以腳投票”現象的出現，即引發的市場競爭倒逼地方政府提高對居民偏好的關注程度，提高公共產品的供給質量。分權需要考慮適度性與有效性問題，對此很多學者也提出了財政分權帶來的一些難以回避的缺點，如由于財政權力的下放而產生潛在危害的不確定性，包括可能會引發轄區間外溢、管理失位、規模效應損失以及稅制低效等。國內針對財政分權的改革實踐可以追溯到1980年“劃分收支、分級包干”財政管理體制，而在此之前多是以中央政府的“統收統支”方式為主，而1988年的包干制改革正式標志著國內財政分權改革掀開了新篇章。但是發展至今，中國財政分權依然是建立于中央垂直集中官員治理模式之上，并形成了典型的“中國式財政分權”，這種分權方式究竟是促進了城鄉產業發展還是發生了抑制效應？與主流財政分權理論不同的是，從分稅制改革后的農村發展實況來看，依賴于地方政府援助的弱質農產業，現階段仍然缺乏與城市產業相媲美的增長動力，而出于財政激勵與稅收最大化的考慮，地方政府優先考慮的還是“高稅收、高產出”的非農產業，尤其是多年來地方政府的土地出讓收入偏向城市建設的背景下，極大刺激了城市房地產業、建筑業等產業的繁榮，不僅擠占了大量社會資源，還造成了產能過剩與城鄉收入差距繼續拉大，這也是造成城鄉二元經濟社會矛盾的重要原因。據此，提出以下假設。

H2：在中國式分權框架模式下，財政分權對城鄉產業融合產生直接性抑制效應，同時也可能加劇土地市場的扭曲而進一步影響城鄉產業融合。

二、模型設定與變量說明

根據理論機制分析，本文選取面板數據模型分析土地市場、財政分權對城鄉產業融合的影響關系，模型如下：

Indurit=α+β1lnLsgit+β2lnLspit+β3Fidit+∑ γ h=1 βhcontrith+φi+εit[JY]（1）

Indurit=α+δ1Lsdit+δ2Lsd2it+β3Fidit+∑ γ h=1 βhcontrith+φi+εit[JY]（2）

Indurit=α+δ1Lsdit+δ2Lsd2it+β3Fidit+κ1 Lsdit×Fidit +∑ γ h=1 βhcontrith+φi+εit[JY]（3）

其中，Indur表示城鄉產業融合度指數;Lsg表示土地市場規模;Lsp表示土地市場價格;Fid表示財政分權;Lsd表示土地市場化程度;Lsdit×Fidit表示土地市場與財政分權交互項;contr表示控制變量，主要包括城鎮化率（rp）、政府財政支出比重（gp）和產業結構（ds）;α為常數項;φ為固定效應;β、δ為待估系數;ε為擾動項。

城鄉產業融合是在促進生產要素自由流動的基礎上，推進城鄉產業聯動與耦合發展，實現城鄉產業的對接和縮小產業發展差距，最終達到產業等值化發展，而城鄉產業等值發展的根本目的在于保障城鄉居民勞動收入的均衡化，體現于勞動生產率與收入的趨同。因此，城鄉產業融合的評估既要考慮其產業發展過程中勞動者收入差距，也要綜合其消費水平的變化。對此，本文借鑒陳坤秋等（2019）[10]的思路，采用城鄉產業勞動力人均收支水平差異刻畫產業融合程度：

Indur=? rsp-rsg /rsp? csp-csg /csp （4）

其中，rsp、rsg分別表示鄉村產業發展中勞動力人均收入和支出;csp、csg分別表示城市產業發展中勞動力人均收入和支出。

土地市場綜合采用土地市場規模、市場價格和市場化水平進行描述。其中，土地市場規模選取土地出讓面積表示，用于揭示地區土地市場的孕育水平;土地市場價格采取土地出讓單價表示，用于考察土地市場的扭曲狀態;土地市場化程度利用“招拍掛”出讓收入與土地出讓總收入比值表示，用于反映其市場的運行機制狀況。考慮數據的可得性，財政分權采用目前學界常用的衡量方法，即公共財政預算收入與其支出比重進行表示，其與土地市場化的交互項用于衡量財政分權引發土地市場對城鄉產業融合度的影響。控制變量中，城鎮化率采用城鎮常住人口占地區總人口比重表示;政府財政支出比重利用地方政府財政支出占地區經濟總產值比重表示;產業結構采用第二和第三產業的比值表示。本文數據主要源于《山東省統計年鑒》《山東農村統計年鑒》《黃河三角洲高效生態經濟區發展報告》和黃河三角洲所含19個縣（市、區）的國民經濟和社會發展統計公報。

三、實證分析

（一）時空特征

為更為清晰地刻畫土地市場、財政分權與城鄉產業融合的時空特征，本文采用Moran I指數法對上述變量進行空間相關性檢驗，并以2017年歷史數據為基準，利用GIS可視化技術觀測其空間分異格局，結果見表1所示。據其可知，樣本測度區間內城鄉產業融合指數的Moran I指數都表現為顯著性正值，說明黃河三角洲地區城鄉產業融合發展存在較為明顯的空間關聯特征，其產業融合集聚具有典型的地域“俱樂部”現象。同時，Moran I指數保持相對穩定的增長趨勢，也揭示了這種空間關聯與集聚發展的特點依然處于持續強化階段。而相較之下，土地市場與財政分權的Moran I指數變化存在較大差異性，在土地市場的表現形式中，土地市場規模Moran I指數呈現出顯著性穩定增長，說明市場規模維度下的土地市場變遷過程中具有集聚強化的演進特征，印證了當前土地使用制度改革進程中，政府壟斷土地一級市場而采取的統一規劃、征用、開發、管理和出讓等集中式“統一”運作特點促使了土地市場規模的集聚態勢增加。而土地市場價格與市場化程度的Moran I指數表現出的變化幅度較低，尤其是土地市場化程度集聚收斂趨勢放緩更加明顯，說明市場價格作為反映土地資源稀缺程度的重要信號，在采取“招拍掛”出讓方式的過程中正沿著土地市場開放競爭程度的改變而逐步向市場定價機制傾斜，以更加合理地體現土地資源的市場供給與需求水平，同時也進一步提高了土地市場化水平，導致其并未出現過高的空間集聚特征。財政分權在各年份下均具有顯著性正向的Moran I指數值，這種集聚狀態實際上揭示出了各地區政府在具備一定協調與自主稅收管理權的情況下，在分權制度踐行上呈現出較高的積極性。該結論與孫開等（2014）[11]的觀點不謀而合，其通過研究中國財政分權的空間分異特點發現，現行財政體制在區域間財政協調與產業結構調整方面具有顯著的主觀能動性，尤其是在制度規范性不足的情況下，政府的稅收行政性壟斷往往能夠幫助其獲得較高的征管效率。因此，雖然財政分權調動了地方政府稅收管理的積極性，但是其對城鄉產業融合的影響效果尚不明確。

表2中是采用自然間斷點分級法將土地市場、財政分權與城鄉產業融合指數進行高、較高、較低、低4類水平的劃分結果，據其可發現，各指標均具有不同程度的時空分異特點。其中，城鄉產業融合發展具有較為明顯的“環渤海”特征，包括河口、東營、壽光等地區擁有較高的融合指數;財政分權水平的空間分布狀態與城鄉產業融合總體上有些相似，形成了由東向西梯度遞減的趨勢，這在一定程度上可以反映出兩者的空間格局并非是隨機分布的，而是與地區經濟與資源比較優勢的發揮具有緊密關聯性。在土地市場描述方面，土地市場規模維度下的空間分布總體上呈現出由北向南梯度增加的趨勢，且以萊州市的表征最為突出，其次則是廣饒、壽光等黃河三角洲中部地帶;土地市場價格維度下的空間分布主要是以墾利、萊州和黃河三角洲的西南地帶居高;而土地市場化程度的空間分異并未表現出過于明顯的特征，除了個別地區外，其總體上相對較為均衡。綜合上述要素的變化情況來看，不同維度指標反映出的土地市場情況協同性水平相對穩定，但與城鄉產業融合發展水平之間尚具備一定的空間分布反差。雖然上述時空特征的刻畫詮釋了土地市場、財政分權與城鄉產業融合的非均質區域上的空間關聯關系，但對于其要素間的影響機理還需進行計量檢驗。

（二）基準檢驗

按照面板計量模型對黃河三角洲19個縣（市、區）的樣本數據進行Breusch-p和DWH檢驗，結果見表3。據其可知，所構模型存在變量的內生性與異方差問題，需采用系統GMM估計，鑒于一步GMM估計易受異方差的影響而導致有偏估計，因此本文采用二步GMM估計。根據表3中的AR[DK2]（2）檢驗，可發現模型彈性檢驗呈現無偏性，同時Sargan檢驗表明工具變量相對有效，符合彈性估計要求。

模型①和②的檢驗結果表明，在將土地市場規模、土地市場價格分別與控制變量進行彈性估計的情況下，其彈性系數均為負值，且通過了1%顯著性檢驗，說明樣本區間內從規模與價格兩個維度觀測土地市場對城鄉產業融合的作用效果表現為抑制效應。同時，財政分權與其表現出了相似的作用效果，說明現有財政分權形勢與城鄉產業融合發展需求之間的匹配程度較低。模型③中是將財政分權與土地市場規模、土地市場價格以及控制變量進行同期彈性估計檢驗，發現除了彈性系數大小發生較小程度的變化外，土地市場與財政分權的作用效果并未發生實質改變。這揭示了本文提出的研究假設，即在城鄉二元經濟結構以及中國式分權框架模式下土地市場和財政分權對城鄉產業融合發展發揮了滯礙作用，加劇了對鄉村產業發展的價值流失。究其原因，主要在于滯后的土地征收制度改革缺乏必要的補償與保障機制，從征地范疇到征地程序尚未建立起完善的管理制度，而農村建設用地開發缺少有力的法律支持，再加上政府對土地市場的壟斷性調控，進一步割斷了城鄉產業發展建設用地的平等流動。

面對土地市場與財政分權對鄉村產業發展價值的剝奪，是否可以通過調控土地市場化來扭轉這一不利的現實？對此，通過將土地市場化程度與城鄉產業融合進行彈性估計檢驗，即在模型④中土地市場化的彈性系數檢驗結果為負，且通過1%顯著性檢驗，這進一步印證了現階段土地市場的扭曲對城鄉產業融合發展的不利現實。值得注意的是，若將土地市場二次項作為檢驗變量再次進行彈性估計時，模型⑤中其二次項的彈性系數為顯著性正值，說明土地市場化程度與城鄉產業融合發展之間存在“U”型的波動規律。該結果與土地市場在城鄉融合和城鄉居民收入差距變遷中發揮的作用有些相似，即土地市場對城鄉產業融合發展的影響存在一定的拐點，當跨越拐點前主要以抑制效應為主，而跨越拐點后則轉為正向促進效應，也就是具有“低水平陷阱”的特點。由此可知，隨著城鄉關系的變遷，土地市場在影響其產業關系的作用效果上同樣存在階段性變化的現象。

在上述檢驗過程中，財政分權對城鄉產業融合所表現出的作用效果始終為負向抑制效應，這種抑制效應是否也會在一定程度上加劇土地市場的扭曲，而進一步增強土地市場對城鄉產業融合的不良導向？通過模型⑥中引入財政分權與土地市場化程度的交互項，可以發現其交互項彈性系數為負值，且通過了1%顯著性檢驗。該結果佐證了本文所提研究假設，說明在賦予地方政府相應的土地財政權限下，限于財政不足的壓力，地方政府為迎合地區經濟增長目標而更加傾向于將土地市場向推動經濟拉動效應較高的城市產業發展進行重點扶持，這種偏向性的財政支出方式容易造成土地市場的非均衡變遷，從而導致“富者愈富，貧者愈貧”的馬太效應。對于正處于經濟轉型期的城鄉產業而言，財政分權改革一直都在持續性的探索，結合土地市場化與城鄉產業融合的“U”型關系特征，可以認為加快完善與城鄉產業融合相適應的各級政府財政收支體系，以及公共服務支出分擔機制將是未來時間段內工作的重點。

控制變量的彈性檢驗表明，城鎮化率、產業結構能夠在推動城鄉產業融合過程中發揮激勵效應，而政府財政支出比重則表現出負向的抑制效應。在傳統城鎮化視角下城鎮數目的增多和城市人口的集聚會拉大城鄉發展差距，而從城鎮化率的作用成效來看，其正向激勵效應可反映出當前新型城鎮化建設逐漸扭轉傳統城鎮化的不足，尤其是突出強調產業發展與城鎮建設的融合，較好地推動了生產要素的自由流動，促進城鄉產業提質增速。產業結構促進城鄉產業融合的作用機理主要體現在工業發展的良好乘數效應和現代服務業的輻射效應，近年來通過加快產業結構的升級推動了企業生產能力的提升，擴大了城鄉消費品市場規模，同時為勞動力要素配置與就業結構均衡收斂提供了新活力。政府財政支出比重的抑制性作用則刻畫出當前地方政府財政向城市產業發展傾斜，而對財政支農力度不足的客觀事實。

（三）穩健性檢驗

為檢驗土地市場、財政分權與城鄉產業融合基準彈性估計的穩健性，通過替換模型中的核心變量及增加其滯后項的方式進行穩健性檢驗，見表4。

在城鄉融合的趨勢下，城鄉產業均衡化發展與城鄉收入、消費差距具有顯著相關性，據此模型⑦和模型⑧中分別選取了城鄉收入與消費差距對城鄉產業融合指數進行替代彈性估計，發現土地市場規模Lsg、土地市場價格Lsp和財政分權Fid的彈性系數均通過了1%顯著性檢驗，并得到了與基準彈性估計相一致的結果，即土地市場與財政分權拉大了城鄉收入與消費差距，不利于城鄉產業融合。另外，為檢驗土地市場和財政分權對城鄉產業融合的時間慣性影響，模型⑨中增加解釋變量的滯后項進行二次彈性估計，結果表明除了變量的系數大小發生變化外，其系數仍然表現為顯著性負值，說明樣本期內土地市場與財政分權的作用效果具有疊加性的穩健特征。

土地市場是支撐城鄉產業融合的重要途徑，尤其是在鄉村振興戰略背景下，土地市場的良性運轉直接關系到新型城鄉關系的塑造，但在當前城鄉二元經濟社會結構下，土地市場已成為滯礙城鄉產業發展的重要短板。對此，需要遵循中國特色新型城鎮化發展道路，將集約與高質量發展作為重塑城鄉產業關系的基本導向，尤其是要著力推進財稅體制改革，扭轉當前以政府干預為主導的建設形勢，突出市場機制在土地價格調控中的關鍵性作用，逐步擺脫政府對土地財政的過度依賴，從而破除土地市場的“低水平陷阱”。而在現行財稅體制下，財政分權雖然名義上賦予了地方政府的財政支出責任，然而現實中卻難以理順各級政府的事權和財權，在較大事權責任壓力與財政支出份額的情況下，地方政府相對有限的財政收入難以滿足較高強度的公共財政支出需求，同時“經濟增長錦標賽”問題不僅迫使地方政府重度依賴轉移支付渠道，也加劇了地方政府偏向城市化行為和土地市場的扭曲。因此，在考慮基礎財政較困難的情況下，要進一步明確和合理劃分政府間事權與財權，規范政府轉移支付的分配方式，保障地方政府擁有較為充裕的財源基礎，使其工作重心轉移到加快實現基本公共服務均衡化和優化城鄉土地市場供給的調整上來，這也有助于逐步降低政府對土地市場的過度干預，提高城鄉產業融合進程中的土地資源利用效率。

四、結論與啟示

城鄉產業融合是推動鄉村振興的原動力，就經濟學的角度而言，其產業融合的關鍵在于提高并趨同勞動產出的資本回報率，通過要素平等交換與流通促進城鄉系統的整體躍遷。本文通過對黃河三角洲的實證檢驗，發現在土地市場、財政分權與城鄉產業融合存在異質性空間格局的背景下，土地市場對城鄉產業融合的作用導向效果關鍵在于市場的良性運轉情況，兩者之間的“U”波動關系印證了“低水平陷阱”的存在性，但在目前城鄉二元經濟結構下現有土地市場卻是增加了對鄉村產業發展價值的剝奪，滯礙了城鄉產業融合發展。而在中國式分權框架模式下，財政分權雖然提高了地方政府的積極性，但是對城鄉產業融合的直接影響表現不甚理想，同時加劇了土地市場的扭曲而提高了對城鄉產業融合的不利影響，導致城鄉產業發展中容易出現“富者愈富，貧者愈貧”的馬太效應。雖然當前新型城鎮化建設取得了良好的成效，且在與產業結構優化調整過程中對城鄉產業融合發揮了顯著性促進作用，但是政府財政支出比重的失衡影響了城鄉產業融合的進程。據此，相關啟示有：

第一，以推進城鄉產業融合需求為導向，加快推進財稅體制改革，調整土地供給結構。在城鄉二元經濟結構下，土地市場形成了以城市與農村割裂的兩大板塊發展模式，其中，農村作為當前土地市場改革的主戰場，應在積極踐行承包地流轉、集體經營性建設用地入市等政策的基礎上，緊密結合鄉村振興、產業興旺等要求，與農業生產與糧食安全、產業規模經營和新型農業主體培育相掛鉤，逐步形成標準化的土地交易市場，為農村居民增值收益和城市土地發展提供資源供給保障;城市土地市場改革應充分考慮當地人口增長、產業發展與經濟增速的實況，對土地資源配置做好預期規劃，既要盤活土地存量資源，通過重點培育更為健康合理的二級市場以及完善土地市場運行的監管力度來提高土地利用效率。通過系統性的土地市場改革，逐步扭轉以政府過度干預為主向“以市場為主導，政府適當調控”發展模式轉變。

第二，以“適度分權、做對激勵”為原則，加快分稅制的改革，完善地方稅體系和財政分權體制。不可否認，財政分權在激勵地方政府工作積極性上發揮了重要作用，但從其對城鄉產業融合發展及引致土地市場變遷的作用效果來看，仍具有較大的優化空間。首先，要細化和明確政府間事權與財權支出責任，尤其是在涉及城鄉產業發展對公共服務供給與需求等方面，應充分發揮地方政府的信息優勢，提高供給質量;其次，以均等化為導向建立健全轉移支付制度，考慮地區經濟和城鄉產業發展的不平衡性，地方政府的財政能力存在較大差異，對此需要提高對城鄉產業發展落后地區的專項轉移支付，避免發展差距繼續拉大和出現地方政府的短期尋租行為。此外，還要做好城鄉產業發展的財政預算資金管理與監督，放權于地方政府的同時，強化對其財政支出和轉移支付資金使用的審計監督力度，并引入面向社會公開方式提升監督效果。

[參考文獻]

[1]SCHARLACH W C，SCHUH G E.The land market as a link between the rural and urban sectors of the economy[J].Production economics papers，2015，44（5）：1406-1411.

[2]HEPNER，GEORGE F.Locational factors and the urban fringe land market[J].Journal of rural studies，2015，1（4）：359-367.

[3]FITZ D.Evaluating the impact of market-assisted land reform in Brazil[J].World development，2018，103：255-267.

[4]張合林.以土地市場制度創新推動城鄉融合發展[J].中州學刊，2019，267（3）：44-50.

[5]SEBASTIAN P F，OHAD R.The natural resource curse and fiscal decentralization[J].American journal of agricultural economics，2016，98（1）：212-230.

[6]KYRIACOU A P，MUINELOGALLO L，ROCASAGALS O.Regional inequalities，fiscal decentralization and government quality[J].Regional studies，2017，51：1-13.

[7]常遠，吳鵬.財政分權、產業結構調整與城鄉收入差距[J].廣東財經大學學報，2016，31（5）：27-36.

[8]熊小林，李拓.基本公共服務、財政分權與縣域經濟發展[J].統計研究，2018，35（2）：66-74.

[9]閻川，雷婕.財政分權對產業集聚影響的實證分析[J].經濟評論，2019（3）：104-122.[ZK）]

[10]陳坤秋，龍花樓.中國土地市場對城鄉融合發展的影響[J].自然資源學報，2019，34（2）：3-17.

[11]孫開，溫馨.中國財政分權的多維測度與空間分異[J].財經問題研究，2014（10）：72-78.

Land Market，Fiscal Decentralization and Urban-Rural Industry Integration

Zhang Feng1，2，Xue Huifeng2，Song Xiaona1

（1.School of Management，Shandong University of Technology，Zibo 255012，China;2.China Academy of Aerospace System Scientific and Engineering，Beijing 100048，China）

Abstract：? Promoting urban and rural industrial integration is an important measure to achieve rural revitalization.Hence，on the basis of expounding the mechanism of land market，financial analysis and urban-rural integration，the measurement model of the factors affecting the integration of urban-rural integration was constructed based on panel data method，and the urban and rural data of the Yellow River Delta from 2008 to 2017 was empirically tested.Results showed that，under the urban-rural dual economic structure，the land market and fiscal decentralization had significant inhibitory effect.There was a “U” type relationship between the land market and urban-rural integration，and there was a “low level trap”.Fiscal decentralization exacerbated the distortion of the land market，which may lead to the Matthew effect of “the rich get richer and the poor get poorer”.Although the new urbanization construction and the optimization and adjustment of industrial structure had achieved good results in promoting the urban-rural integration，the excessive investment of government fiscal expenditure to the city had the opposite effect.Therefore，it is urgent to speed up the reform of the fiscal and taxation system，strengthen the main position of the market mechanism in the urban-rural integration，and release the potential of industrial integration.

Key words： land market; fiscal decentralization; industrial integration

責任編輯 （責任編輯：李 萌）