兒子生前轉賬百萬，父母能否索回

文/秦風

蹊蹺的借條

2018年4月下旬，家住南京市秦淮區的張國生、湯萍夫妻，料理完獨生子張寧的喪事沒幾天，就有四五個人上門，聲稱張寧從2017年起分別跟他們借了錢，至今未還。對方聽說張寧名下有一處房產，要求老兩口代償債務或者變賣、抵押其財產。為了證明所言不虛，對方拿出了張寧生前出具的借條，共計138萬元。

張國生夫婦仔細辨認過署名字跡后，感覺是兒子張寧的親筆。但是，張寧生前不怎么亂花錢，他名下的房產也是老兩口多年省吃儉用的積蓄所購買，難道另有隱情？為防止有詐，張國生當場回話：“就憑這幾張借條，我們不認！”湯萍認為：“指不定簽名是誰模仿的呢。”對方表示：“白紙黑字明擺著，法庭上見分曉。”

不久，張國生夫婦就接到了法院的傳票，張寧名下現值約300萬元的房產被查封。

為應對這場官司，張國生和湯萍到張寧生前獨居的房子尋找證物，卻沒有發現任何有價值的東西。情急之下，湯萍想起了兒子在醫院病房時從不離手的一部手機，兒子病故后，她為留個念想收藏在了櫥柜中。

打開兒子的手機，張國生和老伴赫然發現，從2017年6月至2018年4月，張寧通過微信向網名“我一直會等你”的用戶有過數十筆轉賬，從520元的“慰問金”到數萬元的“隨便買點啥”，累計算起來竟有百萬元之多。

張寧已過而立之年，張國生和湯萍都沒有聽兒子說起過戀愛之事。為此，湯萍屢屢向兒子催婚，均未得到答復。這個“我一直會等你”究竟是誰呢？

“是不是兒子遇到了網絡詐騙？”張國生疑竇叢生，立即向警方報案。警方迅速查明，“我一直會等你”實名叫姜羽，是一家奶茶店的老板，其自稱是張寧處了一年半的女友。

返還不當得利

張寧債務案通過法院審理，經過筆跡鑒定，138萬元借據確為張寧親筆，且四個債權人也向法院提交了銀行轉賬記錄，債務確鑿無疑。三年前，張國生夫婦為兒子購房時幾乎花光了積蓄，現在要想繼承兒子名下房產，必須為其償還債務，但他們已經沒有這個能力。于是，張國生夫婦把希望寄托在向姜羽追討百萬元轉賬上。

張國生夫婦找到了姜羽，要求她退還張寧給她的轉賬。姜羽說：“我與張寧是戀人，互有經濟往來。”張國生讓她拿出證據，姜羽沉默了一會說：“即使你兒子轉賬比我多，也是戀人之間的贈與。”她表示只同意退10萬元。之后，姜羽分兩次向湯萍賬戶退款9萬元。

幾經交涉未果，張國生夫婦向法院起訴。訴狀稱，張寧向姜羽賬戶轉賬101萬元，即使扣除小額紅包，姜羽也應該返還不當得利財產96.7萬元，并支付利息，之前的9萬元已退款可在其中扣除。

法庭上，姜羽說兩人相識于張寧失業期間，當時張寧經濟困難，常常從奶茶店拿現金或消費。張寧在2017年上半年找到了新工作，通過支付寶、微信陸續轉賬還款，他表示要補償姜羽。

姜羽還稱，雙方往來不只是張寧單方面的付出，她也曾為其購買禮物、生活用品等，并陸續給予張寧高達幾十萬元的款項。比如為張寧外出旅行代付費用，幫其支付外賣訂單及購買蘋果手表等等。法院要求姜羽出示具體證據，姜羽說，獲知張寧突發疾病死亡后，她將此前雙方的聊天記錄悉數刪除，現憑個人能力已無法舉證，故向法院申請調取雙方的微信聊天記錄。

經法院向騰訊詢問，騰訊明確答復稱，因微信聊天記錄涉及用戶隱私，服務器不予保存，無法調取。而張寧的手機上也沒有姜羽所言的記錄。

一審經審理認為，因他人沒有法律根據，取得不當利益，受損失的人有權請求其返還不當利益。本案中，從張寧向姜羽發送的轉賬或紅包備注可知，張寧、姜羽確系戀愛關系，故張寧在付款備注中相關明示理由可視為對姜羽的贈與，張國生、湯萍無權要求返還。但對于無備注的轉賬數額，因姜羽無充分證據證實其獲取該款的法律依據，且張寧對外借款時間與其給姜羽付款時間相重合，而張國生、湯萍作為張寧的法定繼承人，因清償張寧的債務承擔損失，有權主張姜羽返還因此取得的利益。

2019年7月25日，一審法院判決姜羽返還不當得利財產88.5萬元。

區分往來性質

姜羽對一審判決不服，上訴到南京市中級人民法院。

二審開庭時，姜羽再次強調，戀愛之初，多為張寧從姜羽處用錢。在張寧經濟狀況轉變后，他為補償姜羽，多次轉賬一定數額的款項，用以表達相愛之情，金額也為情侶間常用的數字，例如520、1314、6666、8888等，另有多筆轉賬用于戀愛期間的生活開銷、外出旅游經費等，應屬情侶之間的正常贈與。此外，姜羽也曾為其購買禮物、生活用品等，并陸續給予高達幾十萬元的款項。

姜羽還提出，張國生夫妻對張寧與姜羽之間的往來不清楚，那么對于雙方之間的轉賬行為，究竟是借款還是贈與也必不知曉，案涉款項也沒有任何一筆備注為借款等相關字眼，張國生夫婦只是主觀推測屬于借款或是不當得利。因此，張國生、湯萍需要舉證證明張寧向姜羽的轉賬行為缺乏給付目的性，而事實上，沒有任何證據證明張寧轉賬的最終目的不是無償贈與，亦無證據能夠證明上訴人取得的款項無合法依據。張寧在去世前并未留有任何遺囑或者意思表示，以表明案涉款項系姜羽的不當得利，并委托張國生、湯萍代為行使權利。

二審法院經審理認為，張寧向姜羽多次轉款備注的內容，可以反映張寧生前與姜羽系戀愛關系。對于戀愛期間轉給的小額財物或有備注的表達情感的款項，是維系雙方感情的必要支出，應視為張寧的贈與，不應要求返還。但是，張寧在向姜羽轉款期間，向他人累計借款達138萬元，在張寧自身無經濟能力的情形下，其向姜羽多次轉賬大額款項，造成張寧經濟上嚴重困難。在張寧因病去世后，張國生、湯萍作為其父母，是張寧的法定第一順序繼承人，依法享有財產繼承權，有權向姜羽主張張寧生前遺留的債權。因此，對于張寧給付的數額較大的超出正常生活支出的財物，在姜羽無法作出合理解釋的情形下，應予返還。

2019年11月6日，南京市中級人民法院終審進行改判，姜羽返還張國生、湯萍69萬元。

【以案說法】

我國《民法總則》第一百二十條規定：因他人沒有法律根據，取得不當利益，受損失的人有權請求其返還不當利益。不當得利的法律事實發生以后，就在不當得利人與利益所有人之間產生了一種權利義務關系，即利益所有人有權請求不當得利人返還不應得的利益，不當得利者有義務返還。本案中，張寧與姜羽是戀人關系，他在生前給對方的百萬元轉賬，大部分沒有備注款項往來的性質，姜羽也無證據表明張寧的轉賬是贈與或者其他經濟往來，且在張寧對外負債的情形下，其父母可依據不當得利的法律規定，向姜羽主張債權。（文中人物均為化名）