“搶單”新冠疫苗：全球公平與安全

霍思伊

2020年8月11日，俄羅斯出人意料地公布全球首款新冠疫苗“斯普特尼克-V”已獲注冊生產(chǎn)。因?yàn)槎碚⑽垂家呙绲腎/Ⅱ期臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)，也沒有確認(rèn)Ⅲ期臨床試驗(yàn)是否正在進(jìn)行。就在一天后，巴西的巴拉那州地方政府宣布已經(jīng)與俄方簽署備忘錄，將配合俄羅斯在巴測試并生產(chǎn)“斯普特尼克-V”。此外，俄方還透露已收到來自拉丁美洲、中東和亞洲的20個國家對該疫苗超過10億劑的初步申請。

截至9月8日，新冠疫情已造成全球2733萬人感染，89萬人死亡。在感染病例數(shù)前十的國家中，有7個亞非拉國家。其中，印度確診人數(shù)達(dá)428萬，居全球第二;巴西415萬，全球第三。排在前十的依次還有秘魯、哥倫比亞、南非、墨西哥及阿根廷。

巴西和印度的疫情仍非常不樂觀。6月以來，巴西每天增長新冠病例確診人數(shù)一直在2萬到5萬例間徘徊，7月底單日新增病例數(shù)一度沖高到7萬例，9月6日全國新增病例數(shù)仍超過3萬。印度的每天新增病例數(shù)從6月初的數(shù)千例一路攀升，7月26日首次突破5萬，此后波動上升，9月6日新增病例數(shù)突破8萬，再創(chuàng)紀(jì)錄。

發(fā)展中國家對“斯普特尼克-V”的搶購其實(shí)是“不得已而為之”。幾款已經(jīng)處于臨床Ⅲ期實(shí)驗(yàn)的“明星疫苗”，如美國Moderna公司的mRNA疫苗、英國牛津大學(xué)的腺病毒疫苗等，早已被歐美發(fā)達(dá)國家以數(shù)十億的預(yù)購協(xié)議幾近“搶光”。“斯普特尼克-V”這種從未備案過的“黑馬”突然出現(xiàn)，等于給了發(fā)展中國家一次機(jī)會。

近兩個月，在WHO的新冠疫情例行通報(bào)會上，總干事譚德塞多次表示要警惕“疫苗民族主義”。

流行病防范創(chuàng)新聯(lián)盟（CEPI）首席執(zhí)行官Richard Hatchett指出，疫情在全球的大流行是跨越國界的，各個國家不可能把自己封閉起來，集體合作才能解決這個問題。“我們需要建立一個在疫苗研發(fā)后能有效運(yùn)作的公平的全球分配制度。這個體系需要資金、管理以及全球支持和協(xié)作。”他這樣說道。

“美國有權(quán)利獲得最多數(shù)量的疫苗”

目前，美國已經(jīng)與多家疫苗公司簽署了超過60億美元的預(yù)購協(xié)議。

最新的一單來自Moderna公司，8月11日，美國政府以15億美元向Moderna采購1億劑新冠疫苗，協(xié)議還承諾美國可額外購買4億劑疫苗。在短短數(shù)周內(nèi)，美國先后提前獲得了強(qiáng)生公司的1億劑、賽諾菲和葛蘭素史克的1億劑、BioNTech/輝瑞合作研發(fā)的mRNA疫苗6億劑、阿斯利康（牛津大學(xué)腺病毒疫苗授權(quán)其供應(yīng)）的3億劑以及美國Novavax公司的1億劑疫苗。

9月5日，在2020年中國國際服務(wù)貿(mào)易交易會公共衛(wèi)生防疫專區(qū)的科興公司展臺，工作人員為參觀者展示新冠病毒滅活疫苗。圖/人民視覺

大多數(shù)協(xié)議并非直接采購，而是通過為疫苗公司提供大額研發(fā)和生產(chǎn)資金，來換取對疫苗的優(yōu)先獲得權(quán)。例如，白宮授予賽諾菲和葛蘭素史克公司共計(jì)20億美元的開發(fā)援助，以換取未來的1億劑疫苗。除此之外，還向輝瑞授予19億美元，向阿斯利康提供12億美元，以及向強(qiáng)生公司提供10億美元。

這些都是美國政府“急速行動”的一部分，這項(xiàng)被特朗普稱為 “新曼哈頓”的計(jì)劃，旨在通過注入大量資金將疫苗的研發(fā)周期縮短至 8 個月，并確保2021年1月前美國至少可以獲得3億劑安全有效的疫苗。“急速行動”的名單幾乎囊括了全球大部分疫苗巨頭，如阿斯利康、輝瑞公司、強(qiáng)生、默克公司和Moderna等公司。通過在世界范圍內(nèi)“撒錢”，美國目前已獲得了疫苗市場最大的入場券。

英國最近剛從Novavax和比利時(shí)制藥公司Janssen購買了9000萬劑新冠疫苗，并且早在今年5月就從阿斯利康預(yù)購了1億劑疫苗。截至目前，英國已訂購了六種預(yù)備疫苗，潛在庫存達(dá)到3.4億劑。8月14日，歐盟也終于達(dá)成首筆預(yù)購協(xié)議，從阿斯利康購買了3億劑疫苗。

在疫苗爭奪上，歐盟一直緊跟美國步伐，并試圖與美國競爭，但實(shí)力不足。

由于美國早在2月就對法國制藥公司賽諾菲提供了大筆資金，賽諾菲CEO Paul Hudson于是說，“美國有權(quán)利獲得最多數(shù)量的疫苗”，但歐盟對此反應(yīng)強(qiáng)烈，要求他立即撤回該言論。7月22日，在美國宣布向BioNTech/輝瑞購買6億劑疫苗后不久，歐盟委員會突然對外釋放出消息，歐盟正和多家疫苗公司談判，其中包括BioNTech/輝瑞、賽諾菲、強(qiáng)生和Moderna。

7月31日，歐盟宣布與賽諾菲完成初步商談，雖尚未完成交易，但計(jì)劃從賽諾菲購買3億劑疫苗，提供給歐盟所有成員國。但就在歐洲宣布這一消息的幾小時(shí)前，賽諾菲和GSK又宣布獲得了美國高達(dá)21億美元的研發(fā)資金，并承諾未來向美國提供1億劑疫苗。事實(shí)上，這是美國“急速行動”中投資最大的一筆資金，但也僅僅是其中一筆。而整個歐盟用以預(yù)購疫苗的緊急基金一共只有24億美元。賽諾菲此前曾抱怨，歐盟的談判效率遠(yuǎn)低于美國，歐盟與輝瑞和強(qiáng)生的談判也一度陷入僵局。

哈佛大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院公衛(wèi)政策教授Barry Bloom對《中國新聞周刊》指出，美國政府不應(yīng)該試圖對新冠疫苗形成壟斷，如果繼續(xù)一意孤行，美國將會失去國際社會對它的尊重。

他認(rèn)為，邏輯不應(yīng)該是投入多少錢就可以獲得多少疫苗，而要建立一個國際協(xié)調(diào)機(jī)制，這需要極其復(fù)雜的談判和協(xié)商，不僅是大國之間的政治角逐、投資人、大型疫苗廠商和WHO之間的談判，疫苗廠商的股東也是其中重要的一環(huán)。

3月16日，工作人員在科興中維質(zhì)檢實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行新型冠狀病毒滅活疫苗lgG抗體效價(jià)檢測。圖/新華

“我們需要疫苗多邊主義，而不是疫苗民族主義或區(qū)域主義。”Berkley這樣說道。

“即使在2021年底前給發(fā)展中國家提供近10億疫苗，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠”

“這是一個全球問題，需要全球解決方案。” COVAX是目前全球唯一的推動疫苗分配的國際合作機(jī)制，由WHO、全球疫苗免疫聯(lián)盟（Gavi）和流行病防范創(chuàng)新聯(lián)盟（CEPI）共同發(fā)起，項(xiàng)目于4月底啟動。在COVAX首場籌資會上，Gavi首席執(zhí)行官Seth Berkley發(fā)出了前述聲明。

Seth Berkley說這話時(shí)，在場的各國領(lǐng)導(dǎo)人并沒有異議。但問題在于，當(dāng)本國需求都無法得到滿足時(shí)，如何考慮到其他發(fā)展中國家。這需要一種巧妙的機(jī)制設(shè)計(jì)和一個強(qiáng)有力的牽頭單位。

俄羅斯的新冠疫苗生產(chǎn)線。圖/人民視覺

為了吸引高收入國家參與，COVAX采取了一種風(fēng)險(xiǎn)分散策略，切中的心理是任何一個國家都無法確定，自己手上的疫苗最終是否會成功。

由于這次新冠大流行的特殊性，疫苗研發(fā)必須要遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于正常情況下五年左右的周期。目前國際上的初步共識是18個月，這就要求疫苗研發(fā)、試驗(yàn)和生產(chǎn)必須同步進(jìn)行，這帶來了巨大的風(fēng)險(xiǎn)。

通常，臨床前階段疫苗成功的可能性約為7%，而達(dá)到臨床測試的疫苗則上升到15%～20%。因此，大多數(shù)候選疫苗都可能失敗。在傳統(tǒng)步驟中，由于先研發(fā)再生產(chǎn)，是否建立生產(chǎn)線以及產(chǎn)能如何擴(kuò)充，都是在已經(jīng)研發(fā)出一個安全又有效的疫苗之后。但當(dāng)同時(shí)執(zhí)行多個開發(fā)步驟時(shí)，所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)要成指數(shù)倍增長。建造一座疫苗廠的成本在5000萬到7億美元。輝瑞在美國的疫苗廠曾花費(fèi)6億美元。印度血清研究所估測建造一座新冠疫苗廠需要花費(fèi)1.64億美元。強(qiáng)生集團(tuán)則正考慮投入10億美元建廠。

在不確定疫苗是否會成功的前提下就“下如此大注”，對任何一個國家而言，無異于“站在刀尖上舞蹈”。最不幸的結(jié)果是，投資的幾款疫苗全部失敗，本國將面臨疫苗斷供的巨大風(fēng)險(xiǎn)。因此，除非像美國一樣財(cái)大氣粗到可以投資數(shù)個疫苗，大多數(shù)只買入“一兩支注”的中高收入國家，在塵埃落定之前都會戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢。但COVAX提供了一種可以不花太多錢就像美國一樣“下多支注”的可能性。

購買疫苗是一場豪賭。由于疫苗的這種不確定性，在Berkley看來，沒有一個國家能夠達(dá)到100%的覆蓋率，也沒有任何疫苗是100%有效的。此外，歷史上任何候選疫苗的成功概率都不到10%。“因此，如果各國采取一種純粹的‘以我為優(yōu)先的雙邊方式，最終，各國政府都將面臨沒有疫苗的風(fēng)險(xiǎn)，”他說，“這就是COVAX項(xiàng)目開啟的背景，也是對所有國家而言最安全的賭注——保證有足夠的劑量保護(hù)最危險(xiǎn)的人群。”

任何國家加入COVAX后，即獲得對COVAX投資的所有疫苗的使用權(quán)，COVAX承諾如果一些國家自己投資的疫苗失敗了，仍可以獲得一種COVAX投資的成功疫苗，但僅能保障約20%的人口。Gavi戰(zhàn)略創(chuàng)新與新投資者中心主任張麗在一次公開場合闡釋COVAX機(jī)制時(shí)形象地說：“就好像你做投資，單支股票可能升可能降，但如果是買基金，這個池子就很大，候選疫苗比較多，相當(dāng)于把投資的配置多樣化了，可以降低失敗風(fēng)險(xiǎn)。”

另一個好處是獲得疫苗的價(jià)格更低，用張麗的話說，就是“團(tuán)購”。COVAX作為匯集了各方需求的一個大買方，和幾家大的疫苗廠商以優(yōu)勢價(jià)格分別簽訂下采購協(xié)議。

在COVAX機(jī)制下，保障疫苗公平分配的主要措施是Gavi倡導(dǎo)的一種融資模式：提前購買協(xié)議（AMC）。在加入COVAX時(shí)，對中低收入國家的支付能力沒有要求，但高收入國家必須要自負(fù)盈虧，通過簽訂AMC協(xié)議的方式加入，這些資金將被用來為92個中低收入國家購買疫苗。Gavi在2009年首創(chuàng)AMC機(jī)制，最早應(yīng)用于小兒肺炎疫苗的采購，在過去十年里為60個低收入和中低收入國家的2.25億兒童接種了肺炎疫苗。

92個國家的名單由Gavi理事會確定，主要包括人均國民總收入低于4000美元的所有經(jīng)濟(jì)體，及其他符合世界銀行國際開發(fā)協(xié)會（IDA）資格的經(jīng)濟(jì)體，這些國家也要至少支付一部分費(fèi)用。

結(jié)合當(dāng)下各國疫情，COVAX目前暫定的目標(biāo)是到2021年年底至少可以獲得20億劑疫苗，其中的9.5億劑疫苗提供給通過AMC提前預(yù)購的中高收入國家，另外9.5億劑供給中低收入國家，還有1億劑用來應(yīng)對突發(fā)狀況的緊急緩沖庫存。

要想保證中低收入國家可以公平地獲得疫苗，AMC資金至少要籌集到55億，其中有20億的種子資金最為迫切，必須在未來的6個月內(nèi)籌齊。截至7月15日，AMC已籌集6億美元，但距20億還有很大差距。

Berkley告訴《中國新聞周刊》，目前，COVAX選定的候選疫苗一共有9種，另外9種仍在評估。在已確定的疫苗名單中，三款疫苗來自美國，分別是Novio、Moderna和Novavax;兩款來自中國，分別是由中國三葉草生物制藥開發(fā)的重組蛋白亞基疫苗，和由香港大學(xué)開發(fā)的疫苗，港大的疫苗目前仍在研發(fā)階段，尚未進(jìn)入人體測試。其他幾款疫苗分別來自英國、德國和澳大利亞。

目前，已經(jīng)有172個國家承諾加入COVAX，提交了意向書，這些國家覆蓋了超過全球60%的人口以及超過一半的G20國家，其中有76個發(fā)達(dá)國家，包括日本、德國和英國。歐盟此前一直表示對COVAX不感興趣，還委婉地建議歐盟國家不要通過COVAX購買疫苗，因?yàn)闅W盟自身的購買協(xié)議中有一些排他性條款，歐盟國家如果私自加入COVAX，“會有法律問題”。但在8月31日，歐盟突然調(diào)轉(zhuǎn)口風(fēng)，決定加入COVAX，并提供4億歐元的捐款，但表示仍會同時(shí)進(jìn)行自己的雙邊談判。

事實(shí)上，8月31日原本是加入COVAX的截止日期，但現(xiàn)在這一日期已被推遲到9月18日，參與國初次付款的最后日期也被推遲到10月9日。

美國目前已經(jīng)明確聲稱不參與COVAX，俄羅斯還沒有表達(dá)意向。在9月2日的外交部例行記者會上，中國表示支持COVAX，但對于是否確定會加入，計(jì)劃貢獻(xiàn)多少，目前還沒有明確的回應(yīng)。

關(guān)注全球健康的國際公益組織“無國界醫(yī)生”的疫苗政策專家Kate Elder對《中國新聞周刊》指出，令人擔(dān)憂的是，COVAX目前還沒有得到一些疫苗大國的承諾，因此無法改變?nèi)虻挠螒蛞?guī)則。

她記得，在8月初的一場籌資會上，有30多個國家參與。這些國家提出了很多疑問，比如這筆錢由誰來管理、要如何使用，對候選疫苗的篩選和后期審查機(jī)制是什么，以及如果所有選中的疫苗都失敗后該怎么辦，這些問題都沒有得到解答。

“這個項(xiàng)目的很多機(jī)制還都不透明。” Elder說。

“必須要打破現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)體系”

實(shí)際上，COVAX擱置了疫苗分配中最敏感也最核心的知識產(chǎn)權(quán)問題，仍是通過和若干疫苗企業(yè)簽訂協(xié)議的方式獲取疫苗，這本質(zhì)上仍是一種雙邊協(xié)議，因?yàn)镃OVAX整體相當(dāng)于一個大買家。

Shashikant強(qiáng)調(diào)說，這次大流行和以往歷次都不同，產(chǎn)能的供需缺口非常巨大，任何一家疫苗企業(yè)都不可能生產(chǎn)出滿足全球需求的疫苗，所以必須要開放共享疫苗專利，讓發(fā)展中國家在自身挖掘產(chǎn)能，這才是解決疫苗分配的最關(guān)鍵一點(diǎn)。

第三世界網(wǎng)絡(luò)負(fù)責(zé)人Chee Yoke Ling告訴《中國新聞周刊》，在2009年H1N1流感大流行期間，全世界至少10億的產(chǎn)能中，美國就提前預(yù)購了6億。美國和許多歐洲國家承諾將其疫苗庫存的10%捐贈給欠發(fā)達(dá)國家，但事實(shí)證明，在他們優(yōu)先滿足了本國人口的供應(yīng)后，這些捐贈的疫苗才提供給窮國，而此刻，大流行已經(jīng)消退。歐美幾大私營藥企通過申請專利對疫苗形成了壟斷，這些企業(yè)表面上聲稱“致力于盡己所能協(xié)助發(fā)展中國家”，但本質(zhì)上是在追逐商業(yè)利潤，并非為了全球公共衛(wèi)生安全。

“本次新冠大流行要想不再重蹈覆轍，必須要打破歐美幾大私營藥企對疫苗的壟斷，也即打破現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)體系。”她說。現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)體系源自1994年通過的《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPS）。在此之前，由于藥物特殊的公共產(chǎn)品屬性，在藥物研發(fā)和生產(chǎn)上不要求必須申請注冊專利，所有藥物對全世界敞開共享。這種模式不利于私企研發(fā)創(chuàng)新的積極性，因此在歐美等國大型藥企的連年游說下，TRIPS誕生，引入藥品專利，也要求任何藥物生產(chǎn)和銷售必須獲得藥企的授權(quán)和許可。

1月29日，工作人員在上海的實(shí)驗(yàn)室演示新型冠狀病毒mRNA疫苗實(shí)驗(yàn)過程。圖/新華

Ling建議，在進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)體系改革時(shí)，可以嘗試參考1994年TRIPS之前的傳統(tǒng)模式，進(jìn)行一定的回調(diào)，在公共衛(wèi)生安全和專利保護(hù)之間實(shí)現(xiàn)更好地平衡。國際社會必須通過協(xié)商對此達(dá)成一個有強(qiáng)制約束力的條約，WHO是一個很好的平臺，但遺憾的是，目前WHO仍比較回避這個敏感問題。譚德塞直言控訴了疫苗民族主義，但在疫苗專利的共享上，只是輕描淡寫地說“疫苗需要公共投資，公共享有”。

一位不愿具名的國際知識產(chǎn)權(quán)法專家也對《中國新聞周刊》指出，上述改革的關(guān)鍵在于修法，既要修改TRIPS，世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）還要召開締約國大會，修訂專利法，出臺一個新的協(xié)定。兩個法要想同時(shí)完成修訂，協(xié)調(diào)各方利益和訴求，獲得所有締約國的同意，難度極大。即便達(dá)成之后，各締約國家還要簽署后才能生效，并在各國內(nèi)部走完一整套本國的立法程序，一般至少會耗時(shí)數(shù)年。

Shashikant認(rèn)為，要想建立全新的知識產(chǎn)權(quán)框架，不可能依靠美國和歐洲等發(fā)達(dá)國家，發(fā)展中國家必須要增強(qiáng)自己的話語權(quán)，更積極主動地介入這項(xiàng)事務(wù)。

8月3日，在TRIPS理事會會議上，以南非為主的發(fā)展中國家與美國為主的發(fā)達(dá)國家進(jìn)行激烈了論辯。南非強(qiáng)調(diào)必須要共享成功疫苗的知識和技術(shù)，以便以最低的成本實(shí)現(xiàn)最廣泛的分配。發(fā)達(dá)國家則指出，必須保護(hù)和執(zhí)行知識產(chǎn)權(quán)，可以討論與專利無關(guān)的TRIPS靈活性。

南非總統(tǒng)拉馬福薩說，應(yīng)該在全球范圍內(nèi)公平、公正地使用疫苗，現(xiàn)在是將其付諸行動的時(shí)候了。確實(shí)如此，就像COVAX的宣傳口號所說——“在快速傳播的新冠大流行中，除非每個人都安全，否則沒有人能安全。”