論特定非金融機構洗錢犯罪的治理邏輯與規范塑造

王詩華

摘要：國家對于金融領域洗錢犯罪的懲治力度逐漸加大，因此洗錢分子轉而將目光投向了監管力度較弱的特定非金融機構。特定非金融機構作為我國經濟發展的重要組成部分，目前尚未構建起反洗錢體系，且配套法律規范體系尚不夠健全。鑒于對非金融機構洗錢犯罪懲治的必要性與急迫性，有必要結合懲治洗錢犯罪的實踐，加強對于這一領域洗錢犯罪的監管，并細化規范，明確非金融機構在反洗錢體系中的地位與職責，從而促進問題的解決。

關鍵詞：反洗錢;特定非金融機構;洗錢犯罪

一、問題的提出：非金融行業內洗錢犯罪的猖狂

無論經濟發展到哪個階段，洗錢犯罪總是困擾經濟社會秩序穩定的重大威脅。從這些年針對洗錢犯罪的打擊來看，伴隨著國際間金融交易、合作的深入互通，各國對于其本國金融機構的監管、規制在不斷加強，因而目前借助銀行、證券、保險等傳統金融行業開展洗錢犯罪活動，往往存在巨大的隱患與風險。洗錢犯罪者稍有不慎，就有可能致使盤踞在其背后的整條洗錢產業鏈暴露，進而被一網打盡。而相比之下，特定非金融機構的組織性與監管能力較弱，且能夠予以規制的法令有限，因此不少洗錢犯罪者轉而將目光投向了這一領域，并利用此領域監管與組織的漏洞，將巨額資金借助相關的行業予以“漂白”。由于特定非金融機構涉及行業眾多，數量極難預估，因而此種形式下犯罪手段的多樣性、隱蔽性，使得相關單位的查獲與打擊工作存在諸多困難。

當然，我國相關監管部門早已注意到了這一領域存在的風險與漏洞。2007年結合反洗錢形勢應運而生的《中華人民共和國反洗錢法》（以下簡稱《反洗錢法》），明確指出非金融機構理應建立相應的防控、監管機制，尤其是要注意反洗錢制度體系的構建。盡管法律明文規定了特定非金融機構在反洗錢方面的主體地位與職責，但實際上由于其在經濟社會中的地位與重視程度遠不如體制內的金融機構，再加上本法并未對其在反洗錢活動中的定位、工作框架予以明晰。因而在法律制度不健全以及行業自律不夠的情況下，實踐中對于非金融行業洗錢犯罪的打擊很難落到實處。毋庸諱言，洗錢犯罪將犯罪得來的收益予以合法化，不僅對我國的經濟發展與金融管理秩序帶來了重大威脅，還嚴重妨礙了司法機關的正?；顒??？梢灶A見的是，伴隨著經濟社會的急速發展，個別利欲熏心的不法分子絕對會利用相關行業的監管漏洞，繼續進行洗錢犯罪活動。這將會制造更多的防控難題、處置困境。實踐中的挑戰亟須回應，體系中的漏洞應當補全，學術界的空白等待填補，不管是從理論上看，還是從打擊洗錢犯罪的實踐來看，都應當以特定非金融機構反洗錢的現狀、特征等為切入點，在法律的框架下構建特定非金融機構反洗錢的協調機制，并不斷完善跨國洗錢犯罪打擊，從而實現對洗錢犯罪活動的精準打擊。

二、特定非金融機構反洗錢活動的形成與發展現狀

（一）關于特定非金融機構的定義

由于法律制度的差異以及對于洗錢犯罪查處的不同，國際上對于“特定非金融機構”這一術語的界定存在諸多理解。國外較多使用“特定非金融行業”這一稱謂，也有部分國家命名為“非金融特定領域”。而在我國，由于早已將“金融機構”定義為經國家批準依法設立的、提供一定金融交易服務的機構，因而對于那些無法開展金融業務、但能夠在自己的領域提供對應產品的生產和服務，并存在較多的現金交易的，就稱為非金融機構。對于此處要討論的“特定”，聯系洗錢犯罪的現狀以及理論研究，應將“特定”指代為非金融機構中那些能夠輕易被洗錢犯罪所滲透的領域?？梢钥吹?，這些領域作為社會服務業發展的重要力量，本身就存在大量的貨幣交易往來，同時其流通中的物品存在貴重性與特殊性，因此很大可能會被洗錢分子借機利用。如房地產、博彩交易、名貴字畫拍賣等，都極易成為洗錢犯罪的渠道，因而有必要結合這一群體的特點和查處難點做進一步的探討。

（二）特定非金融機構洗錢犯罪的特點

1.牽涉領域、渠道廣泛

可以看到，“特定非金融機構”的內涵與外延極為廣闊，只要某一行業能夠提供相應的社會服務，并存在大量的金錢交易，都可算作這一群體的范疇。因而特定非金融機構所牽涉范圍之廣難以用數字衡量，可以說其關系到社會生活的各個方面，并對經濟社會的發展與民眾的物質生活需求具有重大影響。結合處置洗錢犯罪的司法實踐來看，洗錢犯罪分子為了達到掩飾犯罪所得并將其合法化的目的，必然會千方百計設計運用各種手段，使得大量“黑錢”借由多種途徑、在數個行業之間倒手、流轉，最終實現“漂白”。例如，借助房地產業、餐飲業、文化娛樂業、珍寶拍賣交易、博彩等，通過表面的投資、典當或是與一定的經營所得相混合等方式，實現非法所得的“漂白”。這些領域都同民眾的生活密不可分，只要經過一定的密謀設計，都可成為洗錢犯罪分子所利用的渠道，因而實踐中極難辨別，給后續的處置增添諸多困難。

2.洗錢過程隱蔽性較強，極難查獲

利用特定非金融機構進行洗錢犯罪的重要原因在于其本身隱蔽性較強。一方面，不同領域間對于信息的保密程度極高，缺少信息互通。這主要體現為不同領域間經營范圍懸殊、行業差別極大，根本不具有信息共享的可能;此外，即便是相近領域或是同一行業，也因競爭關系而無法實現信息的互通。這恰好給予了洗錢犯罪分子以便利，因不同領域間尚未實現信息互通，其不需要懼怕洗錢犯罪的暴露，完全能夠大膽借助多個行業實現犯罪所得的反復流轉、混同，直到實現徹底的“漂白”。另一方面，目前對于特定非金融機構間的交易往來，尚無明確的實名制要求。盡管諸如房產交易、珍品買賣都需要各方的信息互通、實名登記，然而在現實生活中，絕大部分交易并不需要“實名制”。例如，餐飲消費、文化娛樂等活動，只需買賣雙方達成合作意向即可完成交易，在這個過程中并不要求實名登記。即便有時強調了“實名制”的必要性，但因缺少強制措施或是監督而浮于表面。因而相關信息的隱蔽性才促使洗錢犯罪分子青睞這一渠道。

3.以現金交易作為洗錢的首要途徑

以現金交易為首的支付方式，因其本身方便、快捷的特點，能夠在短時間內靈活實現資金的往來，促使交易完畢。而且現金交易往往可以避開金融機構的監控，因而借助這一方式完成洗錢更不易被查處。值得一提的是，因非金融機構牽涉領域眾多，其涵蓋的現金交易自然也不勝枚舉。不管是典型的房地產業、餐飲業、文化娛樂業，還是新興的博彩、珍寶拍賣交易等，大額現金往來比比皆是，不僅為洗錢犯罪分子魚目混珠提供了便利，更加大了監管難度。

（三）應對特定非金融機構洗錢犯罪的難點

因特定非金融機構牽涉行業不計其數，再加上洗錢犯罪的隱蔽性極強，實踐中查處此類犯罪難點頗多。

1.缺少能夠規制特定非金融機構洗錢犯罪的法律規范

盡管在處置這類犯罪上，國內早已有《刑法》《反洗錢法》等部門法，同時國務院等國家機構也制定了若干項針對性、專業性較強的規章制度，但在實際適用時，仍存在諸多無法涵蓋之處，大致體現在如下方面。

首先，現存規范在主體范圍的明確以及權利義務的設置上界定不清。就必須承擔反洗錢職責的主體來看，盡管《反洗錢法》早已明文確定了特定非金融機構在反洗錢中的主體地位，但很明顯這只是一項“原則性”的條文，過于籠統且約束力較弱。到底哪些行業需要承擔反洗錢任務，前述法規并未給出準確答案;就權利義務的設置狀況來看，《反洗錢法》雖已明確特定非金融機構理應像傳統金融機構一樣承擔相同的反洗錢職責。然而實際上，由于二者本身性質的大相徑庭，雙方之間的業務工作、服務對象都有較大差異，因而直接將金融機構的相應義務套入這一群體并不合適。特定非金融機構本來就需辦理大量且復雜的業務，若不結合其工作實際予以一定的“個性化”，那就很難更好地履行反洗錢義務。

其次，就這一領域的反洗錢狀況來看，缺乏嚴密的組織體系。如前所述，特定非金融機構因牽涉廣泛、現金交易眾多，因而決定了這一領域內的反洗錢工作不會一帆風順。龐大而艱巨的反洗錢工作必然需要一定的組織體系來發揮相應的作用，協調各方、規劃大局，進而實現此項任務的有序、順利推進。但顯而易見的是，目前國內尚無相關組織體系的存在。

最后，一些法律規范的層級效力較低，無法發揮應有的作用。目前國內對于非金融機構反洗錢方面的規定，大多來源于行政機關的規章、通知等。相較于其他領域所擁有的國家立法層面的法律規范，與非金融機構有關的大多數位階效力過低，這些效力較低的規范性文件，很難起到相應的規制、預防作用。

2.特定非金融機構反洗錢的情報獲取與對外交流不順

洗錢犯罪本來就是威脅國際經濟發展的毒瘤，已成為各國重點合作打擊的對象之一。但從國內查處非金融機構領域內的洗錢犯罪來看，目前我國在這一方面的情報獲取與互通上仍存在許多弊病。從情報獲取的角度入手，可以看到目前盡管有央行下設的反洗錢情報機構的存在，但實際上其職權有限、獲取信息渠道過于狹窄，再加上非金融機構大多不愿向其公開相關信息，因而其很難獲得有用的情報;而從對外交往的角度入手，洗錢犯罪本來就是典型的國際犯罪，尤其是國內的洗錢分子，倘若將“黑錢”一直留在身邊，必然要承受隨時被查處的風險。因而其通常會借助地下錢莊或是海外賬戶將資金匯出。目前我國尚未建立反洗錢的國際合作機制，且在追逃追贓上并未得到西方各國的全部認可，因此在反洗錢的國際合作上仍需加強。

3.牽涉領域眾多因而很難實現精準打擊

特定非金融機構不僅牽涉到了多個行業、領域，而且不同領域間洗錢的途徑、過程大相徑庭，因而多個領域與多種洗錢方式的相互組合，必然增加了查處難度。對目前利用特定非金融機構洗錢的幾種典型手段進行簡單概括，可以看到，房地產業主要是通過買入房產或投資地產，再對外高價出售或是出租進而“漂白”;博彩業主要是將犯罪所得投入賭博或彩票中，從而實現博彩收入與犯罪所得的混同;而對于珍品的拍賣或是交易，這一過程不僅具有極高的保密性，而且珍品價值攀升幅度較大，只要買賣雙方提前達成合作意向，進而通過“惡意喊價”或是虛增價格促使洗錢的完成。洗錢途徑的極為復雜性，決定了目前很難實現打擊手段的精準性。

4.理論性過強，專業性程度較高

如上所述，在進行洗錢犯罪活動時，行為人往往會把資金拆分成若干部分，并借助多個渠道以“漂白”進而降低被查獲的風險。同時，行為人也會聘請具有會計、法律、金融等知識的專業人士為洗錢犯罪建言獻策，再加上跨領域、跨行業甚至跨國洗錢犯罪的增多，使得如今的查處活動難上加難。洗錢手段的多樣化與復雜化，決定了必須精準發現洗錢活動的蛛絲馬跡、認真研究洗錢方式與過程，這必然對反洗錢工作人員的專業性與實干性提出較高的要求

三、化解特定非金融機構洗錢風險的現實出路

（一）加快相關領域法律規范的完善

目前來看，國內對于特定非金融機構反洗錢的配套法律規范仍有諸多值得商榷之處。即在主體范圍的明晰、權利義務的設置以及效力層級上，現有法規并未給出確切答案。因而加快構建這一領域的反洗錢配套法規已刻不容緩。

首先，應當對承擔反洗錢職責的特定非金融機構的主體范圍予以明晰。即以法律的形式，直接明確哪些行業必須承擔反洗錢的職責。具體做法可參考國外的相關規范，如德國在其《反洗錢法》中明確指出，房地產商、博彩業經營者、拍賣商、會計師、法律從業人員等均需遵守相關職業倫理，并需隨時配合反洗錢機構對洗錢犯罪予以懲處。結合我國實際來看，理應在《反洗錢法》中直接增加相關規定，如承擔職責的機構、群體，以及未承擔職責時需負的法律責任等。

其次，必須明確相關主體在反洗錢活動中的權利義務設置。從法律對于金融機構在反洗錢中的權利義務配置以及行業實際來看，應當結合特定非金融機構自身的性質與業務工作特點，對癥下藥，配置符合非金融機構自身特性的反洗錢義務，尤其是要體現不同行業間的差異化。

最后，還可考慮提高反洗錢領域內相關法律規范的層級?？v觀規制洗錢犯罪的法規，除了《刑法》《反洗錢法》等全國人大層面的立法規范，大多只是行政機關自行制定的部門規章等。因此，應考慮在立法層面上提高此類法規的效力層級，從而加大查處洗錢犯罪時的法律支撐。

（二）構建特定非金融機構反洗錢內外聯動的組織體系

必須指出的是，各項行政工作的開展，都要依賴一定的組織體系從中協調各方、總攬大局，尤其是對于反洗錢活動來說，更需要構建專業的體制促進工作的有序進行。目前來看，國內在特定非金融機構反洗錢組織體系的建設上基本處于空白，因而有必要從以下方面予以完善：第一，應以國家反洗錢機關為主導，把特定非金融機構的反洗錢活動全部歸入國家層面中，并確保國家反洗錢機關對這一領域反洗錢活動的領導、監管。另外，特定非金融機構也應加深與領導機關之間的交流，及時提供洗錢線索、分享情報。第二，由外交部門出面，牽頭部門國家建立反洗錢協作機制，尤其是在追逃追贓的問題上做到信息共享，搜集洗錢線索、共商懲戒措施，促進國際反洗錢合作新篇章的展開。第三，在企業合規盛行的當下，可考慮實行非金融機構內部自律，使相關行業開展自下而上的自我監督與管理，做到事先防范，以及事中或事后的解決或彌補。

（三）加快特定非金融機構反洗錢專業隊伍及獎懲機制建設

鑒于目前此領域內洗錢犯罪的專業性程度越來越高，若沒有一定的金融、會計等專業理論為支撐，很難徹底查清洗錢犯罪的全過程。因此，可從以下兩個角度入手：一方面，加強反洗錢隊伍建設，提升工作人員專業素質。反洗錢活動不僅需要運用金融、會計理論分析資金構成、流向，還需要借助法律乃至計算機技術等判斷、彌補漏洞，因而必須加快反洗錢人才的專業培養。另一方面，也應建立獎懲機制，反洗錢活動任務嚴峻、工作繁忙，且對專業能力要求較高，因而對于在反洗錢活動中立有重大功勞或是提供重大線索以破案的機構或個人，可考慮從查獲的違法所得中，予以其一定比例的獎賞;而對于態度惡劣絕不配合工作的企業或個人，必須重拳出擊依法懲治。

四、結語

特定非金融機構反洗錢作為反洗錢活動中必不可缺的部分，應當從法律規范的制定、內外聯動的機制構建以及專業隊伍建設上予以完善，從而實現對洗錢犯罪的精準打擊。

參考文獻：

[1]趙秉志.刑學各論[M].北京：中國人民大學出版社，2016.

[2]趙永林.論我國特定非金融機構反洗錢監管[J].河北法學，2014（12）：26-33.