繼承人以外的人盡較多扶養義務也可繼承遺產

文＞＞＞

孟子曰“老吾老，以及人之老”，即是讓我們在贍養孝敬自己的長輩時不應忘記其他與自己沒有親緣關系的老人。尊老愛幼不僅是中華民族傳統美德，同時也是優秀道德品質的外化表現。在現代社會，尊他人之老、養他人之老的行為，不僅值得贊揚，更值得法律的肯定。

黃某與陳某同為浦鎮車輛公司的職工，兩人年齡相差近30 歲，說是同事，在外人眼里，更像母女。陳某的父母去世多年，也沒有兄弟姐妹，其本人也沒有成家。黃某也未成家，也許是這樣一個共同點，她倆建立了深厚的情誼。自上世紀90 年代中期開始，黃某開始像親人一般照看陳某。雖然陳某有一定的退休金，但由于父母家人均已去世，又因為性情較為孤僻，平時與人幾乎沒有言語，甚是寂寞，黃某的照看和陪伴就成了她唯一的精神依靠。隨著年齡的日益增長，陳某對家務日漸力不從心，幸好隔三差五有黃某的幫助以及陪伴，才不至于早早對生活失去信心。從洗衣做飯，到生活繳費，事無巨細，黃某都會替陳某辦理妥當。

到了2010 年10 月，隨著身體每況愈下，陳某開始擔心會給黃某增加太多負擔，同時，黃某也擔心不能時刻陪伴在其身邊，陳某會出現意外，兩人決定讓陳某入住福利院，由專業的養老機構隨時照看。陳某與黃某在福利院簽訂《委托書》，載明：“本人年老獨身無子女，生活不方便。隨著年齡的增長，考慮今后的養老問題，特委托朋友黃某作為我的監護人負責我的生活事宜：包括安排入住養老機構、繳納養老費用和后事安排。”這樣一份委托書也可以證明兩人的感情早已超越了普通同事的關系。隨后陳某入住福利院，直到2012 年10 月去世。陳某在單位留有住房補貼5萬余元，因陳某沒有其他繼承人，黃某只能將單位浦鎮車輛公司訴至法院要求繼承該筆款項。

浦鎮車輛公司認為，黃某不是陳某的合法繼承人，不享有繼承權，雙方也沒有簽訂遺贈扶養協議。陳某作為公司的退休職工，有固定的收入和醫療保險，具備負擔自身生活和醫療的經濟基礎，在福利院期間的費用也是用退休工資支付的，因此不能認為黃某盡了主要扶養義務或主要贍養義務。故黃某無權繼承案涉財產。

南京市浦口區人民法院一審審理認為，黃某與陳某之間系朋友關系，并非陳某的法定繼承人；陳某生前未作出遺囑或遺贈的意思表示，亦未與黃某簽訂遺贈扶養協議，故黃某不具有合法的繼承人資格。黃某提交的證據也不能證明其為陳某支付了各項費用。加之陳某系浦鎮車輛廠職工，其退休前和退休后都有固定的收入及醫療保險，具備負擔自身生活和醫療的經濟基礎，無充分證據證明黃某對陳某盡到了贍養或扶養義務，故判決駁回黃某的訴訟請求。

黃某不服，提出上訴。南京市中級人民法院二審通過調查確認，陳某檔案中的職工登記表記載其家庭人口狀況只有父親、母親、堂哥、堂侄，社會關系姨侄、堂嫂，沒有兄弟姊妹。南京市中級人民法院還進行了走訪：福利院原護理區主任劉某回憶說，按照規定，陳某應由直系親屬送養，但由于其沒有親屬，是由黃某送養的，當時陳某思維還很清楚，身體也不錯，對黃某很信任，福利院入住和生活的事情都是交給黃某處理，即便陳某已經入住福利院，黃某每周都會來看望陳某兩三次；陳某年紀大了，有時候耍性子，福利院請黃某過來做工作，她都是第一時間配合，黃某對陳某始終如一的態度讓她印象深刻。黃某的同事和朋友都不無感慨地說，陳某入住福利院前，生活起居都是黃某去照顧，平時單位發東西都是黃某給老人送過去，陳某年紀大了，才送福利院、請護工照顧，但黃某仍然堅持經常去福利院看望陳某，有時候老人發脾氣，黃某還經常安撫，黃某十幾年如一日地照顧陳某，因此陳某對黃某也很信任，什么事都找黃某辦，陳某還跟同事朋友說過把黃某當女兒看待，以后生老病死，都是黃某管。

南京市中級人民法院二審審理后認為，陳某生前無直系親屬在旁照顧，黃某作為朋友在陳某生前對其照顧較多，不僅在生活起居上進行了照料，在精神上也對陳某進行了慰藉，在其身故后亦承擔了喪葬的義務。雖然陳某有退休工資及醫療保險，其生前在福利院的費用亦大部分由自己負擔，但對老年人的扶養并不僅限于財物的供養、勞務的扶助，更重要的是精神上的陪伴與撫慰，黃某作為獨居老人陳某的多年朋友，對其生活起居的幫扶及精神的慰藉應視為其盡了主要扶養義務，值得贊揚。根據《中華人民共和國繼承法》第十四條規定，對繼承人以外的依靠被繼承人扶養的缺乏勞動能力又沒有生活來源的人，或者繼承人以外的對被繼承人扶養較多的人，可以分給他們適當的遺產。本案中，黃某雖不屬于陳某法定繼承人，但對陳某扶養較多，依法可以分給其適當的遺產。根據已查明的事實，陳某無其他繼承人，其應享受的老職工住房補貼屬于遺產。法院最終判決支持黃某的訴訟請求，即陳某應享受的老職工住房補貼52070 元由黃某繼承。

養老問題已經成為全社會關注的熱點。長久以來，子女更多關注老年人是否獲得足夠的經濟供養，而常常忽略對老年人的陪伴和生活照料。“獨居老人去世多日無人知曉”的新聞也屢見報端，讓人遺憾惋惜的同時，也值得每個人深思。因此，像本案中黃某作為陳某的同事、朋友，多年來一直對老人照顧有加，還時常給予精神慰藉、讓老人能安享晚年的行為實屬難得，值得我們每一個人尊重和學習，也應該通過司法裁判的方式來鼓勵和表揚這種鄰里互助的行為。