“高校—企業”技術轉移對企業創新績效的影響
——來自經驗取樣法的證據

夏天添，張振鐸，萬鵬宇

(1.江西科技學院 協同創新中心，江西 南昌 330000；2.荷蘭商學院，荷蘭 布仁 4116GG;3.哈爾濱工業大學 管理學院，黑龍江 哈爾濱 150001;4.吉林大學 商學院,吉林 長春 130000；)

0 引言

技術創新是現代企業發展的核心內涵，更是企業核心競爭力的重要基礎[1-2]。然而在新時代下，市場競爭激烈、產品周期縮短、技術更迭加速，均致使企業無法憑借自身研發體系、資源構成和風控能力取得或保持創新優勢[3-4]。鑒此，現代企業愈發傾向于同高校、科研院所等第三方組織開展產學研協同創新、技術共享與研發人才培養，并以技術轉移形式，實現低成本化企業創新績效增長[5-6]。

回顧文獻，多數學者基于知識基礎觀視角，認為企業是一個綜合性的知識處理系統，其核心動力在于內知識儲備與轉化[7-8]。但內知識亦需要以人為載體，并透過語言、文字、技術系統等方式實現知識共享[9]。因此企業創新能力與組織運行機制不僅受企業知識儲量與技術轉化水平的影響，更會在技術轉移過程中，受到人的直接影響，從而決定其產品市場競爭力。本研究在對以往文獻展開分析后發現尚存在以下不足：

(1) 對技術轉移影響機制缺乏辯證性探討。在近年來的研究中，雖然主流觀點認為技術轉移將提升技術接收方創新績效，然而，仍有少數學者發現，技術轉移并非絕對能實現創新績效增長，相反可能因資源閑置、內耗等問題延緩組織創新。本研究對此進行深入剖析后發現，在以往的研究設計中，尤其是企業在與高校、科研院所等第三方組織的技術轉移過程中，未考慮技術轉移的動態機制，進而錯估了二者間的博弈關系[10-12]。同時，受組織間異質性的影響，企業與高校必然會因利益、資源等問題引發博弈，從而阻礙企業創新績效提升[13-14]。由此可知，“高?！髽I”技術轉移實質上是技術轉移過程中的組織間競合關系，雙方必然會因各種因素意見相左，進而形成組織間博弈，并通過干擾企業實際技術接收，影響其創新績效增幅[15-17]。因此，王海軍等建議在未來研究中，將社會網絡理論的競合機制納入研究框架，綜合性探究技術轉移對企業創新績效的深層影響。同時，徐松鶴等[18]在后續研究中發現，組織間博弈可劃分為規劃性博弈與功利性博弈兩個主要維度[19-21]。其中，規劃性博弈是出于爭議調解，實現互利共贏的一種正向博弈行為[22-23]，而功利性博弈則是在博弈中一方或多方基于利益最大化原則，所采取的一種利益攫取性負向博弈行為。故出于組織間博弈各維度(規劃性博弈與功利性博弈)的特質考量，“高?！髽I”技術轉移是否必然導致企業創新績效提升？該問題的闡明將有助于揭示技術轉移對企業創新績效影響的“黑箱”，并從博弈視角對社會網絡理論作出邊際貢獻。

(2)忽略了技術吸收能力對企業創新績效的影響機制。趙健宇等出于企業技術吸收轉化的考量認為，具備高技術吸收能力的企業，更能借助技術轉移給自身帶來創新績效[24-27]。其中，高技術吸收能力組織極易將技術完整性吸收，從而透過高效技術轉化機制實現預期創新[28-29]；而低技術吸收能力組織囿于轉化水平，無法有效利用技術轉移機制提升創新績效[30-32]。由此可知，技術吸收能力亦將調節技術轉移對企業創新績效的影響關系。在以往研究中，雖有少數學者關注于此，但僅對技術吸收能力的調節機制進行了初步審視，未對復雜社會網絡中的博弈性吸收機制進行深入探討。

(3)研究設計的局限性。就以往文獻中研究設計而言，技術轉移與企業創新績效的觀測多以單次取樣、分段式單次取樣或面板數據為主，并基于此展開假設檢驗與對策分析[33-34]。然而，在新時代背景下，我國市場競爭已趨于白熱化，純粹單次取樣或分段式取樣的研究設計，難以有效觀測博弈的動態性。同樣，基于面板數據的研究，亦存在相同局限性，且觀測指標與方法目前仍無較統一的共識；加之現階段市場風險性較大，企業若無法對組織間動態博弈進行有效觀測與控制，則難以實現其技術轉移初衷。故此，以往研究結論的科學性和適用性必然存在一定局限與不足。

如上所述，在以往研究中，技術轉移的影響機制未得到有效闡明，并且多數研究中忽視了企業實際技術吸收能力，以及在研究設計上的局限性，均致使“高?！髽I”技術轉移無法實現企業創新初衷。而為汲取以往研究中不足之處，本研究從知識基礎觀理論與社會網絡理論視角出發，并結合研究背景，通過經驗取樣法的連續性研究范式，對我國高科技上市公司與高校之間的技術轉移過程展開連續15周日記調查，以透過其高管與高校之間的技術轉移協商質量與創新成效，闡明“高?！髽I”技術轉移對企業創新績效影響的深層機制。

1 理論回顧與研究假設

1.1 “高?！髽I”技術轉移與企業創新績效

企業創新績效提升將為市場提供更迭換代的新產品，以適應當下市場競爭與消費者需求[35]。故為剖析“高?！髽I”技術轉移與企業創新績效之間的關系機制，本研究在分析現有文獻后發現，多數學者均基于知識基礎觀理論或社會網絡理論，且多側重于技術引入與協同創新兩個角度進行探究。

首先，在技術引入視角中，相關學者認為：技術、產權、專利授權等無形資產具有稀缺性、專有性與高復雜性等特征，將影響企業研發體系，以使其無法以獨立研發機制，適應市場需求變化或贏得市場競爭[36-37]；因此，現代企業必須采用技術轉移等高效手段，替代或逐步優化原有研發體系與創新機制，保障企業發展基礎。由此可知，技術轉移能夠拓寬企業創新路徑，并通過技術轉移激發企業創新動力，為企業創新績效增長塑造良性永動機制。

其次，在協同創新視角中，相關學者發現：①協同創新機制越融洽，越能夠在技術轉移過程中提升企業技術接收效率，進而為企業創新績效提升帶來質的助益；②組織間異質性越高，越能夠使協同雙方迸發出更多研發創意；③“高校—企業”技術轉移的強協同機制，將有利于雙方構建緊密的組織間信任[38]，且與高校開展技術轉移，企業不僅能透過高校品牌口碑提升自身形象[39]，更可借助高校資源優勢與技術聲譽拓寬創新渠道，并利用高校資源優勢在技術轉移過程中不斷完善企業研發體系，進一步加快創新軟實力提升，為企業獲得未來市場競爭優勢[40-42]。

綜合上述，企業在與高校展開技術轉移合作過程中，不僅能夠通過高校資源優勢彌補自身研發短板，更能夠借助高校社會聲譽與技術資源，完善企業研發體系，提升創新績效?；诖?，本研究提出以下研究假設：

H1：每周“高校—企業”技術轉移將正向顯著影響企業創新績效。

1.2 規劃性博弈的中介作用

組織間規劃性博弈是指為維系社會網絡合作關系，博弈雙方基于“合作共贏”的博弈原則共同圍繞爭議展開積極的探討或處置。在“高校—企業”技術轉移過程中，高校與企業出于各自戰略考量，亦會基于技術轉移的協同效應，積極處理爭議，以確保雙方的長期利益[43]。此外，規劃性博弈普遍通過爭議調停謀求雙方高質量互動，故規劃性博弈實質上是博弈雙方間利益權衡與妥協，是一種典型的正向博弈。即便在技術轉移過程中，問題解決與處理方式種類繁多，但規劃性博弈仍能為其博弈雙方帶來正向、積極的氛圍，以突破利益思維局限，進而為博弈雙方提供相對最優的“雙贏”方案。由此可知，以往研究觀點普遍認為規劃性博弈所產生的積極、正向爭論，將突破組織間利益隔閡，以通過博弈雙方思維革新迸發出高權衡性處理方案；同時，在技術轉移過程中，規劃性博弈將以正向博弈的互動模式，拓展企業知識范圍與創新思路，提升企業創新績效。因此，本研究認為“高?！髽I”技術轉移，將通過規劃性博弈的中介機制，間接提升企業創新績效?；诖耍狙芯刻岢鲆韵卵芯考僭O：

H2a：在每周的“高?！髽I”技術轉移對企業創新績效影響中，規劃性博弈都將起到顯著正向中介作用。

1.3 功利性博弈的中介作用

在功利性博弈的影響中，組織會基于利益至上原則，以脅迫、破壞及毀約等形式換取博弈利益，這與Granovetter等人基于信任和社會資本的傳統社會網絡理論相悖。在“高校—企業”技術轉移過程中，功利性博弈將以消極的作用機制，使博弈雙方墜入功利“深淵”，進而通過負向博弈降低技術接受或知識吸收效率，以抑制企業創新。在王麗平等人有關功利性博弈的研究中發現，當博弈一方基于功利視角采取負面“打壓”時，其博弈雙方將出現高信任危機，以降低技術轉移效率，并影響企業創新績效增長。同時，功利性博弈亦將催生對方的反制措施，如“向對方隱匿技術不足”、“告知錯誤做法”或“延期付款”等。因此，功利性博弈非但無法提升組織間協同效率，反而會更進一步通過破壞組織間信任，背離企業技術轉移初衷。綜合而言，在“高校—企業”技術轉移社會網絡中，存在與傳統信任相悖的功利性博弈，這些是以往社會網絡理論與實踐中較少關注的，功利性因素會降低企業與技術轉出方的信任機制，且企業無法有效利用高校異質性與多元化優勢，進而限制企業創新績效良性增長。基于此，本研究提出以下研究假設：

H2b：在每周的“高?！髽I”技術轉移對企業創新績效影響中，功利性博弈都將起到顯著負向中介作用。

1.4 技術吸收能力的調節作用

如上所述，在“高?！髽I”技術轉移過程中，組織間博弈將決定企業可用于提升創新績效的技術當量。因此，在歷經組織間博弈后，企業所接收到的技術當量，將是企業在整個技術轉移過程中所獲得的全部技術，而其創新績效的提升幅度，亦視其技術轉化效率而定。此外，根據吳少將等人的觀點，高技術吸收能力的企業會因其在組織機制、運行效率等方面趨于完善，而使其能夠以高技術轉化效率，實現預期新產品開發、市場投放等實質創新成效；反之，低技術吸收能力的企業則會因其組織機制等方面的不足，無法達到預期轉化效率，從而削弱其產品競爭力，且一旦該企業的競爭組織一旦搶先完成新產品投放，則其技術轉移投入與未來競爭力必將蕩然無存。

由此可知，企業若要將通過組織間博弈所獲取的技術高效轉化為產品，并以此提升創新績效，則需要具備相應水平以上的技術吸收能力；而當企業不具備相應水平的技術吸收能力時，其在技術利用、成果轉化等方面均將受到限制，無法實現預期的創新績效增長?；诖耍狙芯刻岢鲆韵卵芯考僭O：

H3：技術吸收能力將在組織間博弈與企業創新績效之間起到顯著調節作用。

2 研究設計

2.1 研究對象與計劃

本研究將以我國高科技上市公司為樣本，并通過對其高管團隊與高校(即第三方組織)之間的技術轉移過程展開研究，以揭示“高?！髽I”技術轉移對企業創新績效影響的“黑箱”。其樣本選擇緣由：一是就國內高科技上市公司而論，“科創研發”是其生存的根本，然而，在當今技術高速更迭背景下，各企業在研發上已普遍進入低潮期，無論在周期、成本抑或團隊效率等方面均已呈現瓶頸趨勢，企業必須要通過與高校等外部科研機構展開技術轉移合作，拓寬研發渠道與創新思路，以提升其創新績效；二是就企業研發創新機制而論，深化與高校的技術轉移合作機制，不僅能夠有效緩解企業研發投入壓力，更能借由高校品牌口碑聯動宣傳機制，促進企業價值提升，同時獲得相應政策支持。因此，基于上述因素考量，本研究特以我國高科技上市公司的高管人員為對象，針對其“高?！髽I”技術轉移對企業創新績效的作用機制，以及其它影響因素展開研究。具體研究實驗計劃為：

圖1 研究模型

(1)前期準備與量表開發?；谝酝鶎W者研究觀點，以及知識基礎理論和社會網絡理論的文獻研究，構建相應變量觀測量表，并經過小樣本預調研檢驗(量表基礎信度與效度檢驗)后，編制正式實驗量表與試驗計劃。

(2)樣本來源與實驗要求。本研究團隊通過多所國內重點高校校友會、MBA聯盟等渠道，共獲得了國內高科技板塊143家上市公司共計283名高級管理人員支持，并以此展開經驗取樣法研究實驗。同時，為確保研究精度，先行問詢所受訪企業是否開展過(包含正在展開)與高校等第三方組織的技術轉移合作，若無則篩除該樣本企業；反之，則將該樣本納入正式實驗調查范疇。

(3)實驗形式與計劃安排。本研究基于經驗取樣法動態數據觀測方式，具體實驗安排共分兩個階段進行：第一階段，在正式實驗前一周，向實驗參與者發送實驗說明(包含文字類和視頻類兩種實驗說明材料)，以使其對整個實驗過程與標準形成充分的認知，并相應填寫人口統計信息與技術吸收能力量表；第二階段，正式實驗開展后，實驗參與者在連續15個工作周內，于每周五下午填答電子問卷(限制填答時間為10分鐘)，問卷內容包含“高?！髽I”技術轉移、組織間博弈與企業創新量表。

在研究實驗完成后，本研究對所回收數據進行標準化處理，將未能按時填答、連續性重復及漏填等樣本的實驗數據進行剔除，最終，共回收72家高科技企業93名高管的有效數據。共計1 395條有效數據；其中，男性樣本占總樣本的52.69%，企業規模在1億元與1～5億元之間的占比分別為27.96%和37.63%，企業年限在5年以上的占53.76%，同時，96.78%的受訪高管具備3年以上的高管經歷。

2.2 研究變量

(1)“高校—企業”技術轉移。針對“高?！髽I”技術轉移的觀測，本研究主要以Gnekpe等人所用的量表為基礎，同時，參考王海軍等人對第三方組織與技術接受企業之間技術轉移的觀測建議，并融合本研究所涉及的背景因素與環境變化，形成本研究的觀測量表。主要觀測題項：“在技術轉移過程中，高校樂于向我們企業分享新知識，并積極協助我們企業解決在技術轉移過程中所出現的問題”等9項，同時，按照Likert 7點量表予以觀測(Cronbach's α=0.902)。

(2)組織間博弈。在組織間博弈的觀測上，本研究基于徐國軍等人的研究觀點，即在實際觀測上，主要從組織間博弈的兩個差異性維度(規劃性博弈與功利性博弈)展開。首先，就規劃性博弈的觀測，將以喻登科等人所開發的觀測量表為主，并參考侯建等人在量表完善上的做法，形成最終觀測量表[44-45]。具體包括“解決問題是我們雙方的主要任務”等共5個題項(Cronbach's α=0.879)。其次，功利性博弈的觀測主要基于龐博等人的量表，并結合王玉等人做法進行量表優化，最終，形成共計6個題項的觀測量表。其具體題項有“對方的建議將妨礙我方的利益獲取”等。以上兩個變量均按照Likert 7點量表予以觀測(Cronbach's α=0.829)。

(3)技術吸收能力。為更加精確地觀測企業的技術吸收水平，本研究基于趙健宇等(2019)的研究觀點，即摒棄潛在、虛幻的技術(知識)轉化可能或潛質，而將技術(知識)實際利用率、轉化率及市場反應等作為主要參考指標。因此，本研究剔除潛在技術吸收能力維度，并以實際技術吸收能力維度作為主要觀測內涵。同時，在進一步參考段慶鋒等(2019)所用量表與做法后，形成最終。具體觀測題項包括：“我們企業有較好的組織機制，以使外部引入的技術(知識)能夠被快速吸收”等共8個題項的觀測量表，并按照Likert 7點量表予以觀測(Cronbach's α=0.841)。

(4)企業創新績效。對企業創新績效的觀測，主要以操龍升等(2019)所提出的研究量表為基礎，并結合姬中洋等(2019)做法加以完善，構成包含7個題項的正式觀測量表。具體題項如“通過技術轉化所開發出的新產品(服務)會為我們企業帶來較可觀的財務收益”，并按照Likert 7點量表予以觀測(Cronbach's α=0.870)。

(5)控制變量。在控制變量方面，本研究主要參考宋煒等人的做法，以企業年限(企業上市周期)、企業性質、企業規模(上市公司公開的最新注冊資本)與高管年資(實際擔任高管的工作年限)作為控制變量。

3 數據分析與假設檢驗

3.1 聚合效度檢驗

由于在本研究所提出的模型中，“高校—企業”技術轉移、規劃性博弈、功利性博弈、企業創新績效及技術吸收能力5個構念，分別位于組織間與組織內兩個不同層次，且全部調研數據皆源自人為采集，故需要針對以上不同層次的構念進行層面聚合效度檢驗。為此，本研究參考李召敏和趙曙明等[46]的做法進行聚合性檢驗，根據結果，模型各層次中的構念聚合效度檢驗均滿足相關研究標準(見表1)。

表1 聚合效度檢驗

3.2 區分效度檢驗

本研究先采取Harman單因子檢驗的方式進行共同方法偏差檢驗，根據結果，首因子旋轉后的解釋方差率為13.67%，低于50%的閾值[47]，說明共同方法偏差影響較小。同時，采用MCFA分析校驗組織間層次的模型擬合優度與區分效度。根據結果：4因子模型擬合優度最佳，且顯著優于其它模型，說明“高校—企業”技術轉移、規劃性博弈、功利性博弈及企業創新績效，確實是同一層次間的4個不同構念。

3.3 描述性分析

根據描述性分析結果，各變量間相關系數均在-0.18～0.15的水平上顯著，同時，各主要變量的VIF值均低于10的閾值，由此說明，本研究所提出的假設模型受多重共線性干擾較少，適合進行更進一步的假設檢驗。

3.4 假設檢驗

為檢驗“高?！髽I”技術轉移對企業創新績效的深層影響機制，本研究按照Edwards等[48]、Hayes[49]、方杰和溫忠麟等[50]做法，利用HLM 6.0等軟件對研究模型進行多層嵌套分析，根據結果可知：

(1)直接效應檢驗。在表4的M1列中，“高?！髽I”技術轉移對企業創新績效存在顯著正向直接影響(γ=0.921，p<0.001)，亦證明了企業與高校等非直接競爭性組織展開技術轉移，將會對其創新績效產生積極助益，假設H1得到驗證。

表2 驗證性因子分析結果

表3 描述性分析結果

(2)中介效應檢驗。為考察組織間博弈的兩個維度(規劃性博弈與功利性博弈)在“高校—企業”技術轉移與企業創新績效之間的中介作用，本研究按照方杰和溫忠麟的做法進行檢驗。其中，規劃性博弈在“高?！髽I”技術轉移與企業創新績效之間的中介作用顯著(γ=0.336，p<0.05,95%,CI= [0.307,0.364])，且功利性博弈在其中的中介作用亦顯著(γ=0.344，p<0.05,95%,CI=[-0.376 6,-0.314 6])；而將規劃性博弈與功利性博弈同時放入M1模型中后(表4的M2列)，其中介效應依舊顯著(規劃性博弈：γ=0.535，p<0.05,95%,CI=[0.431,0.639];功利性博弈：γ=-0.224，p<0.05,95%,CI=[-0.333,-0.116];)，說明組織間博弈的各維度確能在“高?！髽I”技術轉移對企業創新績效的影響關系中發揮顯著中介作用，假設H2a和H2b得到驗證。

(3)調節效應檢驗。本研究依照Hayes及夏天添[51]做法，對技術吸收能力的調節作用進行檢驗。根據檢驗結果：首先，技術吸收能力分別在組織間博弈的各維度對企業創新績效的調節作用顯著(規劃性博弈：γ=0.033，p<0.001；功利性博弈：γ=-0.023，p<0.001)；其次，技術吸收能力在“高?！髽I”技術轉移、組織間博弈各維度與企業創新績效之間有調節的中介作用顯著(規劃性博弈：γ=0.055，p<0.05；功利性博弈：γ=-0.046，p<0.05)；最后，將規劃性博弈與功利性博弈同時納入有調節的中介模型進行檢驗，根據表4的M3列結果顯示，技術吸收能力在此間的調節作用仍然顯著(規劃性博弈：γ=0.492，p<0.01；功利性博弈：γ=-0.432，p<0.01)。由此說明，技術吸收能力的確能通過“高?！髽I”技術轉移的前因影響，顯著調節組織間博弈與企業創新績效之間的影響機制，假設H3得到初步支持。

表4 假設檢驗結果

(4)總效應檢驗。為進一步校驗技術吸收能力的綜合性調節影響機制，本研究參考Edwards等、方杰和溫忠麟、李召敏和趙曙明等的做法，采用“拔靴法”，即以增減一個標準差的方式，將調節變量劃分為高低兩個組別分別進行間接效應檢驗。根據結果可知：在各組別檢驗中，間接效應均呈現顯著(見表5)，由此充分證明在“高?！髽I”技術轉移合作中，雖會通過組織間博弈的中介機制影響企業接收技術后的創新績效，但該創新績效增幅也受到企業自身技術吸收能力水平的影響。故此，假設H3得到驗證。

表5 間接效應檢驗結果

4 研究結論與啟示

4.1 研究結論與理論貢獻

本研究以國內高科技企業與高校之間技術轉移為對象展開研究，探討現代企業與第三方組織(高校、科研院所等)之間的技術合作是否必然提升企業創新績效，并同時檢驗了組織間博弈的中介作用，以及技術吸收能力的調節作用。結果發現：“高?！髽I”技術轉移對企業創新績效正向影響顯著；組織間博弈各維度(規劃性博弈與功利性博弈)的中介作用顯著；技術吸收能力的有調節的中介作用顯著。根據研究結論，本研究主要理論貢獻總結如下：

(1)延伸了知識基礎觀理論。本研究立足于知識基礎觀理論，探討了“高校—企業”技術轉移對企業創新績效的影響機制，并發現企業通過外部組織引入技術能夠在成本與市場等方面更好地提升企業研發創新水平。因此，技術轉移有助于企業突破自身思維瓶頸，且能夠適時利用技術轉出組織的優勢，降低企業成本，同時進一步提升企業綜合性創新績效，并為企業構建強勁的未來市場競爭力。

(2)驗證了社會網絡理論的影響機制。為揭示“高校—企業”技術轉移對企業創新績效的深層影響機制，本研究參考王海軍、喻登科等人的建議，在原有研究設計中引入社會網絡理論，并發現從本質上而言，組織間技術轉移是一種博弈性競合機制。研究發現，聯結強弱所形成的博弈，將在組織間技術轉移過程中顯著影響技術接收企業的創新績效。其中，規劃性博弈帶來的組織間強聯結，能夠顯著提升企業外部技術獲取效率與質量，該結論契合了Kang等人研究觀點；而功利性博弈所造成的高封閉性聯結，不僅將阻斷企業外部知識獲取，更容易誘發對方通過錯誤知識傳遞報復企業，使企業技術轉移落空，該結論不僅響應了王海軍、喻登科等人的觀點，拓展了社會網絡理論的研究邊界，更闡明了博弈情境中組織間弱聯結不僅無法為企業創新帶來助益，甚至還會因聯結過弱而出現反噬效果。因此，本研究所探討的組織間博弈的兩個差異化維度，深化了社會網絡理論框架下企業外部知識獲取機制，有助于后續學者更進一步探討技術轉移對企業的影響。

(3)從知識吸收角度構建了動態化社會網絡機制。由研究結論可知，企業若僅憑外部技術引入，并不能絕對提升其創新績效。同時，若其技術吸收能力較差，則會大幅降低企業技術轉移預期。引入吸收能力將激活社會網絡，引導企業更加主動、開放地嵌入到社會網絡中。該發現有益于后續學者進一步探討創新績效的實質驅動機制。

圖2 調節作用

4.2 管理建議

本研究提出以下管理建議：

(1)在新時代背景下，企業應充分認識到“獨木難支”，適時優化現有研發理念，繼而與高校、科研院所等第三方組織開展如“產學研”、研發外包等合作，以通過外部技術轉移方式，在持續完善自身研發創新機制的同時，拓寬研發渠道與創意范圍。同時，融合合作組織的社會聲譽，進一步形成企業創新績效提升的良性機制。

(2)企業在與高校等組織進行技術轉移過程中，無可避免將出現組織間博弈。然而，無論是正向博弈(規劃性博弈)或是負向博弈(功利性博弈)，企業仍需因時制宜，根據技術轉移初衷調整博弈策略，切勿采取急功近利的“掠奪”行為，喪失合作契機與未來市場動力。因此，企業應采取均衡博弈原則，在互利共贏的正向博弈機制中，共同促進組織價值提升。

(3)企業需要積極審視自身技術吸收能力水平，以避免出現坐擁技術而無法轉化的窘境。為此，應主動完善企業內部組織運行機制，并積極采取組織手段，調動組織內人員技術轉化激情，在降低組織內技術轉移抵觸的基礎上，激發組織內技術轉化熱情，以最終透過強勁的組織內技術吸收能力，實現技術成果高效轉化，提升企業創新績效。

4.3 研究不足與展望

本研究基于知識基礎觀與社會網絡理論，并結合以往學者的相關研究觀點與不足，采用經驗取樣法研究范式展開日記研究，以突破現有研究局限。然而即便如此，本研究依然存在相應不足：①研究樣本受代表性、數量及地域的影響；②本研究僅探討了企業與第三方研發機構的技術轉移關系，而未對企業間技術轉移進行補充性論述，因此在研究結論上存在一定局限。綜合而言，本研究未來將進一步從樣本量、樣本類型及其它影響因素上進行更加深入的研究。