歷史之鏡

文|李清泉

如果我們能夠在《史記》中看清人道的興亡更替，在《資治通鑒》中參透天道的順天意與愛(ài)蒼生，豈不又是一件快樂(lè)的事。

世人常講歷史是一面鏡子，以史為鑒可以知得失。然而鏡子也分材質(zhì)與映射效果，如果說(shuō)每一部歷史都是一面鏡子，不同的歷史也應(yīng)該會(huì)照出不同的鏡像。史書(shū)不會(huì)是絕對(duì)客觀的歷史本身，創(chuàng)造歷史的人總是帶有主觀性的，而書(shū)寫(xiě)歷史的人也是帶有主觀性的。也正因?yàn)槿绱耍覀冏x史首先要研究寫(xiě)歷史的人之初衷，而后才能夠把握這部歷史的脈絡(luò)，近而明白我們能夠在這部歷史中獲取什么。

談到中國(guó)歷史，有兩部“靈魂式的著作”，一部是《史記》，一部是《資治通鑒》。關(guān)于這兩部史書(shū)，后世點(diǎn)評(píng)很多。那么這兩部史書(shū)又是兩面什么樣的鏡子呢？

其實(shí)細(xì)想，《史記》以德為參照物，不以成敗論英雄，講的是天道；《資治通鑒》則以成敗為參照物，歷陳戰(zhàn)國(guó)至五代1400年間的成敗得失，講的是人道。

《史記》開(kāi)篇《五帝本紀(jì)》，便表達(dá)了作者“順天意者才能得天下，愛(ài)蒼生者才能夠擁有天下”的核心思想。司馬遷在描述歷史的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)了太多的人性之惡，雖然他盡量還歷史以真實(shí)，通過(guò)這種真實(shí)來(lái)表達(dá)自己的追求，但亦受其消極影響。

比如，在列傳中，司馬遷首先寫(xiě)到了伯夷和叔齊，其實(shí)這兩個(gè)人既沒(méi)有留下思想、也沒(méi)留下功績(jī)，在懷念故國(guó)中喪失了自己的生命。司馬遷為何要寫(xiě)他們呢？大概這就是司馬遷自身的主觀思維融入其中了吧。

當(dāng)然，司馬遷最大膽的還是給項(xiàng)羽寫(xiě)了本紀(jì)。站在今日來(lái)看，項(xiàng)羽的功過(guò)其實(shí)已經(jīng)并不重要了，重要的是項(xiàng)羽存在過(guò)。自公元前202-206 這段歷史，應(yīng)該是一個(gè)短命的王朝，即西楚。這是不能抹殺的事實(shí)，存在即合理，尊重存在便是尊重自然，這或許也是一種天道的表現(xiàn)。

《資治通鑒》講人道，其核心是講了一個(gè)君道，用今天的話來(lái)說(shuō)，就是如何當(dāng)好領(lǐng)導(dǎo)。在君道層面看，司馬光認(rèn)為，為君者必須要有天下情懷、有格局、有擔(dān)當(dāng)、有作為，特別是對(duì)臣下要有足夠的判斷能力和駕馭能力，其實(shí)，說(shuō)到底就是一個(gè)選人用人的問(wèn)題，這是《資治通鑒》伴隨始終的主線。“為政之道，莫先于用人”。

正是基于上面的認(rèn)識(shí)，司馬光將《資治通鑒》的敘事自三家分晉開(kāi)始，其核心是總結(jié)周朝亡國(guó)的經(jīng)驗(yàn)。司馬光認(rèn)為，周天子將韓趙魏三家分封為諸侯是犯了致命的錯(cuò)誤，使本來(lái)就“尾大不掉”的諸侯國(guó)更加為所欲為。

事實(shí)上，周亡與晉亡本質(zhì)上又有什么區(qū)別呢？司馬光講三家分晉，就是周王朝亡國(guó)的一部微縮劇。晉文公之后，國(guó)君不能控制趙、魏、韓、智、范等六大家族，導(dǎo)致大權(quán)旁落，君王一旦失去對(duì)天下的控制權(quán)，亡國(guó)是必然的事。不得不說(shuō)，這是司馬光一種非常高超的敘事方法，通過(guò)三家分晉，省去了更多的筆墨來(lái)敘述先前的歷史。

緊接著，《資治通鑒》詳細(xì)分析了晉國(guó)最大的貴族，智伯遭到滅亡的歷史，實(shí)際上這一敘述的核心在于強(qiáng)調(diào)了選君的重要性。因?yàn)榫髦淮蠖际强课淞蚴酪u得來(lái)，談?wù)摼魇且粋€(gè)非常敏感的問(wèn)題。但是司馬光通過(guò)這一個(gè)家族的滅亡，來(lái)影射這個(gè)問(wèn)題，顯得既準(zhǔn)確又精妙。司馬光通過(guò)這段歷史，既強(qiáng)調(diào)了君主一定要把仁德放在第一位，實(shí)際上也是間接揭示了完全以嫡長(zhǎng)子作為候選人的可能風(fēng)險(xiǎn)。可見(jiàn)其良苦用心。

當(dāng)然，天道與人道在中國(guó)傳統(tǒng)文化與思想中都是兼容并存的，如果我們能夠在《史記》中看清人道的興亡更替，在《資治通鑒》中參透天道的順天意與愛(ài)蒼生，豈不又是一件快樂(lè)的事。